Category: философия

vorona

Не могу удержаться от рекламы

Очередной раз встретилась с моими любимыми товарищами из Рабочего Университета.

Хочу сказать пару слов о Харламенко Александре Владимировиче (кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института Латинской Америки, директор научно-информационного центра Латинской Америки). Общаться  с ним, слушать его - это огромное интеллектуальное удовольствие, мозг прочищается, мир становится наконец-то ясным.

Вот тут на ютубе есть его старые лекции по философии, так вот, это первый раз, когда мне история философии кажется захватывающе интересной. Потому что это не стандартное изложение -  он постоянно обращается к общим закономерностям, излагая философию системно, как историю развития человеческого мышления.

Но правда, сейчас А.В. читает новый курс лекций по философии, организованный Рабочим Университетом, и уже начало тоже выложено:


Возможно, стоит дождаться этих новых лекций, я сама еще не слушала.

Кроме того, у А.В. много лекций по Латинской Америке и по всему революционному движению вообще (например, про Венгрию вот было...)

Да и вообще, следите за публикациями Рабочего Университета в интернете и Телеграме! Они очень правильные во всех отношениях, без заносов и уклонов в какие-либо стороны.
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
vorona

Извивы "левой" мысли

У меня тут одно время комментировал некий romdorn, позиционирующий себя как левый, но антисоветчик, "разоблачитель коммунистических мифов" и все такое.

К сегодняшнему дню сей деятель не поленился и подготовил подробнейшую статью о замечательном "лидере государства, сыгравшего важную и драматическую роль в истории ХХ века", чей день рождения мы все, конечно же, обязаны помнить.

А "левое" сообщество "новый рабочий" (??) старательно перепостило эту статью.
По идее, ссылку давать было бы не надо, чтобы не пиарить очередной раз, но чтобы поверили - даю. Я бы сама лично не поверила: ну ладно, бывают фрики, но еще ведь и перепост "левым сообществом".

Статья заканчивается сообщением, что в характере героя были, несомненно, и положительные черты, и вообще думать, что существует абсолютное зло, нехорошо, это манихейство, а мы же все типа сторонники Фомы Аквинского (особенно коммунисты, наверное). Так что сами понимаете...

Надеюсь, теперь всем понятно, что ни к чему "левому", прогрессивному, гуманистическому, вообще хоть сколько-нибудь положительному данное сообщество отношения не имеет.

Это уже дно. Нет, конечно, пробить можно и его, но это уже реальное днище.
Кстати, оно реально демонстрирует, что логическое завершение антисталинизма - это гитлеризм. И те, кто до него еще не дошел, просто еще в пути.
Некоторые уже дошли. И продолжают считать себя "левыми".
vorona

Что такое научная фантастика?

Варианты ответа на этот вопрос:
- Литература.

- Развлекательный жанр массовой литературы/кинематографа

- Популяризация науки.

И все эти варианты - мимо. Потому что НФ - это не литература, конечно, в том смысле, в каком литературой являются произведения Чехова и Набокова. Стиль и язык, литературные средства в НФ - вспомогательны.
При этом, разумеется, есть отдельные авторы НФ, в отношении которых можно сказать - да, это прежде всего литература. Например, это Шефнер. НФ-содержание здесь вторично, здесь важно именно - как написано. Собственно, то же можно сказать о "Собачьем сердце" и "Роковых яйцах".

Может быть, НФ - просто этакий "жанр для развлечения", вот есть Серьезная Литература, а есть развлекательный жанр НФ? Наряду с детективчиками и любовными романами. Это идея, которая, собственно, преобладает в редакторском мнении, и которая заставляет талантливейших авторов НФ (вроде Пелевина) любой ценой стараться попасть в "мейнстрим". Кто же хочет быть "производителем развлекательного туалетного чтива"?
Но и это - совершенно мимо. Да, безусловно, есть НФ, предназначенная исключительно для развлечения/чтения в туалете, так же, как есть и "мейнстрим" , предназначенный для того же. Однако то, что остается хотя бы на десятилетия, никак нельзя отнести к "несерьезному массовому чтиву". Простите меня! "Марсианские хроники" Брэдбери, "Конец детства" Кларка или Азимовское Основание - это "развлекательный массовый жанр для тупых", а например, "Дьявол носит Прада" - Настоящая Литература? Кто это решил и на каком основании? Только на том, что действие последнего происходит сегодня, а не в гипотетическом будущем?

И уж конечно, НФ не является облегченным вариантом науч-попа.

Collapse )

vorona

О материализме

Интересно, обращал ли кто-нибудь внимание на такой парадокс?
Маркс заявляет: "философы лишь различным образом объясняли мир, наше же дело заключается в том, чтобы изменить его".
Это не пустое заявление - ИДЕЯ марксизма действительно коренным образом изменила мир, привела к колоссальным цивилизационным изменениям, нет группы людей, нет страны, не затронутой этими изменениями.

Между тем, идея эта - если брать исторический материализм - заключается в том, что история строго материалистична, что бытие определяет сознание, что все в истории определяется исключительно материальными предпосылками, ростом производительных сил и следующим за ним изменением производственных отношений.

Но ведь не рост производительных сил сам по себе привел к революционным и социал-демократическим движениям, изменившим лицо мира. Если бы не возникло марксистского учения, ИДЕИ, ничего и не произошло бы.

Вот как с этим быть? 

По своей привычке, не ограничусь одним вопросом, хотя это было бы более художественно, и попробую порассуждать. Несомненно, только на определенном уровне материально-технического развития могла возникнуть марксистская идея. Но могла бы возникнуть ведь и другая - скажем, фашистская (здесь я имею в виду муссолиниевский фашизм). Или еще какая-нибудь третья.
И они уже в свою очередь совершенно иначе определили бы бытие.
Может, все-таки бытие и сознание в каких-то других отношениях реально находятся? 
vorona

Все думаю

Что это значит для меня. Хорошо бы, конечно, писательство давало энергию. Вот пописАл - и вскочил, обновленный духом, просветленный и радостный, и побежал отдавать эту энергию остальным нуждающимся.
Так, кстати, бывает.
Но - как и при другой, обычной работе. Раз на раз не приходится.
Если еще точнее, раз всплеска энергии и просветленности приходится на два раза полного мрака, удрученности, опущенных рук, и еще семь раз абсолютно нейтрально-вялого настроения.

Конечно, напишешь вдруг какую-то яркую, удачную сцену, трогательную, или про махалово (очень мне такие сцены настроение поднимают :)) - и цветешь потом. Но ведь невозможно писать такое каждый день! И даже мелкие удачи бывают не ежедневно. Иной раз потратишь все время на какие-то несколько абзацев-связок, малосодержательных, но необходимых для повествования... Много же просто кропотливой работы. А поиск информации... можно 4 часа искать в сети то, что нужно, не найти и окончательно расстроиться.

Короче - работа, она и есть работа. Ну денег не платят, да. Но работа. А что она дает? Энергию? Нет, не дает, даже забирает скорее. Удовольствие... гм... ну есть более простые способы получать удовольствие :)) И более здоровые. Признание и интерес людей, дружбу, любовь... увы, отбирает. Так бы я могла делать больше полезного для человечества и ближних и получать в ответ тоже больше признания и интереса. А с писанием этим...
Но ведь что-то же очень важное она дает, раз я продолжаю мучиться.
Дает она - смысл существования вообще.
Как Ассоль не было смысла существовать без мечты об алом парусе.
Смысл всего остального. Не пишешь - и непонятно, зачем оно нужно-то. "Будем есть и пить, ибо завтра умрем". В смысле, зачем вообще делать хоть что-то, двигать попой, общаться ,жить, преодолевать себя...

Я понимаю, сложная, конечно, ситуация - когда даже смысл жизни человек себе вынужден создавать сам.
vorona

Готово. Можно читать.

zhurnal.lib.ru/j/jenna_k/deitros3.shtml

В общем, вот она, третья книга про Дейтрос.
Опять про Ивик, только она уже взрослая.
Про любовь (я старалась сократить эту линию, но увы, что ж поделать, она для меня интереснее всего), много про Огонь (природа творчества, как сохранить, психология творчества), разная там философия, как обычно (особенно в конце), ну естественно, немного про теологию освобождения (а как же). Ну и так, 
ходилка-стрелялка.
Не знаю, короче, что получилось, но по-моему, ничего так,  нормально. Читать можно.

ОТЗЫВЫ ИНТЕРЕСУЮТ. Лучше прямо там, но можно и здесь.
ну так, чтобы я хоть знала, что это кто-то читал :))

vorona

Две цитаты из сегодняшнего

Из дарайской философии и психологии:

1. "...у тебя развилось соответствующее психическое нарушение. Это часто бывает на почве христианства, религии, которая ломает людей – потому, из соображений гуманизма, христианство у нас запрещено. Ты уверен, что не имеешь права на комфорт, покой и удовольствия. Тебе кажется, что ты отвечаешь за все, что происходит в мире. И да, в определенной степени ты стремишься к страданиям, потому что тебе кажется, что ты обязан страдать, работать и воевать, и что за это ты будешь каким-то – пусть духовным – образом вознагражден. Ты чувствуешь удовлетворение, когда, по твоему мнению, ведешь себя правильно. И все это тебе нравится."

 

2. "Наш мир, в отличие от вашего, предоставляет возможность каждому человеку жить и развиваться в счастье и довольстве. У нас просто другой принцип существования. Каждый – абсолютно каждый – должен думать прежде всего о самом себе, о своих желаниях, затем о близких людей. Человечество или какие-то идеи – это вообще несущественно. Это забота философов. Отдельного человека это не должно касаться. Знаешь, как работают муравьи? Когда они тащат добычу в муравейник, каждое насекомое толкает в собственном направлении – а в результате добыча движется вперед. Когда каждый думает о себе и может быть, своей семье – в итоге мы получаем правильное, гармоничное развитие всего общества. Поэтому лучшее, что ты можешь сделать для мира – стать счастливым."