Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

vorona

Были ли решены проблемы женщин в СССР?

СССР, конечно, уже нет. И сейчас неравенство женщин и мужчин по сравнению с СССР выросло.

Тем не менее, оказывается важным выяснить, действительно ли СССР представлял собой некий завершенный идеал равенства полов.



Вкратце напомню о том, в чем, согласно марксистским представлениям, собственно состоит женский вопрос. Вначале речь шла об уравнивании юридических и социальных прав женщин и мужчин - это уравнивание осуществила социалистическая революция в России (и странах, далее вошедших в СССР) и буржуазно-демократические революции и реформы в других странах. Тем не менее, помимо предрассудков и патриархальных представлений (а это надстройка, идеологическое состояние общества), осталась вполне экономическая, конкретная и весомая проблема женского труда в рамках семьи; об этой проблеме Ленин высказался в статье "Великий почин" и обозначил ее решение как необходимое условия для достижения равенства полов.

"...Женщина продолжает оставаться домашней рабыней, несмотря на все освободительные законы, ибо ее давит, душит, отупляет, принижает мелкое домашнее хозяйство, приковывая ее к кухне и к детской, расхищая ее труд работою до дикости непроизводительною, мелочною, изнервливающею, отупляющею, забивающею. Настоящее освобождение женщины, настоящий коммунизм начнется только там и тогда, где и когда начнется массовая борьба (руководимая владеющим государственной властью пролетариатом) против этого мелкого домашнего хозяйства, или, вернее, массовая перестройка его в крупное социалистическое хозяйство.

Достаточно ли внимания уделяем мы на практике этому вопросу, который теоретически бесспорен для каждого коммуниста? Конечно, нет. Достаточно ли заботливо относимся мы к росткам коммунизма, уже теперь имеющимся в этой области? Еще раз, нет и нет. Общественные столовые, ясли, детские сады — вот образчики этих ростков, вот те простые, будничные, ничего пышного, велеречивого, торжественного не предполагающие средства, которые на деле способны освободить женщину, на деле способны уменьшить и уничтожить ее неравенство с мужчиной, по ее роли в общественном производстве и в общественной жизни. Эти средства не новы, они созданы (как и все вообще материальные предпосылки социализма) крупным капитализмом, но они оставались при нем, во-первых, редкостью, во-вторых, — что особенно важно — либо торгашескими предприятиями, со всеми худшими сторонами спекуляции, наживы, обмана, подделки, либо «акробатством буржуазной благотворительности», которую лучшие рабочие по справедливости ненавидели и презирали.

Нет сомнения, что у нас стало гораздо больше этих учреждений и что они начинают менять свой характер."(1)

Так же несомненно и то, что действительно эти учреждения, призванные обобществить домашний труд, в СССР создавались, число их росло практически все время. Вовлеченность женщин в общественное производство была одной из самых высоких в мире. Правда, средняя женская зарплата составляла примерно 70% от мужской(2) (что, кстати, тоже было одним из лучших показателей в мире!) - но уже не по причине разной оплаты за равный труд, как при капитализме, а по другим, более сложным причинам.

И вот теперь у наших новых левых, даже изучивших, вроде бы, женский вопрос, появилась новая идея: в СССР никаких проблем женщин не существовало, женского вопроса не существовало, равенство осуществилось, чего вам еще, бабы, надо?
В частности, эту точку зрения озвучил в одном из интервью Реми Майснер.

Есть, конечно, еще более потрясающие откровения о том, что женский труд - это вовсе и не труд, а так, "деятельность" (профессор Смирнов), один господин (иначе не назовешь) из РПР вообще озвучивал, что даже и труд в сфере обслуживания (детсад, прачечная, дом престарелых и т.д.) - это "потребление".Collapse )
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
vorona

Почему так важен СССР?

Безмерно меня удивляет, когда научный коммунизм (марксизм) объявляют псевдонаукой или псевдонаучной теорией и еще при этом ссылаются на то, что она, мол, не фальсифицируема.

Но ведь именно этот-то критерий НК не просто выполняет, а уже для многих практически выполнил. То есть многие перестали считать НК верной теорией и отказались от него (или никогда и не принимали) именно потому, что он как бы "противоречит фактам".

В перестройку родился аргумент, который повторяли на разные лады - мол, СССР - это был такой "эксперимент", он провалился, ну и видите? Зачем было экспериментировать вообще, это неэтично! Жили бы тихо-мирно без всяких там ужасов, по 10 человек в курной избе и при неграмотности большей части населения...
Кажется, это даже началось с антисоветского анекдота: "Является ли марксизм наукой? - Нет, потому что если бы это была наука, то сначала эксперимент провели бы на животных".

Понятно, что ни на каких "животных" эксперимент в области общественной науки провести нельзя, потому что речь только о человеческом социуме, понятно и то, что никто, собственно, не ставил никаких "экспериментов"  - и все это не более, чем пропагандистские манипулятивные приемы. Ничего искусственного в революции 1917 года не было, как и в построении социализма - все произошло самым естественным путем, само собой, и большевики даже не столько проявляли какую-то политическую волю, сколько умели точно угадать требования текущего момента и волю масс.

Но однако сам факт построения социализма дал возможность прямого наблюдения для проверки теории.
В этом нет ничего удивительного - в астрономии или биологии также очень часто нельзя поставить эксперимент, а чтобы получить факты, необходимо наблюдать природные явления, жизнь животных в дикой природе (в клетке они будут вести себя иначе) или движение звезд в небе.

Так вот, одним из важнейших моментов НК является предсказание, что люди в принципе способны построить социалистическое и коммунистическое общество (о различии этих обществ классики писали мало, но теперь мы уже можем четко понять эти различия).Collapse )
vorona

Венок Победы

Обратите внимание: на сайте Рабочего Университета идет публикация Венка Победы.
Это - стихи поэтов разных советских республик о войне.

Азербайджан
Таджикистан
Эстония
И далее смотри на сайте: https://prometej.info/
Телеграм-канал


Грузия, Мирза Геловани

Ты

Ты помнишь,
мины рвались то и дело
И вся земля вокруг была черна?
Ты помнишь, пуля мимо пролетела,
Но сердце друга встретила она?
Лежал он у ограды церкви бывшей
В шинели непомерной ширины,
Еще не знавший счастья,
не любивший,
Неделю не доживший до весны.
Взрывной волною сплющен был и погнут
Его видавший виды автомат…
И ты сказал, что главное —
не дрогнуть
От скорби, испытаний и утрат.
Идем с боями…
Медленные метры!
В глазах убитых — злых пожарищ медь…
Ничто и нас не оградит от смерти,
Коль не сумеем смерть мы одолеть.
1942

vorona

Почему опять-таки Сталин?

Стоит мне в этом признаться, как обязательно у кого-нибудь возникает баттхерт. Ну как же? Цивилизованный на вид человек, почти что "либерал и демократ" в душе - и вдруг сталинизм! Да вы что?!

Да просто все на самом деле.
А еще меня очень удивил кто-то из комментаторов в прошлой записи о репрессиях, заявив, что мол, "не слишком ли высока цена за придуманное будущее".
Вот это "придуманное" вообще вырубило меня полностью. А сегодня я встретила в ленте текст, который отвечает на "придуманное". Предупреждаю, что идеологически этот текст не вполне верен, но суть в общем и целом схвачена точно.

https://ss69100.livejournal.com/4855823.html
Сталин – это дом, в котором я живу, это дороги, по которым я хожу и езжу, это индустрия, которая на меня работает. Это образование – которое мне дали вместо царского и гиммлеровского «простейшего умения читать и считать». Если хорошенько подумать – Сталин – это вообще всё, что у меня и у вас, читатель, есть, начиная с самой жизни, в грубом и биологическом смысле слова.

Мы, благодаря тому, что делал Сталин, сперва родились, потом пошли в школу, потом в ВУЗ, жили при этом в квартирах со всеми удобствами, а не в курных избах или землянках. Вот у меня сейчас кожаные ботинки на ногах, а у вас? Не лапти, случаем? А почему не лапти – задумывались? Почему носки вместо онучей?

+++

Вы скажете: мы бы и без Сталина переобулись! Мне понятно, кто распространяет эту ложь, и с какой целью. Но не пора ли обернутся к правде жизни? А.П. Чехов писал: «…гоголевский Петрушка давно уже читает, между тем деревня, какая была при Рюрике, такая и осталась до сих пор». Что ей тысячу лет мешало переобуться из лаптей? Обуви не знали? Неправда: бояре знали её ещё и до Петра I.

Collapse )
vorona

Юбилей как повод для размышлений

Автор:

Великому Сталину 140.

Для кого-то— великому революционеру и подвижнику, для кого-то— великому злодею. Эти споры не утихнут, по меньшей мере, ещё лет сто. Сталину-то всё равно. Многим нашим современникам— тоже. Зачем тогда юбилей? Что значит он помимо даты, в которую одни— со знамёнами и гвоздиками, другие— с проклятьями и отвращением. А пуще того— с гробовым молчанием, чтобы воспоминания не стали поводом для чего-то лишнего и опасного.

Однако Сталин— это, прежде всего, повод. Повод задуматься над сегодняшним днём и нашем в нём месте. По крайней мере, для нас, живущих сталинским наследием, нравится это кому-то или нет. И первый, лежащий на поверхности вопрос: как в одну, не самую длинную человеческую жизнь уместилось столько всего, от семинарии до руководства многомиллионной партией и огромной страной?

Диалектика подсказывает, что дело в органичном сплетении объективных и субъективных факторов. Проще говоря— колоссальных социальных сдвигов и личной судьбы. При этом точно фиксируются узловые моменты, когда воля и решимость этого, безусловно, незаурядного, но ведь всего лишь человека кардинально влияли на динамику общественных отношений в планетарном масштабе. Что было тому причиной: интуиция, характер, отвага, интеллект? Об этом можно гадать до бесконечности. Быть может, иногда случай или даже ошибка. Важно не это, а то, что можно, оказывается, относиться к своей жизни как чему-то выходящему за рамки личного существования, ставя цели неограниченного, всемирно исторического масштаба. И речь не о миллионах подписчиков в сети, издании бестселлера или создании рекламной мегаимперии. Ставки могут быть выше банковских счетов и барахла, которое включают в завещание.

О Сталине бессмысленно говорить вне этого контекста— строительства коммунизма. Конечно, суть отношения к генсеку кроется именно в этом, а не в приятии или неприятии его внешнего вида, привычек, манеры поведения или речи. Осознанно или нет, к этой фигуре тянутся или отторгают её именно как символ и при этом вполне осязаемый исторический пример успешного обновления общества на пути к свободе от власти, определяемой богатством.

Читать дальше на сайте

vorona

Все, что вы хотели знать, но стеснялись спросить об издании Сталина Рабочим Университетом

источник: прометей.инфо

Издаётся И.В. Сталин

Содержание

Уже более пятнадцати лет Рабочий университет имени И.Б. Хлебникова публикует сталинские труды (https://prometej.info/books/all/). Общую редакцию издания осуществляет его инициатор, основатель и научный руководитель университета Ричард Иванович Косолапов. Тома распространяются по подписке и доступны (хотя и не дёшево) в центральных московских книжных магазинах (Библио-Глобус, Дом книги на Арбате, Фаланстер). Для реализации многотомного проекта была учреждена издательская фирма «Прометей-ИНФО».

Несмотря на подробное освещение этой деятельности на сайте Рабочего университета, в десятках газетных и интернет-публикациях, в выступлениях на различных форумах основные вопросы: кто издаёт, зачем издаёт, как издаёт, — возникают вновь и вновь. И это объяснимо. Во-первых, на арену выходит новое молодое поколение, интересующееся родной историей и едва открывающее для себя подобную литературу. А во-вторых, информационное пространство настолько засорено всяким мусором, что отыскать достоверные сведения весьма непросто. Тем более в случае со Сталиным, чьё имя наперебой склоняют как злопыхатели, так и апологеты. И ещё вопрос, чей вклад в искажение правды больше.

Что такое Рабочий университет

Это общественное объединение учёных-коммунистов Р.И. Косолапова, В.Я. Гросула, И.Б. Хлебникова (ученик, соавтор и друг Р.И. Косолапова, первый ректор университета), Б.С. Хорева, С.Г. Родина, М.В. Иголкина, И.А. Гобозова и др., созданное в 1993 году с целью противодействия буржуазной контрреволюции и постановке широкого марксистского образования. В разные годы с университетом сотрудничали выдающиеся учёные и педагоги А.А. Преображенский, В.А. Кучкин, Е.А. Косарев, Л.И. Ольштынский. Университет и поныне продолжает педагогическую, научную и просветительскую деятельность.

Почему именно Сталин

Collapse )

vorona

Вездесущий троцкизм

Неприятно удивляет в последнее время манера некоторых типа-коммунистов и организаций называть буквально все, что им не нравится, "троцкизм".

Меня лично обвиняли в троцкизме (в интернетике, конечно, не в жизни) уже раз 200. Но это ерунда. Вон кто-то из Сути Времени умудрился найти троцкизм среди политиков современной буржуазной России (для них это был бы даже прогресс, можно сказать). У Балаева страну развалили троцкисты. И так далее (про книгу Балаева я еще напишу, кстати, так-то хорошая книга).

Троцкизм - явление историческое и политическое, довольно узко ограниченное. Я лично считаю "заслуги" Троцкого во время революции и нескольких лет Советской власти (все остальное время он гадил Ленину, а потом стал гадить партии), сильно преувеличенными современными троцкистами. Понятно - из чего-то нужно лепить легенду, сложно называть свое движение именем человека, ничем особым не отличившегося. Не вижу я и никакого развития марксистско-ленинской теории, вообще чего-либо полезного в пресловутых "трудах Троцкого", переполненных жалобами, как его "не поняли" и недооценили.

Тем не менее, троцкизм как явление, существовал и существует. Хотя его последователи действительно буквально сразу не только переругались между собой, но и идеи самого Троцкого, его личное мировоззрение никаким ориентиром для них не было.
Это явление в чем-то можно сравнить с современным государством Украина. У этого государства нет никакой национальной идеи, кроме одной: ненавидеть Россию и "уйти от всего русского". В качестве ориентира и маяка гражданам предлагается не собственная нацидея - а светлый маяк "европейских ценностей" (в надежде получить от носителей данных ценностей какой-то гонорар).
Аналогично и у троцкизма нет никакой общей объединяющей идеи, кроме единственной: ненавидеть Сталина, сталинский СССР, и доказывать, как он был ужасен, и почему он был так ужасен.

Collapse )
vorona

О "непроизводительной сфере"

Или за что я все равно люблю Балаева :) И даже читаю. Несмотря на его вызывающее поведение.

Во всяком случае, то, что он пишет о своем личном опыте, вполне похоже на правду, и в тех областях, с которыми я тоже сталкивалась, это можно подтвердить.
Это интересно читать.
Хромают интерпретации, конечно. Иногда даже смешно бывает, но я сейчас не об этом.

Вот например, пишет он о проблемах мединститута. Тоже подтверждаю, кстати. А почему, вы думаете, туда много девушек поступало -  да потому что они согласны на "похуже". Им же объясняли "тебе семью не кормить, это муж будет, а тебе надо иметь "хорошую специальность" поближе к дому и семье, и чтобы везде устроиться". (да, не всем, не надо начинать про себя прогрессивную и  своих идеальных родителей - но видимо же, не случайно на неденежные специальности так много девушек шло).

И не только институт. В моей истории студенческих подработок был эпизод, когда я поработала с полгода медсестрой в детской больнице - и на хрен оттуда ушла... дежурить по ночам с собакой на объекте. Потому что на тот момент для меня заработок имел значение, а официально спать, пока гавкает на улице собака (но зато, конечно же, на Настоящем Заводе) оплачивалось раза в полтора выше, чем ставка медсестры с ее ответственностью и кучей сложных процедур, да еще маленьким детям.

То есть да, плохо, очень плохо оплачивался медицинский персонал. Даже врачи мало зарабатывали при довольно аховом труде. А уж что говорить о медсестрах и санитарках - это вариант "муж зарабатывает, а у меня так, стаж для пенсии", притом, что работа все равно была не простая (пусть и не потогонная калечащая, как на Западе). Или просто на грани нищенства.

А почему? Вот что пишет Балаев:

Разница между общежитиями была настолько разительной, что я не мог скрыть удивления, причину этого различия мне объяснил Сергей Иванович:
- Вы же – Минздрав, непроизводственная сфера, прибыли от вас государству нет, поэтому вы никому не нужны. А мы – министерство легкой промышленности. Богатые. Тебе потому и говорят – бросай свою нищую медицину.

Collapse )
vorona

Лучший фантастический фильм, созданный в СССР

Очень жаль, что умер Данелия.
У него много прекрасных фильмов - и еще "Кин-Дза-Дза", которую можно назвать лучшим фантастическим фильмом, созданным в СССР. К сожалению, антиутопическим.

Я сразу вспомнила свой старый-старый пост про этот фильм.
_____________________________________
Приспичило пересмотреть Кин-дза-дзу. И вот тут, через 25 уже лет, до меня дошло, о чем, собственно говоря, этот фильм.
То есть Данелия наверняка ничего такого не думал и в виду не имел. Но как-то так вышло.
Вообще интересно смотреть эти предперестроечные фильмы. Полные предчувствия гражданской войны.
Тогда было непонятно, воспринималось как сатира, скорее, на СССР. Хотя смысл в этом случае не вполне складывается, однако тогда была такая ситуация, что можно было разбрасывать уже чистые листочки бумаги - "и так всем все ясно", раз плохое, значит, про СССР.

А фильм на самом деле пророческий получился.
Ключевая фраза там - фраза пацака Би, "Общество, где нет цветовой дифференциации штанов, не имеет цели".



Дядя Вова и Гедеван в то время мне казались обычными людьми, современниками, смешными, убогими совками, хотя и не лишенными благородства.
Сейчас же я вот смотрю на это и понимаю, что они - как пришельцы из светлого будущего. Даже не верится, что такие люди бывают.



Они открытые и красивые. Ведут себя с достоинством. Чтобы заставить их "делать ку", вести себя внешне как плюкане, требуется жесткое и длительное внушение. Но внутренне они так плюканами и не становятся, до конца ведут себя благородно, страсть плюкан к деньгам дядя Вова открыто высмеивает - но тем не менее не может бросить в беде Би с Уэфом, которые не раз кидали землян.
Они совершенно лишены национализма по отношению друг к другу; "оголтелый расизм" плюкан Гедевана глубоко возмущает. Ведут себя как братья - старший и младший, причем это братство и ответственность друг за друга возникают мгновенно, как только они вдвоем оказываются в беде. Гедеван беспокоится о будущем науки - тырить вещи, конечно, нехорошо, но ведь он не загнать эти вещи на рынке собирается, а передать в ЮНЕСКО!
То есть с нашей сегодняшней точки зрения по сравнению с плюканами советские люди - просто представители Светлого Будущего. А ведь это нормальные, реальные люди того времени. Средние, не лучшие и не худшие.

Читать дальше по ссылке