По-моему, с вирусом все уже как-то свыклись, и в интернете, как и в реале, народ, особенно те, кто потерял работу или деньги, начинает вопрошать совсем о других вещах. И изливать злобу на тех, кто призывает хоть к какой-то сознатеьности в плане масок, карантина и т.д. Например, меня обдали презрением в интернете, потому что я сказала, что наша партия и практически все другие левые организации считают безумием протестовать против мер изоляции. Истинные левые дожны назло папе заболеть коронавирусом и призвать к этому все других! Ну или стать коронадиссидентами.
Для меня это сложно. Мир ухода тесен. И хотя в нашем доме нет случаев смертей от коронавируса, а позитивные по вирусу практически уже выздоровели, но мы прекрасно знаем о домах престарелых, где было по 10 и 20 смертей за короткий промежуток, а это очень много даже для такого учреждения, это мор. В Вюрцбурге, где в одном доме было 22 смерти, родственники подали в суд на руководство учреждения. Там будут теперь проверки, правильно ли они принимают противоэпидемические меры, и если нет - сами понимаете. То есть реальность вируса как бы неоспорима, и это не грипп. Хотя и не чума, да.
Протестовать надо против капитализма, кризиса и сваливания всех проблем на простых граждан. Разъясняющие статьи и ролики о связи вируса и кризиса, а также некрасивом поведении властей, конечно, выпускаются.( Collapse )
Товарищи, 18 февраля в боях под Кировском героически погиб наш товарищ Антон Коровин. У него осталась мама, которой необходима помощь. Все эти годы он старался ей помогать с лечением и долгой борьбой с онкологией. Давайте же поможем и мы.
Как известно, Коммунистическая Партия Германии в 1956 году была запрещена. Запрет действует до сих пор.
Однако во время аннексии ГДР, после распада СЕПГ часть бывших коммунистов (все еще "левых") образовали ПДС ("партию демократического социализма", ныне Линке), а часть собственно настоящих коммунистов - основали новую КПГ. Поскольку это произошло все еще под юрисдикцией ГДР, а все имеющиеся там партии по соглашению в ФРГ были легализованы, КПГ получила право на существование.
Но оно такое странное, это право! Именно поэтому нашей партии КПГ приходится регулярно участвовать в земельных выборах хотя бы в 1-2 землях. В этом случае название партии числится в избирательном бюллетене и различных официальных списках, и это доказательство легальности. Кто же допустит к выборам нелегальную партию?
Эти списки мы постоянно носим с собой во время уличных мероприятий. Тем не менее, полиция докапывается до надписи КПГ и периодически отбирает знамена и транспаранты. В этом году у наших в Гессене их уже отбирали два раза, потому что ребята по неопытности не брали с собой выборный список. Потом, конечно, возвращали. В последний раз вообще возвратили даже с официальным извинением. Мол, пардон, ошибочка вышла. Ценность в том, что это извинение - на бумаге.
Вчера наши ходили на уличную акцию в Баварии, в Нюрнберге, и у них опять отобрали знамя. ( Collapse )
Недавно Рабочий Университет поместил старую статью В.А.Вазюлина по философии из "Марксизма и современности", о диалектическом снятии марксизма. Она вся интересна и заслуживает внимания, но мне бы хотелось порассуждать об этом моменте, приведенном в качестве иллюстрации к тезисам статьи.
В самом деле, религия имеет три важнейших основы в человеческой психике. Первая - это поиск смысла конечной жизни. Вторая - преодоление страха перед смертью. Третья - построение оптимистического плана будущего для человечества. С третьей основой и ее преодолением, думаю, все понятно. План построения коммунистического общества на данный момент для большинства выглядит утопичным, но он в любом случае гораздо более связан с реальной жизнью, чем обещания некоего царства Небесного и Второго Пришествия.
Что касается второй основы религии, то не надо думать, что здесь все примитивно: верующий рассчитывает после смерти попасть в рай и наслаждаться. Верующие точно так же боятся смерти, как и неверующие. Поскольку они не знают точно, а именно только верят. То есть надеются, что все будет как-то хорошо. У них нет никаких твердых оснований для этого, но они все-таки надеются.
Нет, религия не то, что дает приятную альтернативу вечному небытию. Но она снимает страх, ужас перед умиранием и самим фактом небытия - ужас, непереносимый для самосознающего существа.
Во Франции вроде бы еще никто не заикнулся, а Елена наша Чудинова, которая "мечеть Парижской Богоматери", уже выдала две несомненные версии: 1. проклятые леваки в желтых и других жилетах, 2. мусульмане, конечно же. Нет, она еще, справедливости ради, предполагает возможность случайного возгорания, но прямо пишет, что это ну совсем маловероятно.
Ага. Коммунисты вот в 1933 тоже зря Рейхстаг подожгли...
На самом деле для действующего правительства Франции все складывается не так уж ужасно, мягко говоря. Может быть, восстанавливать собор будет дешевле, чем менять правительство. Все-таки "желтые жилеты" - это чисто информационное явление, накал недовольства, градус противостояния, уровень насилия - все это в общество растет. Росло. Возможно, сейчас общая трагедия "сплотит ряды", какой уж тут протест. Макрон не Гитлер, вряд ли будет так тупо обвинять политических противников - но интерес к протесту угаснет сам по себе. Так что кому выгодно - достаточно очевидный момент. Заметим, я не предлагаю делать практические выводы. Пользуясь бритвой Оккама, предполагаем, что это случайность. ______________________
Если у кого-то сложилось такое впечатление (особенно у не читавших сабжа), то это очень странно.
Потому что ядерная война - это вообще-то один из самых худших сценариев возможного будущего при капитализме.
Но есть и еще многие другие сценарии. И все они обусловлены растущей безответственностью всех принимающих решения на всех уровнях.
Вернее, ответственность очень высокая. Но это ответственность не за конкретное порученное дело (например, безопасность пассажиров при авиаперевозках; охрана природы; избавление людей от страданий; лечение людей; воспитание детей и так далее) - а ответственность перед вышестоящим начальством за то, на что это начальство посчитает нужным попенять. А так как мы живем в системе, где на первом - абсолютно первом месте всегда - стоит получение прибыли и конкуренция (или, как высокопарно выражаются "соответствие социально-экономической реальности") - то естественно, любое начальство смещает фокус с требований реального дела - на требования продаж.
Думаю, что это непонятно. Это слишком сложная тема. И именно из-за своей сложности она неочевидна. И будет неочевидна до тех пор, пока не случится катастрофа. А пока "все нормально". Боинги падают, но это нормально. Люди гибнут, но это нормально. Люди массово попадают в психушки, но это тоже совершенно нормально, и вообще "раньше просто не диагностировали".
И вариантов, кроме ядерной войны, у нас еще много.
Например, кто в курсе, что на планете стремительно сокращается число насекомых?( Collapse )
Российские коммунистические организации оценивают события в Венесуэле совершенно адекватно. Так же, как их оценивают практически все коммунисты в мире. Я даже не понимаю, а как их еще нужно интерпретировать, есть разве варианты? Я не писала об этом, потому что у меня не новостной блог, даже и не политический, собственно говоря, и ничего принципиально нового я на эту тему сказать не могу.
Но оказывается, и тут находятся удивительные "левые" граждане - почитаешь и не знаешь даже, что думать. Ну то, что Реми-Майснер опять против и считает, что в событиях в Венесуэле виноваты исключительно чависты, потому что они не большевики и даже не коммунисты вообще - это уже даже привычно. Я уже не спорю. Мне уже этот ход мысли понятен: никаких прогрессивных движений в мире не существует, все плохие, а раз кто-то терпит поражение - это тем более показатель непрогрессивности, погибшие антифашисты, например, были непрогрессивны, это же ясно, раз погибли.
Но сегодня так открываю ленточку, а там внезапно "Политштурм" (который мне до сих пор представлялся адекватным сетевым журналом):
Это покруче реми-майснера. Достаточно оценить риторику: "чавистская клика", "фальшивый антиимпериализм". Почему фальшивый? Потому что, уходя от традиционного для ЛА влияния США, Венесуэла, оказывается, устанавливает экономические связи с российским, китайским, и удивительно - местными типа бразильского "империализмами". Нет, видимо, она должна вообще не устанавливать никаких торговых связей, и только это будет считаться "истинным социализмом"!
Происходящее внезапно оказывается "народным восстанием" против "чавистской буржуазии".( Collapse )
В этом году исполняется 100 лет со дня гибели Карла Либкнехта и Розы Люксембург. Завтра традиционная демонстрация. Все левые собираются в Берлине. Сегодня будем знакомиться с рядом крайне интересных товарищей.
Фотки воспоследуют на той неделе. Не очень быстро: работаю много каждый день, еще хотели и в эти мои законно-свободные выходные припахать, еле отбилась.
Коммунисты часто слышат вопрос или упрек: - Вот вы же никак не объяснили, почему погиб СССР, почему там были такие-то и такие-то недостатки! И главное - как вы в следующий раз собираетесь избежать этих недостатков!
Первая часть этого вопроса связана с недоразумением. Коммунисты, разумеется, довольно неплохо знают, почему погиб СССР. Ну а что касается недостатков позднего СССР - они у всех были перед глазами, и нет особого смысла специально их перечислять и подчеркивать (даже более того, специальное подчеркивание этих недостатков, как и их отрицание, было бы политической ошибкой). В ошибках же первой половины существования СССР должны разбираться историки (что является весьма сложной задачей, потому что сведения об этом времени фальсифицированы как минимум наполовину. Но и тут коммунисты в общем знают и оценивают этот период определенным образом.
Мы знаем, почему погиб СССР. Я пока еще не знаю популярных книг, которые подробно объясняли бы этот процесс. Может быть, проблема в этом. Но тем не менее, написано уже довольно много о причинах этой гибели, и в общем, известно - кто это делал, почему делал; что неправильного делалось в экономической сфере, что - в политической или, допустим, в идеологической. Единственный тут повод для споров - "глупость или измена".
Предыдущий пост, увы, остался совершенно не понятым читателями (возможно, те, кто понял, не писали много, а просто коротко одобрили). А между тем эти вещи меня интересуют, и они важны. И мне-таки есть что об этом сказать. С другой стороны, предыдущий пост был слишком обширным и скакал по верхушкам множества сложных и разнообразных тем - от образования до философии идеализма. Так что неудивительно, что наиболее важное многим просто не бросилось в глаза. Попробую выделить основную тему и сформулировать попроще.
Так уж получилось, что я не только в школе, но и на различных семинарах изучала паллиативный уход, и вот сейчас как раз принимаю участие в очередном повышении квалификации в этой области. Это не моя любимая область, потому что "не хочется думать о смерти, поверьте", но при капитализме же как - раз предлагают курс за счет работодателя, отказываться глупо. Так что с этой темой я довольно хорошо знакома.
Теория ухода, как известно, выделяет различные потребности человека - это не Маслоу, эта теория создана под конкретную практику, собственно, ее основная цель - систематизировать виды помощи, оказываемые больным и инвалидам и создать основу для их оценки и финансирования, между прочим. Так что это совершенно практическая теория, созданная на основе наблюдений/статистики. Она включает потребности человека, начиная от витальных - дышать, скажем (например, пациенты на ИВЛ эту потребность сами осуществить не могут), и кончая, собственно, такой потребностью, как "справляться с экзистенциальными переживаниями".
Вот об этой последней потребности я и хочу поговорить. Экзистенциальными вообще говоря считаются переживания, связанные с экзистенцией - существованием и, соответственно, несуществованием. Основной трагизм человеческой жизни - в том, что человек - существо мыслящее, но одновременно конечное, смертное. Поэтому перед каждым человеком встает задача эмоционально пережить и принять факт собственной предстоящей смерти, а также смертей близких людей. К этому же относится переживание боли, насилия и тяжелых страданий (возможно, потому, что это - ступени, ведущие к смерти). Кто-то переживает это довольно легко и вообще не понимает, в чем тут проблема. Большинству смириться со смертью тяжело. По моим наблюдениям, почти у всех людей, достигших возраста 90 и более лет, этот вопрос не вызывает особых эмоций, но я не знаю (и наука не знает пока), связано ли это с тем, что люди за 90 лет уже переработали данную травму и смирились, или же с неким общим снижением витальности и ощущением, что уже пора бы и на покой.
Сравнительно молодые тупые интернет-юзеры люди имеют тенденцию как бы откладывать решение этой проблемы на потом, то есть они просто отгоняют мысль о неизбежной смерти и о возможных страданиях. Когда им об этом напоминают, они бегут подальше и сопротивляются разными способами. О смерти в обществе говорить не принято - тем более, что в наше время умирают в основном старики, смерть зрелого или молодого человека - большая редкость (еще 100 лет назад все было совершенно иначе).
Но довольно многие люди о смерти думают или же имеют так называемый экзистенциальный опыт - опыт "грани". Кстати. этот опыт весьма субъективен. Его может получить просто человек, способный по-настоящему любить кого-либо, и переживший ситуацию, когда объект любви находится в опасности. Или, например, разрыв с любимым человеком, который доводит до отчаяния, граничащего с самоубийством.
Мучение такое не каждому дается, Оно тебе, приятель, за то, что ты живой(с)
Вообще способность глубоко и сильно чувствовать - она очень связана и с экзистенциальным опытом. Такой опыт может получить впечатлительный ребенок, увидев мертвого хомячка (правда, настоящее осознание смерти у детей появляется далеко не сразу, а лет, как пишут, в 7 самое раннее - но и это индивидуально). Или это дети, переживающие опыт отторжения и насилия со стороны родителей, причем первое играет больше роли, чем степень насилия (если ребенку кажется, что родители его ненавидят - он переживает генетически заложенную ситуацию "выброшенного из гнезда", его охватывает смертельное отчаяние). Соответственно, малоэмоциональные и не особо страдавшие люди или просто эгоисты, не способные к эмпатии, такой опыт получают реже. Им уже нужно что-то глобальное и реальная опасность для собственной жизни.
Меня, как обычно, упрекнули в неполиткорректности, потому что я написала, что у мужчин такой опыт встречается нечасто, отсюда и непонимание. Но это правда. Женщины имеют экзистенциальный опыт очень часто, массово. Это роды. Роды - это как правило, оно, не из-за собственно угрозы жизни или даже боли, а просто опыт... ну очень специфический и глубокий, к тому же там существование человека начинается. Как правило, матери массово испытывают к маленьким, хотя бы до года-двух детям чистую самоотверженную любовь (потом уже начинается много всякого разного). Боятся за здоровье и жизнь детей. У мужчин,конечно, могут быть тоже глубокие чувства к жене и ребенку, но мы довольно массово видим и обратную картину (это, конечно, обусловлено социализацией в наше время), то есть это не обязательно. Не так массово. В основном мужчины получают "опыт грани" на войне или в тюрьме, иногда бывает и просто в армии - но это не так массово, как роды и материнство у женщин. Хотя зато героизировано и романтизировано до не могу. Именно это ведь и романтизируется - экзистенциальный опыт.
Так вот, если говорить просто и цинично, то подобный опыт - он сильно травматизирует психически. И тут я говорю не о ПТСР или чем-то подобном, а о самом факте эмоционального, душевного, интеллектуального осознания "упс, ни фига себе, я смертен, я могу умереть!"
Известная Элизабет Кюблер-Росс написала знаменитую книгу и целую теорию создала на основе общения с людьми, имеющими смертельный диагноз. Если до тех пор они о смерти не думали, то теперь по-любому пришлось. И она классифицировала реакции этих людей, разделив их на пять этапов. Последним из которых является принятие и смирение. То есть человек в итоге приходит к пониманию: ну я умру, ничего не поделаешь, се ля ви, и уже не испытывает ни гнева, ни возмущения, ни депрессняка, ни каких-то еще страстей.
Еще раз: экзистенциальный опыт не сводится только к опыту осознания своей смертности, но в общем, это важная его часть. Сюда же относятся и страдания, и переживания за близких людей, и просто физическая боль. (вообще говоря. в практике ухода, когда мы должны были писать планы по "экзистенциальной потребности", большинство тупо вписывало туда, испытывает ли пациент хроническую боль, и как у него с этим обстоит. Потому что это единственный вид "экзистенциальных потребностей". где наша помощь осязаема и измеряема).
