Category: политика

vorona

Опять про репрессии 30х

Не претендую на то, чтобы быть историком. Но у  нас же сейчас от каждого требуется "высказаться и занять позицию", независимо от того, историк он или нет.

Оставим в стороне вопрос масштабности репрессий. Он на самом деле не ясен, но в конце концов нечто в 1937 году имело место быть, в конце концов, нельзя же отрицать открытые процессы.

Но удивительно то, что этот вопрос большинством историков, "исторегов" и претендующих на осмысление рассматривается как действия только одной стороны. Только государственной власти и ее органов (ну хорошо, еще "миллионы доносов", но это тоже использование органов гос.власти).

В худшем случае в итоге получается какой-то всплеск паранойи, нечто вроде внезапной психической эпидемии - все кинулись искать "врагов" ни с того, ни с сего.

В лучшем - туманные объяснения "сложным временем", иной ценностью человеческой жизни, предвоенной ситуацией, "норот не тот" - зачем писал доносы...

Между тем для объяснения этой ситуации необходимо рассматривать действия обеих сторон.
Сама "виноватая" (с нынешней точки зрения) сторона объясняла ситуацию репрессий наличием троцкистско-бухаринского заговора. То есть тем, что бывшая партийная оппозиция перешла к открытой борьбе против партийного мейнстрима, причем борьбе не идеологической, а вполне конкретной - саботажу, договорам с иностранными разведками, вербовкой сторонников в свои ряды, уже даже практически устранению мейнстримных партийных деятелей.

По умолчанию сейчас почему-то считается, что никаких подобных действий не было и быть не могло.

Collapse )

promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
vorona

Российские левые

Особенность российских левых - это не мои мысли, заметим, а скорее пересказ того, что мне известно от других и подтверждается моими личными впечатлениями - в том, что в 90-е годы сформировался некий союз левых и правых сил. В какой-то момент оказалось, что у националистов, консерваторов и коммунистов есть общие интересы, и это тогда действительно было так: Россия переживала в том числе и национальное унижение, ее богатства распродавались, вывозились за рубеж, пышно цвела русофобия, русских уже начали кое-где объявлять не вполне полноценными. В этих условиях не совсем потерявшие разум националисты должны были опираться на советское прошлое как на эпоху успеха, а коммунисты поддерживать "национализм угнетенной нации", которой мы на тот момент являлись.

В реальной жизни это выразилось во многих моментах: совместная оборона Дома Советов в 1993 году силами коммунистов и националистов; сам термин "красно-коричневые" достаточно хорошо отражает реальность; во многих "старых", с тех времен существующих организаций и по сей день встречается национализм и даже антисемитизм; наконец, создание партии нацболов как высшее выражение этой "красно-коричневой" идеи.

Но интересный момент - запомним его - что "красно-коричневая" идея заключается даже не в том, что вот есть строго разделенные организации левых и правых, и они сотрудничают (хотя и в этом тоже). А в том, что в одном и том же человеке обычно сочеталось и "красное" и "коричневое". Взять хотя бы всеми любимого Геннадия Зюганова - то он в КПСС, а то в "Русском национальном соборе", а потом опять внезапно в КПРФ. Но даже если человек оставался все время непоколебимым коммунистом, какая-то часть "коричневых" (консервативно-националистических) убеждений все равно могла у него присутствовать.

Но вот началась эпоха Путина, вставание с колен и все такое прочее. Жизненный уровень народа заметно вырос. Национальное унижение встречается лишь в следовых количествах, от бешеных либералов, еще не успевших перестроиться. Нельзя сказать, что "общей повестки" с правыми нет и не может быть вообще - гуманитарку на Донбасс возят, скажем, и правые, и левые (да и воюют, кстати, тоже). Но она все-таки значительно скукожилась, эта повестка, произошло размежевание, и от апокалиптического настроения "спасать Родину" коммунисты и левые должны были перейти к чему-то другому, понять себя самих и начать как-то действовать в новой реальности.
Collapse )
vorona

Никогда такого не было, и вот опять

Снова империализм - капитализм в его высшей стадии - ставит мир на грань серьезной войны. И ничего, все нормально, "альтернативы нет", чо.

Впрочем, многие думают, что это их коснуться не может, и наслаждаются ростом цен на нефть.

Политинформация по Ирану от Харламенко (вышла до сегодняшней ночи, но это хороший, ясный рассказ о бэкграунде событий):

vorona

Как работает эта система

Увидела у френда ссылку на интересную статью о программистах:
https://m.habr.com/ru/post/478844/?fbclid=IwAR3MlLYxxB_3JihG-JQffPhtD6OjqERVGRaOgxlwBtS0dXCSYq24CkFeaaM

Хотя речь идет о вещах, вроде бы совсем от меня далеких, почуялось что-то смутно очень знакомое.

Капитализм в принципе функционирует примерно так:

Этап первый (прогрессивный).
У населения есть какая-то потребность, ушлые дельцы ее замечают, вкладывают капитал, нанимают рабочих, производят полезные вещи или услуги, наращивают капитал, при этом конкуренция выбивает тех, у кого товар хуже продается (из-за худшей рекламы или же действительно потому, что он так себе по сравнению с соседским). Остаются только победители, они скупают проигравшие фирмы, возникает монополия.
Всем хорошо (кроме рабочих, конечно, из которых выжимают прибавочную стоимость): владелец бизнеса обогащается, рыночек выбирает лучших (с оговорками, но допустим), качество товаров и услуг растет, для населения делается что-то хорошее. Даже рабочие ощущают, что могут гордиться своим рабочим местом, делают что-то имеющее смысл, а хозяин в конце концов тоже работает, организует производство - потому что денег на большой менеджмент у него еще нет.
То есть все то, о чем нам постоянно радостно сообщают сторонники капитализма.

Этап второй (монополистический).
Монополии сформированы, конкуренция как таковая имеет место только между самими монополиями (мелкие фирмы глотаются на раз), и она уже никак не зависит от качества товаров/услуг, потому что уже столько вбухано в маркетинг, продажи и рекламу, что продать можно даже сани в Африке. Рыночек выбирает не "лучших", а тех монополистов, кто сумел присосаться к государству и политике, выбивая себе преференции, успешнее захватить рынки и так далее. Для всего этого нужны люди, которые заняты не производством и не его организацией, а интригами, захватами, установлением связей, выжиманием и сбором компромата, промышленным шпионажем, продвижением в политике, лоббированием и так далее.

Возникает гигантский бюрократический аппарат внутри монополии. Этот аппарат, помимо прочего, издает инструкции и распоряжения, направленные вниз, к работникам. Но отзывы снизу он получает закономерно только те, которые хочет получать - работники и средние менеджеры, которые критикуют инициативы сверху, закономерно же выдавливаются с работы, понижаются, проигрывают в карьере. В результате внизу, в самом процессе производства, нарастает абсурд, большую часть времени работники заняты абсолютно бессмысленным делом. Ощущение своей полезности и нужности давно пропало - требуется от них не это, а точное соблюдение инструкций, заполнение бумаг и подчинение начальству, а также презентабельный вид и коммуникация на рабочем месте.

Плохо становится почти всем: покупатели вынуждены приобретать не то, что хотелось бы, а то, что предлагают монополии, других вариантов нет, или их очень трудно найти. Рабочие впадают в отчаяние и переходят на прозак, потому что не видят ни малейшего смысла в своем труде, отчуждение достигает предела, а вот уровень эксплуатации все время растет. Почему? - да потому что в небольшой фирме рабочие должны были содержать "аппарат" лишь из самого хозяина и двух-трех, может быть, менеджеров. В смысле, сумма зарплат делилась на производительных и непроизводительных работников, а последних было мало. В крупной же бюрократизированной фирме эта сумма зарплат делится на производительных работников и гигантский бюрократический аппарат, причем у второго зарплаты выше, чем у производителей.
Нагрузка на одного работника растет непомерно.



Collapse )
vorona

Об интернационале

Чем еще очень сильно отличалось победоносное и мощное пролетарское движение от середины XIX до почти середины ХХ века от наших сегодняшних жалких огрызков - это наличием интернационала.

Упрощенно говоря, теоретические и практические действия пролетарских партий в разных странах вообще не были сколько-нибудь существенно разделены границами. Особенно это касается теории. Если изучать теорию, то возникнет такое ощущение, что РСДРП и СДПГ - это была одна и та же партия (хотя это было, разумеется, не так!) Ленин почем свет поливал Бернштейна с Каутским, Роза Люксембург цитировала Ленина и полемизировала с ним. Идеи Каутского - проблема всего коммунистического движения; работы Ленина - свет просвещения опять же для всех коммунистов в мире. Я упоминаю лишь немцев и русских, были и другие, но если честно, да, в теории на тот момент были сильны в основном немцы и русские. Да и в практике тоже - что, кстати, очень роднит наши страны.

Мощная поддержка пролетариатом всех стран русской революции, забастовки, отказы отправлять в Россию оружие, сбор помощи голодающим, интернациональные отряды Красной армии - это естественное практическое продолжение интернациональной работы. Не факт, что мы вообще смогли бы победить без этого.

Аналогичная практика продолжается и потом - Третий интернационал, совместная теоретическая работа. Сталин, к примеру, очень хорошо осведомлен - пофамильно - даже о составах ЦК партий Германии, Франции и т.д., подробно разбирает то причины поражения английской забастовки, то участие коммунистов Китая в Гоминьдане, не стесняется давать рекомендации. То есть опять такое впечатление, что партии действуют совместно. Я уже не говорю о работе МОПРа, например, которая вся идет на международном уровне. Коммунисты шастают через границы как на работу, не просто время от времени собираются на междусобойчики, а знают друг о друге практически все и работают, где это возможно, совместно.


Дальше у нас следует большой и серьезный провал... И вот наше время, после сокрушительного поражения рабочего движения. И что мы видим?
Интернационал отсутствует как понятие.
Вообще отсутствует.Collapse )
vorona

Сижу в Берлине, в хостеле

Вся мировая цивилизованная общественность торжественно отпраздновала 30-летие аншлюса ГДР немецкого единства, а нецивилизованная нерукопожатная общественность будет 7 октября отмечать 70-летие самой ГДР.

По поводу этой даты наша партия проводит большую научно-марксистскую конференцию по ГДР, причинам распада и прочему анализу ошибок.
Может. переведу что-нибудь из докладов, если будет интересно. И если вообще время будет.
За недостатком места пришлось распределять билеты, и за месяц до конфы билетов уже не было.

Вчера вела 6 часов машинку, потом пилили часа полтора под дождем (с бесплатной стоянки). Товарищ заметил, что каждый раз, когда мы приезжаем в Берлин, почему-то идет дождь. И правда. Первый раз я в Берлине побывала на большой демонстрации против Харц-4 (основным организатором была МЛПГ), и тогда тоже был жуткий дождь. И на каждой ЛЛ-демонстрации в январе, каждый год.
И Ворона каждый божий раз забывает зонтик...
vorona

Об удачной попытке объединения левых сил. На практике.

Хочу к вопросу "объединения левых сил" рассказать кое-что из личного опыта. Несмотря на то, что у меня в общем-то политически всегда были те взгляды, которые принято называть "сталинистскими" (за исключением нескольких лет антисоветчины в 90-е - но тогда еще интернета не было), мне было понятно, что в моем окружении единомышленников найти крайне сложно, и надо бороться в тех условиях, что есть. А была тогда в моем доступном окружении только партия "Ди Линке" (Левая, просто и незамысловато).

Интересна эта партия тем, что представляет собой ту самую попытку "левого широкого популистского движения", причем весьма удачную попытку. Основные составляющие части Левой партии - ПДС, партия демократического социализма - партия Грегора Гизи (немецкий Горбачев, хе-хе) и прочих критиков "тоталитарного режима ГДР", с восточной стороны, и движение WASG (профсоюзники) с западной, но также и ряд других мелких левых организаций.

С самого начала предполагалась не какая-то там тоталитарная "большевистская" партия, а пресловутые "сто цветов", даже само устройство партии было принципиально иным, чем у других: фракционность поощрялась, множество секций были основой устройства. Самой радикальной, конечно, считалась КПФ, "коммунистическая платформа" - отстойник для коммунистов в рядах Левой партии. Есть различные другие секции - социалистическая, "демократический форум", есть по отдельным интересам - феминистские (даже не одна), квир, секция пенсионеров, экологическая и так далее. То есть чем хочешь - тем в партии и занимайся, ограничений нет. Можно состоять в нескольких секциях. Можно ни в одной, а просто участвовать в своей территориальной организации (можно и просто ничего не делать, а только взносы платить).

Это позволило Оскару Лафонтену, основателю партии, действительно собрать в ее ряды очень большое число "левых вообще", самых разных левых. Были в партии и троцкисты, верные своему принципу "энтризма" (проникновения в другие организации и влияния на них изнутри) - движение "Маркс 21", не прямо "состоящее" в Линке, но очень дружественное. Были многие "осси", желающие в глубине души возвращения ГДР (но лучше со свободным въездом-выездом). Да и что говорить, кого там только не было и нет.

Более того, эта партия не только сама стала относительно многочисленной (численность ее колеблется около 70-80 тысяч человек, это для левой партии в ФРГ очень много). Она разом приобрела довольно серьезную популярность, и в общем-то свои 5% в среднем по стране до сих пор имеет; в Тюрингии она даже на данный момент правит в Ландтаге (хе-хе, там сидит Бодо Рамелоу, известный "христианский левый"). Да и вообще на востоке она не раз попадала в разные ландтаги и даже была правящей - правда, ее правление обычно ожидаемо разочаровывало избирателей, примерно как разочаровывают депутаты от КПРФ. Партия собирает голоса и интерес той части населения, что уже дошли до состояния "явное недовольство ситуацией". Понятно, что на Востоке таких больше (жизненный уровень ниже), да и страха перед коммунизмом там нет, наоборот, безотчетные симпатии ко всему красному на рефлекторном уровне.

Казалось бы, такая партия должна быть очень аморфной. Но нет. У нее есть совершенно четкая, красивая социал-демократическая программа. У меня как-то сложилось впечатление, что этой программой и вообще всей своей логикой партия обязана Саре Вагенкнехт. Очень умная и харизматичная женщина, кстати, изначально коммунистка - она вышла из комплатформы лишь тогда, когда было введено правило: депутаты Бундестага не имеют права состоять в секциях (возможно, ради нее и было введено :(
Не случайно в итоге Сара Вагенкнехт соединила свою личную жизнь с Лафонтеном, основателем партии. Пожалуй, их и вправду можно назвать матерью и отцом Линке.
Символично получилось.


(Quelle: AEDT/WENN)

Так вот, Сара давно уже выдвинула вполне логичную социал-демократическую идею обложения налогами самой богатой части населения. Причем, в отличие от идиотского БОДа, эта концепция у Сары весьма продумана. Она показала, что в 90-е годы, сразу после разрушения социалистической системы, ряд этих самых налогов на самых богатых был снижен или вообще отменен (КМБУ!), и естественная задача левых - требовать восстановления этих налогов. Крупные наследства, крупные состояния, банковские транзакции - буржуи должны поделиться с госбюджетом, а уже из этого можно взять средства и на реализацию всех прочих требований левых: ремонт школ, развитие системы детских садов и ясель, увеличение пособий, зарплат, пенсий, бесплатный или удешевленный транспорт и т.д., и т.п.
Это совершенно логично и даже реализуемо. Это даже было реализовано уже в ФРГ в те времена, когда рядом была злая, тоталитарная ГДР и советский контингент войск.

То есть Линке можно считать удачным, хорошим проектом того самого "Объединения Левых", о котором нам все время рассказывают, и которого требуют все "здравомыслящие" блогеры в интернете.
И я в этом проекте состояла, дай бог памяти, пять лет.

А теперь я расскажу, как это выглядело на практике.
Collapse )
vorona

Я считаю, это надо сохранить для истории

Высокогуманная антисталинистка, которая переживает за слезинку ребенка, пролитую в ходе строительства социализма, и глубоко осуждает сталинизм за недостаток свободы слова, свободы мнений и шельмование политических оппонентов. Да, еще интеллигентный, высококультурный и ни в коем случае не простой человек:

Я предупредила, чтобы вы не смели рот свой раскрывать? Я же предупредила?
Подстилки вождей вроде вас годятся только на топливо для исторических процессов. Сперва в топку отправится ваша блевотина, которую вы называете "творчеством", а потом и вы сами, лично, персонально. Выделившиеся жалкие калории подпитают пламя революции
.

- Нет, это не в мой адрес. Прочитала в общем-то случайно. Но тем не менее, впечатляет.

- Надеюсь, хозяйка журнала не обидится на данную ссылку. Пост открытый.

Что тут скажешь? Прямо "люди с хорошими лицами", по недоразумению считающие себя левыми и чуть ли не коммунистами.
vorona

Срочный ликбезный пост о социал-демократии, "социальном государстве" и БОДе

Я увидела, что в ЖЖ пошла какая-то мода отвечать на "вопросы посторонних" с точки зрения коммуниста, и поняла, что назрел момент срочно прояснить ситуацию. В частности, ситуацию с БОД, а также с миром, дружбой, жвачкой и сплошными удовольствиями, которые обещают нам эти ответы.

Так вот, БОД в принципе сам по себе не хуже и не лучше, чем все другие идеи социал-демократии. Ничего ужасного в этой идее нет. Но надо для начала разобраться, что такое социал-демократия.

Придется начать издалека. Как известно, в XIX веке Маркс и Энгельс создали теорию научного коммунизма. Которая в практическом смысле предполагала, что интересы пролетариата и буржуазии (основных классов современного общества) антагонистичны, что борьба этих интересов закончится тем, что пролетариат возьмет власть и собственность  на средства производства в свои руки, обобществит средства производства - и наступит коммунизм.

К концу XIX века в Германии (как и в других странах, конечно) существовала социал-демократическая партия СДПГ - так в то время обычно называли себя партии, построенные на теории НК. И вот в СДПГ появился такой товарищ Бернштейн, который сказал: а нет, интересы пролетариата и буржуазии вовсе не так уж антагонистичны, в революции никакой необходимости нет. Его рассуждения были в общем и целом логичны:
1. мы живем в демократической стране.
2. демократия - власть большинства.
3. пролетариат составляет большинство.
4. следовательно, пролетариат в демократической стране вполне может, как большинство, добиться того, чтобы ему было хорошо - зарплаты платили огромные, социальные блага всякие давали, в общем, чтобы золотая рыбка сама пролетариату служила и была у него на посылках.

Логично? Да. Но как говорится, есть нюансы. Буржуазная демократия - это не вполне демократия, это власть не большинства, а финансовой элиты, которая финансово поддерживает нужные ей партии и политиков и соответственно диктует им законы. Нужные этой элите.

Согласно теории НК (Маркса-Энгельса) вот эту Ылиту надо как раз убрать, отнять у нее источник обогащения - собственность на средства производства, и тогда можно рассчитывать на какую-никакую демократию.

Но Бернштейн был с этим не согласен. Нет, не надо революции, не надо пролетариату приходить к власти, уничтожать ч/с на средства производства и сами классы, все это бред какой-то; коллеги в Рейхстаге не поймут.
Бернштейна, конечно, сурово раскритиковали марксисты, в том числе, Каутский (тот, правда, позже сам такого наговорил...) и Ленин. Но тем не менее, его теория многим социал-демократам понравилась и оказала на них серьезное влияние. Бернштайн, кстати говоря, классический ревизионист, и как раз на его примере легко понять разницу между развитием теории и ревизионизмом: ревизионист теорию вообще отбрасывает, объявляет негодной - и это во имя примирения с буржуазией. Почему? Да потому, что если классы не антагонистичны и могут как-то договориться в парламенте, то весь истмат летит к чертям, теория государства, теория стоимости (ее Бернштайн отдельно критиковал) - все к чертям.

По сути дела, СДПГ в итоге и приняла теорию Бернштейна, а окончательно отказалась от марксизма уже после Второй Мировой.
А вот те социал-демократы, которые остались при мнении Маркса, и вели себя последовательно - например, протестовали против войны - стали называться коммунистами.

Итак, запомним основную разницу между социал-демократами и комммунистами.

Коммунисты - пролетариат и буржуазия антагонистичны, у них принципиально разные интересы, эта разность ведет к классовой борьбе, последняя - к революции, в результате пролетариат возьмет власть в свои руки и обобществит средства производства.

Социал-демократы - пролетариат и буржуазия вовсе не так уж антагонистичны, у них общие интересы, разность так невелика, что может быть решена в рамках парламента и профсоюзов, революции не будет, пролетариат власть в свои руки брать не будет, а будет добиваться улучшений для себя через парламент и профсоюзы.

Collapse )
vorona

Ностальгическое

Я в ЖЖ давно, так давно, что даже и сказать неловко. Я помню времена, когда он появился. В отличие от форумов, которые все-таки были тематическими, на которых обсуждались различные отвлеченные от непосредственного бытия темы - ЖЖ можно было вести просто как дневник.

Многие пользователи так его и вели. Я не исключение. Для многих ЖЖ был возможностью общаться с друзьями, информировать их о событиях и ходе своей жизни - причем не каждого по отдельности по телефону, а сразу всех скопом, и эти события обсуждать. Тусовка могла быть любого размера.

Да и "Мордокнигу" многие вели так же.
Над этим много издевались, сочиняли анекдоты и сатирические песенки. Мол, сообщила, что на обед у нее омлет, надо же, все просто умрут без этой  информации. Кому интересны твои котлеты, твои обидки, фоточки твоих бэбиков? Это так пошло, так скучно! Вот мнение очередного программиста по всем вопросам религии и политики - это невероятно ценно.

А между тем, человек интересен лишь тогда, когда он - настоящий. Конгруэнтный. А настоящая жизнь практически всех людей и состоит из вот этих фоток бэбиков и песиков (котики, к счастью, составляют исключение, и в Высокую Интернет-Тусовку допущены), омлетов и обновок, увлечений, переживаний, хобби, страстей, бытовых неурядиц. Отношений. Обо всем этом читать интересно - потому что у всех нас есть что-то подобное. Это роднит нас, объединяет, мы все - просто люди, какие бы у нас ни были мнения по вопросам религии и политики. Более того, читать дневниковое, лытдыбр на нашем слэнге - полезно, это позволяет тебе понять, как и чем живут другие люди. Познать реальность - а не ее фантастические отражения в "ценных мнениях" по вопросам политики, литературы и футбола.

Но лытдыбр - это некошерно, это некрасиво, писать "просто о себе" - пошлость и моветон. Надо обязательно делать обобщения, надо рассуждать, надо стать подобием СМИ, постить "полезные статьи" и обогащать блогосферу псевдожурналистским трудом. Обычно даже не оплачиваемым.
Лучше написать статью про особенности аллигаторов Амазонки или про занимательные факты, связанные с Бермудским треугольником - чем про то, что у тебя распадается семья или болеет мать.

И вот дневниковые записи стали исчезать, стали большой редкостью. И многие из тех, кто все еще рассматривает ЖЖ как дневник - пишут под замок.

Этому есть и другая причина, кроме высмеивания. Писать о себе открыто - просто небезопасно.Collapse )