Category: отношения

vorona

Я как-то реально не понимаю...

Вот люди пишут в ЖЖ комментарии, зная, что хозяйка блога - женщина. Я этого не скрываю, в отличие от некоторых, даже подчеркиваю, посты пишу всегда с личным оттенком, на то и блог.

И в этих комментариях они совершенно не стесняются рассказывать, какие все женщины суки, шлюхи, ну и так далее, и тому подобное. Употреблять термины "мужского движения" (и потом мне все рассказывают о том, как оно малочисленно и незаметно, это какие-то удивительные редкие мудаки. а мы-то все "нетакие"), уничижающие женщин или определенные группы женщин. Рассказывать, по опыту отношений со своей женой, какие "все бабы" ужасные. И вообще заниматься мизогинией.

Но ведь вы же не на "открытом пространстве" находитесь, здесь есть вполне конкретный модератор, вы не заметили?
Конечно, я не убью, всего лишь забаню. Малая премия Дарвина.
Почему бы не изливать душу где-то в более подходящих для этого местах? А если уж делаете это здесь - то в корректных выражениях, без уничижительных терминов, и с оговоркой, что речь идет не о всех женщинах, а только о некоторых. "Вот бывают такие женщины..." - ну тут ладно. Может, и бывают.

Это ведь все равно, что прийти, например, в ЖЖ к еврею и рассказывать о том, как жиды выпили всю воду.
Collapse )
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
vorona

Привлекательность и рынок

Ох, как же народ возбудился от мысли, высказанной в предыдущей записи - о том, что сексуальная привлекательность при коммунизме не будет товаром, и потому исчезнут все дикие ухищрения вроде накачанных губ или макияжа, который наносят два часа.

Некоторые даже считают, что это означает "люди разного пола перестанут быть привлекательным друг для друга".

Хотя это глупость, но наверное, надо объяснить, что я имею в виду.
Первый раз я повстречала такую даму, оказавшись как-то в студенческой больнице. До тех пор меня окружали обычные девушки. Которые - в нашем институте - учились по 10 часов в день, многие еще работали и/или уже имели маленьких детей. Они все были молоденькими и симпатичными. Многие умели красиво одеться и красились. Естественно, у всех были какие-то отношения с парнями. Но это все была нормальная жизнь, еще советская. Какие девушки в Советском Союзе (где красота еще действительно не была товаром) считались красивыми?



Студентка, комсомолка, спортсменка. Все, этого в принципе было вполне достаточно, чтобы вызывать восхищенное внимание мужчин.

Так вот, про знакомство в студенческой больнице.Collapse )
vorona

А я боюсь.

Все выходные, да собственно, всю неделю работала как ненормальная, захожу вот в тырнет, а тут какой-то идиотский флешмоб.

Сейчас объясню, почему идиотский.
Потому что провоцирует людей, еще молодых и неопытных в тырнете зачастую, на то, чтобы выставлять сокровенное перед той толпой мудаков, которая нас постоянно здесь окружает.
Хорошо, возможно, их даже не толпа. Возможно, процентов десять.
Но еще 89 процентов будут спокойно смотреть на то, как вас будут разделывать на кусочки и резать себе на ужин, и выставляться со всякими репликами типа "а чо обижаться-та?", "эта тырнет, детка", "ну а чо, может. он и прав", да или даже пусть "Сочувствую Вам" - вам-то хрен ли будет с такого Сочувствия?

Нет, я понимаю про политическую подоплеку всего этого, я даже верю, что украинские (!) феминистки, может быть искренне верят в то, что откровенные рассказы массы женщин о том, как их тело гнусно использовали всю жизнь приведут к тому, что общество прям вот изменится, устыдится и начнет понимать, что ну нельзя же так!
Ну так они и в Майдан, помнится, искренне верили, а чо.

Но почему эти изменения должны происходить за счет вашей лично боли? Мне непонятно. За счет моей душевной (уже теперь только душевной) боли ничего происходить не будет.

Пока что, вместо "изменений" было отмечено, что в ВК представители МД создали группу, где ведут каталог отметившихся в флешмобе, как "порченного товара"; что на тех, кто решился рассказать о своей трагедии, накидываются толпы хуеносителей с обычным репертуаром:Collapse )
vorona

Мечта о детстве?

Интересная, но несколько спорная статья о том, что патриархат дает женщине мечту - мечту о мужчине-родителе. Она никогда не сбывается, разумеется, и создает возможности для эксплуатации такой мечтательной женщины. Но уж очень это сладкая мечта.

"Популярные романтические песни до боли напоминают колыбельные. Любящий родитель поёт: «Ты моя, я возьму тебя на руки и никому не отдам». Жаждущая любви малышка поёт: «Я твоя, возьми меня на руки и никому не отдавай». У кого была возможность напитаться этим в своём детстве? У единиц. Большинство из нас несёт свои детские шрамы всю оставшуюся жизнь.

Детство у девочек подразумевает больше ограничений и кончается раньше, чем у мальчиков. Но взамен нам дают МЕЧТУ. Женщинам разрешено и даже необходимо мечтать о том, что когда-нибудь придёт Любящий Родитель (aka Настоящий Мужчина). Он утолит всю боль, залечит все раны, обольёт любовью с ног до головы, снимет с плеч непосильный груз ответственности и будет любоваться твоей детской чистотой. Это настолько глубокое и неосознанное переживание, что у эмоциональных абьюзеров и домашних избивателей получается подсаживать на «любовь» практически любую женщину."

Звучит все очень правдоподобно. Правда, в первом же комменте замечают, что зачастую (и это правда) как раз мужчины ожидают от женщины роли "постоянной мамочки".
На первый взгляд все похоже на правду, и прямо-таки чувство инсайта - "вот да, так оно и есть!"
Но если подумать немного дольше, получается как-то странно.

На протяжении веков у женщины и не было иного варианта любви, чем любовь "мужчины-родителя", потому что мужчина в общественном отношении был поставлен значительно выше женщины. От его решения зависела жизнь и судьба ее детей, ее собственное благополучие и жизнь. Варианта "работать и растить детей одной" зачастую просто не было.
И даже в мягком, благополучном варианте судьба женщины во многом зависела от решения мужчины. Вот что пишет. к примеру, Энгельс Карлу Каутскому по поводу развода последнего с женой:

"Если же разлад, безразлично по какой причине, был настолько значителен, что ты серьезно принял решение разойтись, то следовало, по-моему, прежде всего взвесить различие в положении жены и мужа при современных условиях. Мужу развод в общественном смысле не наносит абсолютно никакого ущерба, он сохраняет целиком свое положение, просто снова становится холостяком. Жена теряет все свое положение, должна опять начинать все сначала и притом в более тяжелых условиях. Поэтому когда жена говорит о разводе, то муж может делать все, просить и умолять, не унижая себя; напротив, если муж лишь слегка намекнет на развод, то жена, если она себя уважает, почти вынуждена тотчас же пойти ему навстречу. Из этого следует, что муж лишь в крайнем случае, лишь после зрелого размышления, лишь вполне уяснив себе необходимость
этого, имеет право решиться на этот крайний шаг и то лишь в самой деликатной форме...
Энгельс — Карлу Каутскому, 17 октября 1888 г.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 93^94


Естественно, что фактически на протяжении почти всего исторического времени, жена и находилась по отношению к мужу почти в тех же (а иногда и в худших) условиях, чем дети по отношению к родителям. Что оставалось делать в такой ситуации если ты не девица Дурова? Конечно, только мечтать о муже, который оказался бы "добрым родителем". Любил бы, не бросил, да вообще понимал вот всю эту ситуацию и сочувствовал (хотя понимающих в истории вообще практически нет - Энгельс, уникальная этически личность, наверное, был первым). Да, "обольет любовью с головы до ног и залечит все раны". Отсюда все наши архетипы, все наше женское коллективное бессознательное, отсюда черпало искусство, народное и официальное. Да, у женщины всегда была мечта о "добром родителе".

Но вот мы, слава СССР, живем в другое время. В принципе, и сейчас порой от решения мужчины может зависеть судьба женщины и ее детей - но уже не так сильно. И не от каждого мужчины, а только от того, кто обладает деньгами и властью, на худой конец хоть нормально зарабатывает.


Collapse )
vorona

МД головного мозга

Вот в менспике дали ссылочку на МД (гласные в этом слове можно проставить самостоятельно, в зависимости от степени собственной испорченности).

http://menspeak.livejournal.com/300839.html

Поскольку там аж целый системный манифест, это (в отличие от эмоциональных несвязных жалоб) можно как-то рассматривать.
И вот что я скажу по этому поводу.

Феминисток те же "мд" (гласные проставляем самостоятельно) обвиняют в том нередко, что они, дескать, "хотят все права, но не хотят обязанностей". Ну в отношении феминисток это галимый бред, потому что все обязанности, кроме службы в армии РФ (но в других странах они служат) у женщин уже и так есть. И защищать право женщин на любую профессию, к примеру, или же уменьшать гендерный разрыв в представлениях о поднятии тяжестей - это защищать как раз человеческие обязанности женщин.

Однако эту манипулятивную фразу МД не взяли с потолка. Очевидно, они сочинили эту фразу, посмотревшись в зеркало.
Это уже какой-то нео-нео-патриархат.
Как известно, олд-патриархат предлагал определенную модель семьи и отношений. Женщина была бесправна, ее фактически покупали в брак, право голоса у нее было весьма относительным. Она не владела имуществом, при желании мужчина мог выбросить ее, дети всегда оставались собственностью мужчины. У женщины было мало возможностей прожить и прокормить себя вне брака.
В результате мужчина приобретал полную власть над женщиной, но одновременно нес за нее ответственность. Обязанность содержать семью лежала на мужчине не "потому что жена ворчит", и не потому что "ну так все думают" - а совершенно недвусмысленно: потому что больше некому. Только крайне социально опустившийся мужчина, полный отморозок мог не беспокоиться о содержании семьи (скажем, тяжелый алкоголик).
В ряде олд-патриархальных обществ (например, в исламских обществах) на мужчине лежит также обязанность содержать и жен после развода либо выдавать им значительную часть имущества.
У женщины не было прав, но и обязанности были действительно лишь по домашней работе, да и те контролировал только муж. Физическое насилие со стороны мужа никак не ограничивалось, но зато и обязанности с ответственностью на муже лежали нехилые.
Ну это, конечно, очень обобщенное представление о патриархате, детали постоянно менялись.

Этот вид рабства женщин сменился неопатриархатом. Это результат сексуальной революции на Западе и тот самый либерализм в прямом смысле слова. Женщина перестает быть рабыней. Институт брака - это патриархальная мерзость. "Общность женщин", всеобщая сексуализация. Женщина, если она молода и красива, должна всем. Проституированность всех привлекательных женщин - как норма (при олд-патриархате проституция находилась в тени общества, как "грех"). Проблема ухода за ребенком и немощными членами семьи, как и их содержания, в основном ложится только на саму женщину. У мужчины никаких обязанностей по отношению к семье нет - он не должен никого содержать, алименты - весьма относительно (на западе это сильно зависит от дохода, ниже определенной суммы никакие алименты не платятся); то есть мужчина может ничего не зарабатывать и не вносить в семью - но оставаться уважаемым членом общества. Однако у него нет и безусловных прав на детей, он не считается главой семьи, нет права на насилие.

Разумеется, это не застывший результат, это процесс, который только начался в 60-е годы прошлого века, и наиболее далеко зашел на Западе. Он еще идет.

Чего же хотят мужчины в российском МД?
Collapse )
vorona

"Нам каментов не писали, жили мы и знать не знали..."

Предлагаю для menspeak:

если баба сюси пуси - она глупая и именно что баба.
Хмм... А много таких вот женщин, которые после родов не сюси-пуси? Я лично знал несколько женщин с очень трезвой головой, которые после родов становились сюси-пуси и задрачивали всю округу фотографиями своих новорожденных детей. В принципе у меня с ними из за этого и прекращалось общение - ну не могу я фальшивить и изображать умиление. Мои ответы на сообщения с фото типа "ой посмотри, оно пытается сесть" в виде "ну обос.ться теперь" они трактовали как наезд лично на них и переставали общаться, чему я был в принципе очень рад.

У меня есть всего одна знакомая - довольно отвязная особа, у которой после родов ничего не включилось. Ребенка она любила, но относилась к нему достаточно холодно и разумно. Здесь был смешной случай что раз она позвонила мне и жаловалась, что она наверное какая то не нормальная и плохая мать, если у нее человекоподобный кусок мяса не вызывает умиление. Я ее успокаивал что она как-раз таки хорошая мать и лично я бы на месте ее мужа был бы счастлив. Надо, кстати, заметить, что ребенок растет очень адекватным - даже когда еще не разговаривал, у него был уже какой-то такой адекватные, осмысленный взгляд. Сейчас он пошел в школу и выглядит намного более зрелым чем остальные дети.
ну человекоподобный кусок мяса - это тоже странное восприятие. Просто маленькая зверушка, более ценная, чем другие животные в доме...То, что женщин, которые сюси-пуси много, не делает чести женскому полу, как я считаю...Собсно чего после этого удивляться, что мужчины, даже очень воспитанные и тактичные, смотрят на женщин как бы свысока...

vovanmetal (от 46.188.123.83)

24 декабря 2015, 15:37:09 UTC

Будьте добры, а поведения вида "сюси-пуси" для мужчины нормальным является, допустимым? Чем же такие мужчины нормальные?

Вот обратите внимание. Все процитированные персонажи имели отцов и матерей, бабушек и дедушек. Они, вероятно, этого не помнят, но в младенческом возрасте их всех тетешкали, качали на руках, целовали, восхищались ими. Может быть, конечно, им молча совали соску и обращались как с человекоподобным куском мяса - но не думаю, что в этом случае они могли бы сейчас писать в интернеты. Умственное развитие-то ведь напрямую зависит от наличия тесно и постоянно связанного с ребенком взрослого.Collapse )
vorona

Искренние чувства

Многие вот удивляются тому, что Алексиевич некогда трогательно и прямо с надрывом писала о Дзержинском, а теперь вона как.

"И все вещи: письменный прибор из рабочего кабинета Феликса Эдмундовича, его телефон, книги, фотографии, письма — вдруг обрели для меня глубокий человеческий смысл. Появилось такое чувство, что тот, о чьей изумительной жизни они свидетельствуют, рядом, и слышно живое, теплое дыхание его...

Ловлю себя на мысли, что мне все время хочется цитировать самого Дзержинского. Его дневники. Его письма. И делаю я это не из желания каким-либо образом облегчить свою журналистскую задачу, а из-за влюбленности в его личность, в слово, им сказанное, в мысли, им прочувствованные.


А ведь таких авторов, певцов-поэтов и прочих кинорежиссеров на самом деле очень много. Что это? Тогда искренне думали так, а теперь - этак? Или вообще писали левой пяткой, не проникаясь смыслом написанного, лишь бы деньги получить?

Вот был у меня один знакомый. Он так влюблялся. Например, решил он в молодости уйти от жены но так было как-то неловко сказать прямо, мол, не сошлись характерами, извини. И он нашел наивную девушку и влюбился. Причем влюбился совершенно искренне, горячо, ночами не спал, бегал за ней, в общем, чувства на всю жизнь. Девушка не могла не ответить взаимностью на такую пылкость! Тут же он признался во всем жене, разошелся... И чувства к девушке тоже очень быстро прошли.
Collapse )
vorona

Про ЭТО.

Вот тут в ленте увидела любопытную ссылку. Может, и вранье, конечно, не знаю.

Торговля девушками в зоне АТО

Но я заодно хочу написать о другом. Об "этой" теме вообще. Потому что она достала - как ни стараешься избежать упоминаний о сексе в интернете, все равно оно настигает практически везде. А если я не хочу об этом читать, это видеть? Это мои проблемы, понятное дело. А если у кого-то дети в интернет ходят? (а как им запретить?) Это их проблемы.

Современное положение дел в этой области объясняется довольно просто.
- Сексуальные услуги - это товар.
- Проституция - это торговля человеческим телом, посредники - торговцы - делают на этом прибыль.
- Но и секс вне проституции, как бы "бесплатный" - это тоже товар. Да, некоторые все еще обмениваются в этой области "услугами" добровольно и даже по любви. Но от этого секс товаром в обществе быть не перестает. А товару необходима реклама. Посредники готовы платить за эту рекламу гигантские деньги. И платят. И эта реклама сводит нас с ума. Она непрерывно давит на подсознание. Она внушает определенные стереотипы, которые обычно никак не осмысливаются - кому придет в голову думать об ЭТОМ всерьез (что тут думать - тут прыгать надо!) А раз не осмысливаются, то воспринимаются абсолютно некритически. Это и стереотипы об идеальном теле, и об абсолютно необходимом уровне ухоженности этого тела, и о том, на какие "сексуальные услуги" мужчина имеет право, и какие женщина просто обязана уметь оказывать, а иначе она просто не женщина, а неизвестно что.
Collapse )
vorona

Умные, сильные - какая разница?

Вот тут психолог (мужчина) рассуждает на довольно банальную, житейскую тему: боятся ли мужчины умных и сильных женщин?

Вообще это тема холиварная, именно потому, что очень примитивная формулировка. Я понимаю, что написанного большая часть не прочитает вообще, а сразу ринется в комменты, излагать свою житейскую точку зрения вне всякой связи с постом. Но все-таки напишу. Может, кто прочитает.

Как справедливо сказано, "ум" и "сила" - это очень, очень широкие понятия. Включающие на самом деле много разнообразных качеств.
Мужчине от женщины, когда схлынет первоначальная влюбленность, нужны две вещи: 1. Демонстрация иерархической подчиненности. 2. Уход и обслуживание - физическое, сексуальное, психологическое..
Сама влюбленность несколько сложнее - это включение самых разнообразных психологических траблов, ну например, девушка-нарцисс легко влюбляет в себя тех, кто и раньше был жертвами нарциссов (ну как же - она же вся такая прекрасная, восхитительная, ей надо служить и поклоняться, я готов за нее отдать жизнь). Неуверенный в себе юноша может безумно полюбить девушку просто за оказываемые ему знаки внимания и тоже "быть готовым служить". Но влюбленность вместе с "готовностью служить" проходит неизбежно.
А у мужчин постарше и поопытнее реальная оценка женщины происходит уже на этапе знакомства.

И вот здесь-то женщину оценивают с вышеназванных двух позиций. Причем разным мужчинам они нужны в разном сочетании. Сильно закомплексованному гражданину необходима в первую очередь демонстрация подчиненности. Ради этого он готов чуть ли не в одиночку (или даже в одиночку) "кормить семью". Только не дай бог, чтобы жена не зарабатывала больше! Типичный пример - знаменитый Гоша из "Москвы". Ради этого он готов даже выполнять львиную долю домашней работы. Готов обслуживать девочку-дурочку, не способную ни на что, зато - несомненно глупее и слабее его самого. То есть в первую очередь необходимо непрерывное доказательство того, какой он великий и прекрасный. Восхищение, "любовь" и поклонение крайне желательны. Сложность для женщины здесь обычно в сексе - сексуальное обслуживание она должна обеспечить великолепное, любое ее нежелание/неумение в этой области трактуется как "ты меня не любишь", и нежелание с восторгом покоряться Мужчине, в общем, это влечет за собой страшные для нее последствия.
Мужчина же, который не так закомплексован и меньше беспокоится о проблеме "мужик я или не мужик", в большей степени озабочен вопросом обычного физического обслуживания. То есть ему нужна мама. В сексе он нередко мазохист, любит, чтобы с ним "что-то делали". Хотя это не обязательно (просто это корни мужского мазохизма). Жена больше зарабатывает - отлично, пусть кормит, превосходит его в любых практических вещах - ну и хорошо, меньше самому напрягаться. Такому мужчине слабая дурочка не нужна совершенно.
Обычно встречаются различные сочетания этих двух типов.

Тут мужчины обязательно скажут - ну и где?! Многие из них не получают ни "маминого" отношения, ни отношения восторженной глупенькой одалиски. И тем не менее живут как-то с женами. Это правда. Но именно поэтому мужчины обычно и недовольны браком. В лучшем случае - мирятся: ну, дескать, ладно, я тоже не ангел, надо как-то терпеть друг друга. В худшем - тихо доводят жену, занимаются манипулированием с целью ее выжить, разными видами насилия - или же просто уходят сами (или сочетание всего этого). Потом они вступают в МД или просто становятся женоненавистниками, и общество их, что интересно, в этом поддерживает. Ну и/или находят жену, более близкую к "идеалу".
То есть сами эти потребности у мужчин есть, а вот удовлетворяются они в разной степени. И мужчина неизменно стремится к их удовлетворению.

Исходя из этого - какие "ум" и "сила" пугают мужчин? Только те, что не направлены на служение Ему, любимому.
Collapse )
vorona

Поговорим об отношениях

Признаться честно, я уже во всяких "отношениях" ничего не понимаю.
Вот предположим, раньше, в церковно-патриархальные времена, считалось, что брак - это навсегда. Все-все, совсем. Вот как поженились, так и надо жить теперь именно с этим человеком всю жизнь.
Что-то вроде развода было, конечно, всегда, но это было исключение и трагедия.
Мужчины, естественно, имели серьезное преимущество (как всегда) - могли заводить любовниц дополнительно, содержанок. Для жены все это было или крайне затруднено или невозможно - нет собственных денег (разве что жди, когда тебя кто-нибудь заметит и возьмет в любовницы), гораздо более серьезное общественное осуждение, а в низших слоях общество - побои и убийство, наконец, возраст любви у женщин был значительно короче мужского.
Но так или иначе, жена тоже все-таки была для мужа родным человеком. Родным - этим все сказано. Любовницы приходят и уходят, а жена остается.
Collapse )