Синяя Ворона

Меня часто обвиняют в "пропаганде". Но это не так - в блоге я просто пишу свои мысли, часто сырые, на самые разные темы, пользуюсь при этом общепринятым языком и терминами. То есть я здесь не политик какой-то, а просто человек. Вот захотелось немножко порассуждать об этике вообще.

Но нет же, подавай людям, оказывается, классовую этику и мораль. Стараешься же, пишешь на "общечеловеческом" языке, как бы про всех людей вообще. Но нет, говорят, ты же коммунистка, давай мол, чего это ты?
Ну пожалуйста. Сейчас выдам.

С классовой этикой все на самом деле очень просто. Рассмотрим ее на одном примере - примере ухода за больными, престарелыми и инвалидами.
Как к этому относятся буржуи? У них с этим нет вообще никаких проблем. Естественно, буржую его личная жизнь и жизнь его родных исключительно важна. Что-то буржуи не торопятся и не рвутся мужественно покончить жизнь самоубийством, чтобы не стеснять близких, не позориться и вообще. Ну не клингоны они! Вон Дэвид Рокфеллер недавно помер аж в 101 год, ему семь пересадок сердца делали!



Буржую нет никаких проблем заплатить за уход за собой хоть до самой глубокой старости. Если бы на самом деле уже существовали клоны, буржуи бы их специально выращивали, на запасные органы. И если у буржуя родится ребенок-инвалид, то буржуйская жена не перетрудится, ухаживая за ним - можно же нанять целый штат нянек, врачей и педагогов.
Даже относительно мелкий буржуй может заплатить за место в элитном доме для престарелых, где избранные лучшие медсестры будут с него пылинки сдувать и говорить только в стиле "чего изволите".

То есть мы как-то не замечаем у буржуев особой склонности к эвтаназии самого себя любимого. Или своих больных родственников. Да и зачем им это - деньги же есть. Можно остаток жизни по-любому провести комфортно.

А как к этому относятся пролетарии? Как ни странно, они тоже хотят жить, причем и в старости тоже. И если вдруг заболеют, то хотят, чтобы за ними ухаживали, протезы им там всякие делали, коляски крутые.( Collapse )

Недавно совсем я писала о том, что очень важно периодически проверять собственное здоровье. В СССР об этом заботилось государство - обязательная диспансеризация. В ФРГ, к примеру, страховые кассы оплачивают профилактические обследования для детей и после 40 лет - диспансеризация каждые 2 года бесплатно. Правда, бесплатная диспансеризация вовсе не всеобъемлющая, фактически - сходить к врачу и анализ крови, а все более сложное - либо платить самому в частной клинике, либо уже по назначению, а это ограниченно. Конечно, хуже, когда все надо оплачивать самому, но ведь расходы на лечение позже неизмеримо возрастут, если болезнь не "поймать" в самом начале.

Так вот, оказывается, есть сайт, где собрана целая база данных по российской медицинской диагностике.

http://mo.diagnostica.docdoc.ru/

( Collapse )

А то после того, как я получила много отзывов в стиле "ну опять разделили человечество на категории" и "да, вот, мы такие, избранные" - я решила вообще забыть об этой дилогии. Хотя она мне в целом нравится. Решила, что нормальное понимание того, что я там хотела сказать, просто невозможно, по крайней мере, в наше время. А уж кошмарные аналогии с "86% быдла" и "людьми с хорошими лицами" вообще чуть не побудили меня все это на фиг убрать хотя бы со своих сайтов (хотя я там специально ввела сцену, чтобы никто не подумал, что имеются в виду "люди с хорошими лицами")
Но оказывается, нормальное прочтение еще вполне возможно.


Вот ситуация: едем мы лет эдак 10 назад на Северный Урал – шестеро молодых ребят с рюкзаками и бодрым туристическим настроением. Вечер, плацкартный вагон, крайнее к тамбуру купе, в кружках чай, а в руках у подруги моей будущей жены – гитара… «Голубая стрела без сигнальных огней разбивает стекло, исчезает в окне…» Сидим, подпеваем (кто слова знает) – негромко, чтобы соседей не беспокоить. Рядом останавливается дядечка, порядком так навеселе, стоит, ухватившись за верхнюю полку, слушает пару минут… потом с хмельной искренностью признаётся: «Ребят… я вот вас… ну, не понимаю!» Подруга на секунду отвлекается от гитары, поворачивается к дяде и спокойно, трезво, но столь же искренне отвечает: «Мы вас тоже».

Другой эпизод: пять лет назад, озеро Селигер, кемпинг, августовский вечер, мы с женой встречаем молодую пару, приехавшую отдохнуть на природу. Знакомимся, проводим день вместе – купаемся, загораем, гуляем в соседний посёлок за пивом. Ребята молодые, обеспеченные, путешествуют на дорогой машине, говорят о дорогих покупках, о столичной квартире в ипотеку, о надоевшей работе и перспективах устроиться куда-то получше. Вечером зовут нас на «вечеринку с соседями у костра», под пиво и водочку с другими «соседями» обсуждают каких-то знакомых милицейских чинов, достоинства и недостатки импортного автопрома, что-то ещё… И снова алкоголь развязывает языки, девушка в процессе party признаётся моей жене: «Таня, вы с Денисом… непонятные какие-то, другие! Я даже не знаю, о чём с вами говорить!» Жена приветливо улыбается в ответ. Что ей сказать-то? Они с этой полузнакомой девчонкой – примерно одногодки, обе русские, да и социальной пропасти, в принципе, особой нет, но… говорить и правда не о чем, эти двое для нас – СОВСЕМ ДРУГИЕ ЛЮДИ.

А дальше там собственно про книжку все.
И все правильно. Ну почти.
Может быть, единственное, на что я могла бы возразить - то, что у меня урку и амару отличаются вовсе не способностью к творчеству. Они одинаково способны к чему угодно. И урку отнюдь не примитивны сами по себе. Отличие только одно (ну если не считать особенностей межполовых отношений) - в степени отношения к иерархичности. Даже среди собак можно видеть особей, глубочайше озабоченных своим местом в стае или семье и занятых в основном повышением этого места - и тех, кто не особо-то сильно беспокоится, альфа он(а), бета или омега. Причем по моим наблюдениям (не то, что очень обширным, но все же) вторые, может быть, потому, что это напряжение у них отсутствует, больше интересуются хозяином, лучше обучаются, более активны.
Вот я предположила, что вообще все завязано на это. Мы знаем людей, которые очень беспокоятся - причем врожденно - по поводу места в иерархии, это для них первостепенный вопрос, и более того, если им предложить представить мир без иерархии, они возмутятся: ну а как же, ведь это естественная потребность, как можно жить без нее?! Это какой-то серый и скучный мир для них.
Но мы знаем и людей, которые не беспокоятся по этому поводу (или беспокоятся - но поверхностно, лишь потому, что такую необходимость им внушили, к примеру, родители).
Вот эта книга - попытка развести, разделить эти категории и предположить, какими свойствами обладают те и другие.

Кстати говоря, я продолжаю думать в этом направлении, и о социальной эволюции общества, о том, способно ли общество (например, наше) в принципе когда-нибудь достичь коммунизма; может быть, мы - лишь протообщество, личинка, из которого еще должно родиться что-то вменяемое. Или не родится никогда, так как личинка испорчена. Может быть, социальная эволюция аналогична биологической; и общество разумных - это следующая ступень после человека разумного; и лишь одна из миллиона таких попыток рождения общества может оказаться удачной. Человек может обрести разум - но способен ли он к построению разумного социума? Это большой вопрос.

Но так как аудитории для этих мыслей не предвидится, или она будет крайне маленькая, эти вопросы представляются мне крайне отвлеченными от жизни, так что дальше я писать подобные романы не буду. Буду писать всякую ерунду для себя, и то, что более востребовано и требует меньше труда.

Да, ну и ссылки для тех, кто заинтересовался рецей.

книга 1
книга 2

Да, это не мой флаг. Это даже не моя страна, хотя я являюсь ее гражданкой. Мой флаг красный с серпом и молотом, моя страна СССР.  Не говоря, что живу я вообще хрен знает где.
Но тем не менее, мне ХОРОШО ПОНЯТНО, что вы имеете в виду вот под этим.



Отсюда. Там еще есть.

Евреи в гитлеровской Германии могли быть католиками, атеистами, не знать идиша, не иметь контактов с семьей и диаспорой, не ценить свое еврейство ни на грош. ЭТО НИКОГО ИЗ НИХ НЕ СПАСЛО. Потому что с национальностью рождаются и от нее не уйти. Можно побыть предателем, конечно, но недолго - это вы так о себе думаете, что нацики вас оценят, а они так вовсе не думают (тот же Бандера - хороший пример, кстати).
Если вы так же относитесь к моей национальности - прошу вас, идите на фиг отсюда подальше.
Я не хочу с вами дальше иметь никакого дела.

Конкретно, если кто-то из читателей данного жж подписывается под этой фоточкой и в восторге от происходящего в Киеве расчеловечения людей неправильной национальности - ИДИТЕ В ЖОПУ. Сразу. До свидания.
Я говорю совершенно серьезно.
Да, и список ушедших в жопу будет опубликован. Страна должна знать своих героев.

предыдущая глава

читать по тэгу с начала


Глава 12. В плену.

Планета сияла в экранах, огромная, сверкающе-голубая. Красивее любой из планет, которые когда-либо видел Кэс. Прекраснее Коста-Нуэвы. Если увеличить изображение, была видна тонкая сверкающая сеть вокруг планетного шара – орбитальные спутники, искусственные кольца, галактика знает что еще.
- Все же я не понимаю, - пробормотал Кэс, - почему мы вышли так близко? Ведь по расчетам...
- Я подозреваю, - перебил Ю, - что они изменили пространство-время вокруг себя. Чтобы удобнее было совершать трансцентровые прыжки.
Кэс поглядел на инженера и кивнул.
Уже через час они подошли к планете, и орбитальная сеть ответила на зов радушным приглашением садиться.


Саванта очень нравилась Тине. Вот только странно, что она как заснула во время прыжка, так и проспала приближение к планете и даже посадку. Но Антуан объяснил это тем, что здешние обитатели – ученые – так перестроили пространство и время вокруг себя, что выход из прыжка и посадка на планету стали исключительно легким, почти автоматическим действием.
( Collapse )

Сообщение о переводе главной резолюции Коммунистической Инициативы на русский язык вызвало такие отклики:

"уж очень официозный язык".
"разве можно сейчас говорить на таком языке, все это устарело".
Это типичные отклики. В самом деле, принято считать, что язык марксизма, с понятиями пролетариата, диктатуры пролетариата, классовой борьбы и так далее - устарел, и пользоваться им нельзя. В свое время эти понятия поднимали на борьбу миллионы людей, а сейчас нужно изобрести новые брэнды.

Это так, если предполагать, что эти термины действительно являются продуктами рекламотворчества, слоганами, которые использовались для пиара социал-демократических партий, чтобы привести их к власти.
То есть Маркс был такой прикольный чувак, который сел, высосал из пальца какую-то теорию, придумал красивые слова, и эти слова зажгли сердца миллионов людей, которые кинулись совершать марксистские революции.
А теперь они уже никого, кроме кучки чудаков, не зажигают, не интересуют. И теперь надо придумывать другие, такие же красивые теории и слова, чтобы снова зажечь народ. И ведь есть уже такие слова! Например, "демократический социализм", "социализм 21го века". Или еще лучше - партия Пиратов! Звучит очень творчески, незаезженно, такое публика, пожалуй, купит.
А сегодняшние коммунисты - тупые ретрограды, которые не в состоянии придумать ничего нового.

Но дело в том, что это не так. Марксизм не был набором лозунгов и не был предназначен для "зажигания сердец" (если они попутно зажигались, то это лишь побочный эффект).
Марксизм - это всего лишь научная теория.
Как любая теория, она уязвима для критики и требует проверки через эксперимент и наблюдения. На мой (и современных марксистов) взгляд, она эту проверку в ХХ веке прошла. Ее можно считать практически доказанной.

Марксизм можно считать даже не одной из теорий общества, а отдельной ветвью общественной науки, это было действительно революционное преобразование в науке, создание новой дисциплины - науки о возникновении и построении принципиально нового общества. В нее внес очень существенный вклад Ленин (так что сейчас предпочитают говорить о "марксизме-ленинизме"), а также и многие другие теоретики и практики, в особенности, практики ХХ века.

Это заметно уже по силе воздействия теории Маркса на человечество. Красивых пиарных теорий было много, изменил человечество только марксизм. Мощь его действия сравнима только с мощью воздействия крупных мировых религий. Не случайно на ПЕРВОМ этапе своего существования марксизм не просто "базировался на строго материалистической основе" (как любая нормальная наука, и это - условие ее существования), но был даже резко враждебен религии, особенно в практическом приложении, он по сути конкурировал с существующими церквями, которые сами претендовали на теоретическую и идеологическую власть, "указание пути". Но марксизм как наука был более прогрессивен, он вел на путь, на котором люди научатся самостоятельно планировать и строить свою жизнь, не оглядываясь на поставленные кем-то (такими же людьми!) сверху авторитеты. Он должен был вытеснить религии из сферы власти и политики.

( Collapse )

Я замечаю некое фантазирование по поводу того, что-наверное-я-думаю. Например, почему-то многие думают, что я придерживаюсь такой гуманистической позиции "надо защищать всех, кого бьют".
И хотя да, в детстве меня учили, что надо-таки защищать слабых, но дело не в этом. Из меня вообще довольно хреновый гуманист. Или даже совсем не гуманист, если честно. спросите сумленного, он расскажет.

Дело в другом. Меня поражает, как люди, считающие себя неглупыми, поддаются на информационный повод.
В самом деле - что мы знали о Сирии до сих пор? Да практически ничего слышно не было. Ну есть где-то там такая страна, ну и что?
А между тем династия Асадов (собственно говоря, конечно, это диктатура) правила в Сирии уже с 1970х гг. И опять же - ну и что? Мало ли таких стран, мало ли таких диктаторов? С каких позиций мы должны их осуждать или восхищаться ими? Например, гей-активисты оценивают любую страну только по одной позиции - как там относятся к однополой любви. Для христиан критерий однозначен - каково там живется церковникам? Строят ли там храмы или наоборот даже закрывают? Не дай Бог там еще какие-нибудь преследования христиан! Для либерала все решает вопрос - есть ли в стране выборы президента каждые n лет (ну может, еще свобода прессы). Для советского традиционалиста - сытно ли народ кушает и есть ли уверенность в завтрашнем дне.
Есть, конечно, марксистская позиция, но с этой точки зрения никто сейчас Сирию не оценивает.


( Collapse )

Долго жжила я тут, была тысячницей, теперь вот нетысячница, где-то меня навеки банили, где-то наоборот любили. Я смертельно переживала из-за наездов, мудаков и даже натуральных предательств и получала психические травмы... я радовалась новым интересным знакомым и приходила в восторг от постов, я находила новые прекрасные материалы и стихи для романов и поводы для размышлений. Я уже пыталась уйти в другие блоговые системы, в фейсбук и контакт.
И все это для того, чтобы однажды понять - да, вот для этого всего нам ЖЖ и нужен.

Никакая это не "трибуна" для вещания собственных великих мыслей. Трибуна - вон Самиздат. И то многие его для общения больше используют. Нет, конечно, ЖЖ можно использовать для других целей... Не вопрос.
Но мне во всяком случае он нужен именно для этого.
Чтобы общаться с вами, дорогие френды! 

Чтобы устраивать флешмобы, срачи, чтобы была куча виртуальных собеседников - на русском языке, что для меня суперважно - с каждым из которых складываются какие-то отношения, дурные или хорошие. Чтобы были коалиции, прочные и непрочные союзники, враги и их подпевалы, чтобы были трогательные моменты внезапного понимания и чувства "душа в душу" - и грустные моменты непонимания и отторжения, и моменты феерического бреда, когда раскрывается глупость и подлость человеческая.

Пришлось вынести отсюда всю личную жизнь (и в частности удалиться из Вороны) - потому что до того каждый виртуальный удар приходился не по моему интеллектуальному мирку, а по мне как личности, с детьми, с работой, со всем тонким, нежным и человеческим - и я сходила с ума, не понимая, как же ОНО может бить вот прямо по этому. А не надо все это тащить с собой. Оно ведь, как известно, и в реальной жизни не постесняется - чего же ждать порядочности в интернете? Все это - лишь для немногих, для близких друзей, друзей, а не френдов.

Но и френды - это не так уж мало. В конце концов, если у человека что-то есть в черепушке, ему нужно этим делиться и обмениваться. На родном языке.
Причем ЖЖ подходит для этого больше всего. На других блогосервисах просто не найдешь такой интересной компании. А в отличие от контактов и прочих одноглазников, ЖЖ - это мир текста. Такой близкий, родной мне, любимый мир текста. Конечно, фоточку выложить не возбраняется, но текст - это наше все.

Жаль только, что видимо, ЖЖ все-таки умирает, и на чтение ленты из 150 человек у меня в последнее время уходит несколько минут...
Может быть, это общение все-таки уходит в прошлое...

пы.сы. СУП мне не платит! Это был пост от души. Я не люблю СУП! Я люблю вас всех, и пишу об этом!

Недавно была у Пуффинуса дискуссия по этому поводу; и там высказывалось много таких мнений, что мол, бедненьких ревизионистов несправедливо в тюрьму сажают (надо же, они всего лишь что-то сказали!), и педофилов вообще-то зря, и вообще "запрещается запрещать" (с)blanqi, и нельзя же сажать людей "за слова". Вот скоро и коммунистов начнут сажать, уже кое-где коммунистическую символику запретили.

И даже попытка возразить, что я не собираюсь солидаризироваться с нациками только потому, что "их посадили, и нас могут посадить" - увы, не помогает. Начинается демагогия: "когда пришли за педофилами, я молчал..."

Так вот. Этот вопрос распадается на два момента.
1. Как относиться к свободе слова КМПКВ.

Я там свое мнение на этот счет высказала. При грядущем демократическом социализме не надо, конечно, вводить цензуру советского типа, просто потому, что она неэффективна. Эффективно регулирование информационных потоков, которое применяется в современных развитых кап. странах - софт-насилие. Его и следует применять. Но также сохранится и цензура для особо опасных редких случаев: детская порнография, демонстрация запредельного насилия, какие-то виды оскорблений, может быть... Это можно уточнять.

С рассуждениями на тему "запрещается запрещать, пусть говорят и даже делают все, что хотят, свобода же" - пожалуйста, не ко мне. Безграничная свобода ВСЕГДА выливается в свободу для вожака банды, который силой сумел подчинить группу людей и удерживать их в рабстве. Человеческое общество - сложно устроенный организм, чем цивилизованнее люди, тем сложнее общественная система. Это предполагает регуляционные механизмы и кое-какие запреты.

2. Как относиться к "репрессиям за высказывания" сейчас.

Мое мнение: в зависимости от того, КАКИЕ именно это высказывания.

В Германии антифашистское движение выдвигает лозунг: "нацизм - не мнение, а преступление" (причем за действия, соответствующие этому лозунгу - например, антинацистские блокады - регулярно огребает от государства).

( Collapse )

Анархисты и прочие товарищи, причисляющие себя к неавторитарным, выступают принципиально против всякого государства - за принцип самоуправления. В малых коллективах - коммунах, трудовых коллективах, по месту жительства.
Казалось бы, оно и прекрасно. Действительно, нормальный левак не может не хотеть самоуправления, народной демократии, и кому это нужно - унизительное давление государства, иерархия.
Я этого тоже хочу. Неиерархичного, свободного строя свободных людей.

Но тут есть некая проблема. Зная людей вообще, трудно верить в возможности самоуправления в небольшом коллективе.
То есть да, они вполне вероятны. Таких коллективов много. Но все "самоуправление" в них как правило сводится к тому, что власть захватывает "неформальный лидер" или группа лидеров - те, кто умеют громче всех кричать, подавлять других и выстраивать под собой иерархию.
Такой лидер может оказаться умным, и тогда он будет учитывать интересы и мнения нижестоящих. Он может оказаться самодуром и подавлять остальных; и возникает дурнопахнущая "лествица" из подпевал, прилипал, лизальщиков определенного места, простых подчиненных и "диссидентов", вся вина которых порой просто в том, что они существуют и не приходят в восторг от неформального лидера.

Такую картину можно наблюдать везде: в семьях, в трудовых коллективах, в неформальных объединениях, молодежных группировках; в классе и  детском саду, я уже не говорю о сектах.

Нет, не всегда  все плохо.  Но очень часто, в той или иной степени - плохо.
Я уже писала о том, что подавление государством для отдельной личности МЕНЕЕ страшно, чем подавление малой группой.
В государстве есть масса чиновников, обидел один - можно нажаловаться в вышестоящую инстанцию. В целом государство безлико, его давление воспринимается как давление стихии, неприятности общего характера. Знакомые и друзья при этом могут сочувствовать и смягчать обиды. 
В малой группе - деваться некуда. Будь то семья или секта... И подавление это воспринимается не как "враждебная стихия", а личностно, тяжело психологически. Уйти можно, но только через ощущение себя предателем, через одиночество и тяжелую ломку.

Это, конечно, не значит, что подавление государством - норма, и так должно быть всегда.

Я просто предполагаю, что люди к самоуправлению должны быть подготовлены.
Не хочу уподобляться Новодворской и утверждать, что демократия - это когда все правильно выполняют волю ведущих демократов.
Речь идет о психологической готовности, грамотности. Например, представим крестьянскую общину 19го-начала 20го века. В ней и так было самоуправление! Вопросы землепользования, разделов земли, сдачи оброка-налогов и вопросы деревенской дисциплины решались именно общиной, коллективно. Соборно, так сказать. Лесков описывает, например, как на собрании такой общины пороли непослушную жену, которая отказывала мужу в сексуальной близости. Просто замечательное самоуправление, надо сказать.

Почему анархисты считают, что самоуправляющиеся люди начнут осуществлять левые идеалы - защиту слабых социальных групп, неавторитарное воспитание детей как свободных личностей, гендерное равенство, даже имущественное равенство?
Даже наоборот, практически неизбежна ПРАВАЯ ориентация таких групп. Почему? Да по приведенной выше причине - во главе их встанут авторитарные лидеры, и это неизбежно. А авторитарный лидер будет защищать СВОИ интересы. А  его интересы и его представления о жизни заключается в том, что жена и дети должны слушаться, кто не слушается, того ремнем или вообще камнями побить; Собственно говоря, неплохо и рублем наказать лентяев, то есть "самые трудолюбивые и инициативные" (а таким авторитарный лидер считает себя, конечно) должны жить лучше, чем всякие там другие, да может быть, и средствами производства распоряжаться...
( Collapse )