Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

vorona

Заглавный пост

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
К.Маркс, Ф.Энгельс.

Демократия задумана так, чтобы человек ощущал, что он борется с властью, а власть - нет.
анекдот.ру.

женщин освободит от мужской власти именно уничтожение системы деньги-труд, а не достижение экономического равенства внутри этой системы"

В.Соланас.


навязывать собственные представления о правах человека и требовать этого от всех народов, невзирая на их реальное экономическое развитие - это то же, что богатому требовать от бездомного посещения театров и библиотек".

Ф.Рабе.


Всякое искусство совершенно бесполезно.
О.Уайльд.

Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы.

Народная мудрость.

Где можно почитать мою фантастику:

Купить книгу "Холодная Зона" https://www.labirint.ru/books/660101/
https://www.litres.ru/yana-zavackaya/holodnaya-zona-39145615/

Купить новую книгу "Перезагрузка"
https://ridero.ru/books/perezagruzka_2/

Почитать остальное:
http://samlib.ru/j/jenna_k/

Также мои книги имеются в разных форматах во многих сетевых библиотеках, но увы, не везде лежат правильные варианты.

Как можно заплатить за писательский труд:
Кинуть монетку в шляпу: Яндекс-Кошелек 410012470821603
PayPal blaue.kraehe@gmail.com

Сумма может быть любой! Монетка - это тоже хорошо.
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
vorona

А кто же такие эти красконы?

В прошлый раз мы попытались выяснить, кто такие "евролевые", и пришли к выводу, что это мысленная конструкция, существующая в головах некоторых граждан.

А вот кто такие эти "красконы"? Они-то точно существуют, их реальность мы можем наблюдать с помощью собственных органов чувств в интернете (по крайней мере, а бывает, что и в реале).

А здесь все, на мой взгляд, достаточно просто. Путь современного жителя постсоветского пространства к коммунизму очень часто начинается с того, что человек ощущает себя лояльным к погибшей стране СССР.
Причем это даже не ностальгия по социальным благам, доступному образованию и здравоохранению, или, например, куда большей независимости женщин. Как раз нет - зачастую, потенциальный краскон - бездетный и не бедный здоровый мужчина, и все эти блага его лично интересуют лишь как теоретический аргумент в спорах.

Чаще всего первое, что приводит человека в левый лагерь - омерзение от понимания, какой невероятной ложью об СССР и Сталине нас кормили всю перестройку, все 90-е годы, да и сейчас еще продолжают кормить так называемые либералы (хотя на самом деле в этом смысле либералы ничем не отличаются от запутинцев и охранителей).

И да, это существенный момент. Когда вам рассказывают ложь об истории родной страны - это не мелочи жизни. Это, возможно, в свое время повлияло на ваши жизненные планы и ценности - а теперь оказывается, что нет, вам наврали.
Collapse )
vorona

Досуг как явление

Практически каждый человек стремится получить "больше свободного времени" - свободного от зарабатывания хлеба насущного и всяческих забот. Стремление к досугу кажется одной из основополагающих мотиваций, интересно же то, что само это явление как массовое благо появилось совсем недавно по историческим меркам. Возникло оно как следствие борьбы рабочего класса за 8-часовой рабочий день, создания СССР с гарантированной нормой рабочего времени, отпуска, благодаря чему и борьба рабочих в других странах за такие гарантии увенчалась успехом. А ведь еще в 19-м веке моралисты доказывали, что мол, сокращение рабочего дня губительно для нравственности рабочих - чем они будут заниматься в свободное время, пить в кабаках? Странно, что неограниченное свободное время правящих классов, по мнению этих моралистов, не приводило последние к этическому падению.

Понятно, высвободившийся таким образом досуг (8 часов сна и 8 часов "отдыха") по большей части, особенно для женщин, никаким личным "отдыхом" не являлся,  а лишь давал возможность хоть как-то сносно организовать свой быт. Но у мужчин все же высвободилось какое-то время, и уже здесь возникла проблема массового неумения чем-то этот досуг занять (чем-то кроме пития, разумеется).

В деревне досуг создавался, во-первых, за счет сезонности сельскохозяйственных работ, во-вторых, за счет множества церковных праздников. И здесь он по большей части тратился на домашние хлопоты, а тот досуг, что возникал все же - проводился не в одиночестве и не по усмотрению владельца свободного времени (да и возможностей для одиночества при крайне скученном проживании было мало), а в каких-то общественно одобряемых и массовых формах - гулянья молодежи, посиделки; причем в этих формах человек тоже был принужден выполнять какую-то общественную роль, хотя и "легкую и приятную" (в отличие от трудовой), и времяпрепровождение было по сути регламентировано.
Collapse )
vorona

Кто такие эти евролевые?

Мне давно "нравится" эта фишечка, когда начинают рассказывать про "западных левых" и "евролевых", которые совершенно не интересуются рабочим классом, трудящимся народом и его проблемами, а заняты только а. правами меньшинств, б. защитой пингвинов окружающей среды, в. феминизмом.

Я уже лет 10-12 назад спрашивала - где это вы видели таких левых в Европе? Вот где? Покажите мне такую партию?
Потому что все известные мне левые партии и организации (ок, из зарубежных я знаю, конечно, не все - но немецкие-таки более-менее знаю) заняты именно почти исключительно проблемами трудящихся. Левые - это социал-демократы, коммунисты, антифа, анархи, марксисты разного толка. Антифа специализируются на борьбе против нациков, анархи - люди в себе, конечно (но и они не заняты "правами меньшинств и пингвинов", они просто очень радикальны, а повестка у них вполне обычная); остальные - вполне себе классические левые. Если посмотреть программы всех этих организаций, наибольшую часть там занимают вопросы собственности на средства производства, налоги, зарплаты, пенсии, пособия, образование, медицина, антивоенные вопросы. То же относится к акциям и мероприятиям, которые они проводят, к статьям и книгам, которые выпускают, к деятельности левых в парламентах. Если мы возьмем крупнейшую левую партию Германии "Ди Линке", и рассмотрим заявления, которые она делает в Бундестаге, ее деятельность в ландтагах - то мы заметим, что почти все это относится к экономической сфере (где Линке выступает как классическая социал-демократическая партия), либо же антивоенной. Все другие левые на всех уровнях в целом воспроизводят эту же тематику.

Когда у нас был кризис беженцев, я слышала постоянный оглушительный визг в интернетах о том, что мол, эти "евролевые" прямо обожают беженцев, считают их ангелами и чуть ли не в постель с ними ложатся (да что там, про меня лично писали, что я уже точно имею трех мусульманских любовников). Между тем реальная картина происходящего была значительно сложнее. Ни одна левая организация не высказывала идеи о том, что "беженцы - ангелы", что они святы и прекрасны. Вот помогать - помогали, да. Но сама эта помощь и приводит к пониманию, что беженцы - такие же реальные люди, да еще и травмированные, да еще там и исламисты реально попадаются. То есть цитат о том, как "евролевые" обожают беженцев и питают наивные представления о них - вы нигде не найдете. Это просто такое предположение. Примерно такое же, как идея мужчин-обиженок о том, что все феминистки считают их хуемразями. Ясно, никто не найдет у меня или каких-то марксистских феминисток таких высказываний. Но нас оскорбляют именно по этому поводу и за это.
Collapse )
vorona

Читатель умнее автора-2

Как я уже писала, рыночек привел нас к ситуации, когда средний читатель в целом не глупее среднего писателя - и поэтому книга уже не может обогатить, не может быть интересной, и чем старше человек, чем больше накапливается осмысление и жизненный опыт - тем труднее выбирать из вороха "молодых талантливых авторов" хоть что-нибудь, что зацепит внимание.

Я хочу рассмотреть еще один аспект. Как известно, существует гигантское перепроизводство текстов (в особенности, фантастики и фэнтези). Издателям давно уже не нужно кого-то искать - провели конкурс на самиздате, напечатали пару победителей, те рады до слез, даже если заплатить две копейки, а следующая книга в серии - это еще один конкурс. Ведь если работать с одним автором, у него будут возникать законные вопросы - почему так мало платят? Если я продаюсь и ценен - то почему я не могу на это жить? Так что зачем нам профессионалы, если интернет полон шикарных бесплатных текстов - черпай широкой горстью и выбирай те, которые, кажется, будут продаваться.
Кстати, эту же поляну теперь осваивают и киношники - зачем искать оплачиваемого сценариста, когда любой интернет-автор будет рыдать слезами благодарности, если вы возьмете его текст как основу для сериала.

Посмотрим на все это с точки зрения собственно автора. Первые тексты и первые книги пишутся, как правило, в молодом возрасте, в качестве хобби. Это прикольно, это интересно. Очень редко кто сразу начинает сейчас писать с целью заработка - если это не заказы издательства или литнегры. Тексты бескорыстно выкладываются в интернет, помещаются на конкурсы, авторы тусуются, соревнуются по командам, ставят друг другу оценки, кукушка хвалит петуха и все такое прочее. Иногда это фанфики, иногда оригинальные произведения, не суть важно.

И в принципе, это хорошо. ЭТо свидетельство того, что у массы людей все еще есть достаточный уровень образования (например, в немецком интернете писательство не так массово развито, мягко говоря); есть свободное время, есть творческий потенциал. Видимо, так будет даже в возможном Светлом Будущем. Нельзя же запретить людям творить. Прекрасно, что они этим заняты. Наоборот, отвратительны снобистские потуги заявить, что мол, все это графоманство, и лучше бы занялись своими прямыми профессиональными обязанностями, все равно им не стать Достоевскими.

Начинающие Дарования (НД) радостно делятся своими творениями, по-щенячьи счастливы, когда получают хоть один хороший отзыв. Читают их произведения в основном такие же НД. Не потому, что эти произведения плохи или негодны для других чиаттелей - вполне возможно, они прекрасны. Но они лежат на литпорталах, где тусуются писатели. И наибольшая вероятность, что ваши произведения прочтет именно другой писатель. Я бы сказала, читатель, и при этом НЕ писатель, в наше время - уже ценность :)

В итоге складывается странная ситуация, когда не писатель делает людям добро, работая над произведением - а наоборот, читатели делают ему одолжение, а уж если еще и на отзыв раскачаются - так это прямо благодетели.

Некоторые внезапно начинают понимать, что критиковать чужие произведения, оценивать их - легче, чем писать свои, и не только легче, но ты занимаешь при этом совсем другую позицию, получаешь огромный психологический выигрыш.
Этот графоманишка там мучается, трудится, душу вкладывает - а ты пришел, прочитал и так свысока - м-да... советую больше читать - меньше времени на писание останется.

Так сформировался огромный пул читателей, которые принципиально умнее автора.

Collapse )
vorona

Сценарии автоматизации и занятости

При росте автоматизации и вытеснения человеческого труда сначала из производства, а затем и из сферы услуг обычно предполагают один и тот же сценарий. Преподносится торжественным драматическим тоном:

- Скоро всех вытеснят роботы, нейрональные сети, искины, все потеряют работу и окажутся никому не нужными! Миллиарды людей вымрут или будут копаться в помойках, рабочие места останутся лишь для небольшой элиты.
Иногда к этому добавляется, что мол, "мировая закулиса" уже начала уничтожать лишних людишек без шума и пыли - при помощи вируса или еще каких хитростей.

Это, так сказать, сценарий номер один, который должен был бы возникнуть при ходе "естественного капитализма" - естественный рыночный ход событий, рабочая сила нужна лишь в очень небольших количествах и квалифицированная (обслуживать роботов), всех остальных "выбрасывают на мороз" вымирать, потому что они бесполезны.

Сценарий неприятный, но к счастью,  крайне маловероятный. В мире практически нет стран (включая и зависимые), где ход событий на рынке оставался бы "естественным". Государства давно уже вмешиваются, в развитых странах - очень сильно вмешиваются в такой ход событий.

Предположим, что при капитализме у нас вообще действительно автоматизация достигнет высокой степени (глядя вокруг, в это трудно поверить! В развитой европейской стране уборщицы до сих пор прекрасно моют швабрами, а документация пишется ручкой на бумаге).
Но предположим. В таком случае наиболее реалистичен сценарий номер два.

Оптимистично он изображен в раннем цикле рассказов Лукьяненко про светлое будущее "Прекрасное далеко", пессимистично - у меня в "Холодной Зоне".

Рабочие места по-прежнему есть лишь для небольшого числа высокообразованных людей. В смысле - по-настоящему необходимые обществу рабочие места: скажем, врачей, инженеров и т.д. Их нужно совсем немного - всю рутину выполняют роботы. Эта небольшая элита чувствует себя крайне важной и нужной и пользуется совсем другим уровнем благ, чем серая неработающая масса.
Масса людей действительно не работает, но вовсе не вымирает, а живет на какой-нибудь БОД.
Впрочем, так же очевидно, что помимо заработка на жизнь, работа создает еще и социализацию, и возможность контроля за человеком - поэтому неизбежно будут создаваться искусственные рабочие места. У Лукьяненко фигурируют, например, ученые, которые занимаются в общем ерундой - но утешают себя мыслью, что со временем эта ерунда может принести какую-то пользу.

Я думаю, что создание искусственных рабочих мест (то есть тех мест, где даже с большей выгодой можно было бы применять автоматику - но вместо этого применяется примитивный ручной труд) выгодно не только ради занятости населения, но и собственно самому совокупному классу капиталистов. Видимо, именно поэтому автоматизация и не идет с той скоростью, с которой должна была бы идти. Экономический эффект от человеческого труда очевиден: себестоимость не снижается, а следовательно, не падает и норма прибыли (что видно, разумеется, не на уровне отдельного капиталиста - а на уровне всего общества). То есть создание искусственных рабочих мест, торможение автоматизации - по сути консервирует всю систему в таком состоянии, как она есть сейчас (сторонники капитализма ведь полагают эту систему совершенной, лучшего человечество ничего не выдумало и выдумать не может).

Кроме экономического эффекта, есть и огромный социальный - население не маргинализуется, а продолжает скромно и послушно работать на тех же фабриках и в учреждениях, конечно, рабочий класс - могильщик буржуазии, но последняя в это не верит, а иметь дело с неработающими, сходящими с ума от скуки и наркотиков, и не забудем - не особенно как-то образованными (если вообще) маргиналами еще сложнее.

Думаю, что по мере роста автоматизации будут реализоваться и БОД (то есть гражданам дадут возможность прожить и без работы в случае чего), и создание искусственных рабочих мест. В целом класс капиталистов постарается сохранить тот статус кво, который мы имеем сейчас.

Но однако есть и сценарий номер три - сокращение рабочего времени. Он экономически нецелесообразен именно при капитализме, и вот почему. На очень небольшое количество рабочих мест, притом квалифицированных, требуется небольшое число высокообразованных специалистов, и выгодно обучать именно эту небольшую элиту, а для остальных - кино-вино-домино и прочая идиократия. Причем независимо от того, будут ли остальные вообще ничего не делать, сидя на БОД, или же будут заменять машины на примитивных работах.
Collapse )
vorona

Проблема Маркса и Энгельса

заключается в том, что они живые люди, к тому же еще и смертные.
Вот были бы они бессмертными сверхлюдьми, они бы нам все разложили по полочкам.
А так - ну всего-то совершили переворот в общественной науке, по значению равный дарвинизму в биологии. И наверное, Эйнштейну в физике (хотя тут я не знаю точно).

Всего-то навсего подробно, с примерами и доказательствами, объяснили, как создается и растет капитал, каковы движущие силы человеческой истории и что будет дальше.

Вот после создания Дарвиным теории эволюции в ней не только много раз сомневались (сомневались в основном религиозные фанатики), ее развивали и дополняли с помощью новых данных - генетики, молекулярной биологии, эмбриологии и так далее. В результате теперь у нас есть синтетическая теория эволюции, так сказать, продолженный и улучшенный вариант собственно дарвиновской - Дарвин не мог знать даже элементарной генетики.

С научным коммунизмом все крайне сложно. Потому что развивать его как науку крайне тяжело - не воспринимается он так, а воспринимается как некая часть политики, в которой "кто-то" заинтересован (да, и М/Э даже объяснили - кто). Ну и по многим другим причинам.
По большому счету, настоящее теоретическое развитие ему дал только Ленин, ну и Сталин как практик соц.строительства (и то не осмысленного полностью). И собственно, все.
А ведь в нем есть дыры - не то, что дыры, но такие места, где классики проронили несколько фраз (ну хорошо, может, даже пару статей или книгу) - и замолчали.
Collapse )
vorona

Потребительство vs Духовность

Никакого противоречия между стремлением к материально обеспеченной, удобной и уютной жизни - и так называемой духовностью (творчеством, горением во имя чего-то, высокими чувствами) нет.

В норме это две стороны человеческой жизни, которые питают и дополняют одна другую. Одно лишь стремление к накопительству, прозябание на нелюбимой работе "ради денег", делание денег, обустройство норки без каких-то проблесков высших человеческих чувств - бессмысленны. Ну вот накопишь ты, набьешь мошну, обустроишь рай в отдельно взятом жилище - и что? Да ведь с тоски помрешь.

Одно лишь исключительно высокое самопожертвование, горение чем-то высоким с полным отказом от всего материального, увы, обычно делает человека не святым, а превращает его в странного и никому не интересного фрика. Ходит там какой-то в засаленной рубашке и трениках с пузырями и вещает о высоких материях... Конечно, могут быть исключительные эпохи, когда от многих требуется такое горение и отказ от всего - но как правило, эти эпохи очень кратковременны. В обычное же время, без войн и революций, человек, "отказавшийся от всего", малоинтересен окружающим, они попросту предполагают (возможно, ошибочно), что у такого "духовного" гражданина нет ни ума, ни таланта, ни каких-либо интересных качеств, ни профессионализма, которые принесли бы ему хотя бы скромный достаток. И убедить окружающих в обратном довольно сложно. А в результате и сами идеи и достижения этого носителя духовности оказываются недонесенными и не интересными никому.

Могут быть, конечно, исключения - но их мало.

Чтобы понять эту суть взаимодействия материального и духовного, можно почитать Макаренко. Он описывал процесс роста колонии Горького и коммуны Дзержинского именно как двоякий - с одной стороны, ребята учились самоуправлению, получали образование, развивались как личности и как коллектив, с другой стороны - это неразрывно было связано с ростом материального благосостояния колонии/коммуны; Макаренко подробно описывает, как у ребят появлялись все новые материальные возможности - вот отремонтировали корпус, вот пошили еще парадную форму, вот взялись за новое производство, заработали на нем деньги (!) И все это давало колонистам больше и больше уверенности в себе - они могут себя коллективно обеспечивать, они строят свою жизнь, делают ее все лучше. У них красивые спальни, роскошные лестницы, ковры, зеркала. И одновременно растет чувство принадлежности к коллективу, развивается каждая личность, ребята заняты творчеством, увлечены учебой, становятся настоящими советскими людьми. Это неразрывный процесс. Неужели можно представить, что каким-то волшебством Макаренко добился бы того, чтобы полуголодные подростки, сидя в обшарпанных классах и ничего не делая для улучшения своего положения, стали бы "высокодуховными"?

Даже более того: давая рекомендации по семейному воспитанию, Макаренко прямо пишет, что семья должна "богатеть", что ее материальное положение должно улучшаться и улучшаться, и дети должны в этом расти. Прямо-таки ересь с точки зрения "истинного коммуниста", не так ли?
Collapse )
vorona

Парадоксальный прогресс

Всеобщий восторг перед "белой расой" - читай, англосаксонскими народами и некоторыми примешавшимися европейскими, разными там французами и испанцами - имеет рациональную составляющую: с деятельностью этих народов в последние несколько веков принято ассоциировать прогресс. В этом, безусловно, что-то есть. Великие открытия - научные и географические, развитие технологий, развитие капитализма до стадии глобального империализма, охватывающего весь земной шар - это ведь вроде бы целиком и полностью заслуга "белой расы".

Восторг и пиетет перед этой группой народов доходят до того, что не только откровенные идеологические расисты приписывают им некие особые биологические свойства - нет, это уже давно бытующий в мире общий предрассудок обыденного мышления. Белые чем-то превосходят других, это кажется несомненным. Они более умны? Более предприимчивы? Более талантливы, трудолюбивы, что еще? Может, у них более подходящая идеология - христианство, протестантская этика, что-то еще? Лишь в последнее столетие представления о некоем "биологическом преимуществе" белых немного были потеснены признанием, что и "желтая раса" - восточно-азиатские народы - довольно-таки умны. Но хоть они и умны, им приписываются опасные свойства - отрицание индивидуальности, некое коллективистское мышление, их принято бояться: раньше боялись японцев, теперь - Китай. Англосаксонские же народы представляются не только источником всякого блага - от обилия товаров до антибиотиков - но и образцом правильной, привычной всему миру этики и морали. Что неудивительно - ведь мировая литература, а теперь и кино - это тоже в основном плод деятельности тех же "белых" народов. Мелкие преступления - вроде работорговли или напалма - "белой расе" можно простить, ведь она же - единственный двигатель прогресса и источник всякого блага. Тем более, как благодушно пишут мейнстримные мыслители, "белая раса" уже исправилась, и теперь уже не убивает с такой щедрой неразборчивостью, как раньше, а в ходе своих империалистических завоеваний старается минимизировать потери.

Само существование США, какими мы их знаем (я не называю это "Америкой", так как прочла, что оказывается, латиноамериканцам неприятна узурпация самого названия двух континентов -  "Америка" -  всего лишь одной страной) - само их существование - триумф и заслуга белой расы. США - это удивительный феномен, очень показательный: страна, не имеющая древней истории, страна, созданная англосаксонскими завоевателями (кстати, там было и очень много немцев, вплоть до того, что стоял вопрос о немецком языке как альтернативе английского - но это неважно, учтем просто, что участие в создании США принимала вся западная Европа, с небольшим преимуществом британцев. "Белая раса").

Именно на примере истории США можно заметить, что белые колонизаторы все же трудились не одни.Collapse )
vorona

Интернет-левые: большая иллюзия

Последнее время у меня наступил творческий кризис, признаюсь честно. Несмотря на уменьшение количества комментариев и возможность их скрывать (и то, и другое для меня - облегчение, как вы понимаете), я вижу настолько странную картину отзывов на вроде бы элементарные вещи, о которых пишу, что даже и не знаю, как продолжать работу блога.

Причем меня удивляют, конечно, не отзывы интернет-обитателей вообще - это нормально, мало ли какая сейчас в России общественная среда (да и в Германии она не лучше). Меня удивляют отзывы массы интернет-обитателей, причисляющих себя к левым или даже к коммунистам.

В первую очередь я имею в виду женский вопрос и недавно поднятую тему насилия над женщинами, где вообще царил какой-то лютый бал сатаны. Даже те немногие, которые ясно и четко высказались против насилия (что оно, как отдельное явление, вообще существует! И что оно недопустимо) - все равно отличились "особым мнением" по поводу осуждения жертв и причин такого насилия (о причинах, оказывается, не догадывается никто - а ведь я годами вроде бы пишу об этом). Между тем в среде реальных коммунистов - хоть немецких, хоть, как ни странно, российских - эта тема вообще разногласий почти не вызывает, здесь же от силы 1-2 мужчины заняли позицию коммунистов.

Честно говоря, после этого я не знаю, как писать о каких-то экономических реалиях, об угнетении, о вреде капитализма - с этим-то они согласятся, но ведь этим гражданам сначала надо в голове хотя бы этическую систему какую-то выстроить, тут элементарных понятий еще нет - какой марксизм? Впрочем, и по этому поводу у них непременно будет какое-то "особое мнение". Писать теперь исключительно о гендерных вопросах - на самом деле я в них не специалистка, читаю по ним не так уж много, да и не хочу такой специализации.

То же самое относится, внезапно, и к расизму, о чем написал maysuryan
Collapse )