Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

vorona

Заглавный пост

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
К.Маркс, Ф.Энгельс.

Демократия задумана так, чтобы человек ощущал, что он борется с властью, а власть - нет.
анекдот.ру.

женщин освободит от мужской власти именно уничтожение системы деньги-труд, а не достижение экономического равенства внутри этой системы"

В.Соланас.


навязывать собственные представления о правах человека и требовать этого от всех народов, невзирая на их реальное экономическое развитие - это то же, что богатому требовать от бездомного посещения театров и библиотек".

Ф.Рабе.


Всякое искусство совершенно бесполезно.
О.Уайльд.

Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы.

Народная мудрость.

Где можно почитать мою фантастику:

Трилогия о том, как наступит светлое коммунистическое будущее:

 "Холодная Зона"
https://www.labirint.ru/books/660101/
https://www.litres.ru/yana-zavackaya/holodnaya-zona-39145615/

"Перезагрузка" (постапокалипсис)

📖 "Перезагрузка" Яна Завацкая - Читать бесплатно онлайн - скачать - слушать (litmarket.ru)

https://ridero.ru/books/perezagruzka_2/ (здесь также печатная версия)

"Рассвет-2.0"
📖 "Рассвет 2.0" Яна Завацкая - Читать бесплатно онлайн - скачать - слушать (litmarket.ru)

https://ridero.ru/books/rassvet_2_0/ (здесь также печатная версия)

Другие книги можно найти в разных сетевых библиотеках с помощью гугля.
Также могу выслать книги по мейлу, пишите в личку.

Как можно заплатить за писательский труд:

Кинуть монетку в шляпу: Яндекс-Кошелек 410012470821603
PayPal blaue.kraehe@gmail.com

Сумма может быть любой! Монетка - это тоже хорошо.
promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 3
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
ворона

Вакцины и проблемы общественной этики

Наше время открывает интереснейшие этические проблемы, которые можно рассмотреть на примере вакцинации, хотя на самом деле они значительно шире.

Надо сказать, что до сих пор эти проблемы не ставились таким образом. Медицина изначально ставит себе целью сохранять жизни и здоровье людей, исходя из пусть мягкого и с оговорками, но утилитаризма. Да, кто-то умрет, но мы должны сделать все возможное, чтобы помочь наибольшему числу людей самым оптимальным образом.

Смотрим приближенный к реальности сериал "Шарите" и видим сцену, как неумелого студента посылают оперировать больного мальчика, тот благополучно отправляет ребенка на тот свет, и это совершенно никого не волнует - ну и что? Мальчик в любом случае скорее всего умер бы, из клиники немногие дети выходят живыми. А так хоть студент потренировался.



Понятно, что это было связано с высокой детской смертностью и гораздо более малой ответственностью за жизнь пациента, потому что летальность многих болезней была очень высокой, и тут ничего не поделаешь.

Примерно после 2й Мировой войны как в мире победившего социализма, так и в развитых странах Запада было создано так называемое безопасное общество (с)anlazz  ). Это означало, что жизни нестарого еще человека довольно редко и только в особых случаях угрожала опасность. Я считаю вполне правомерным введение такого термина, потому что действительно  произошел качественный скачок: нет, и в 70-е школьник мог умереть от перитонита, скажем, а мужчина 40 лет от инфаркта, но это были действительно редкие, исключительные случаи, смерть перестала окружать человека повсюду. Выросла ценность человеческой жизни и здоровья. Произошел демографический переход вместе с урбанизацией - рожать стали мало, жизнь каждого ребенка стала бесценной. Ни о каких "упражнениях студентов" речи уже не шло, медики дышать на пациента боялись, лишь бы не навредить. Все это, безусловно, прекрасно.

Но и в то время широко применялась, например, вакцинация. Ни у кого не возникало ни малейших сомнений, что вакцины - великое достижение человечества (собственно, сериал Шарите отчасти и посвящен изобретению вакцин. в частности, антидифтерийной). Это так и есть, ведь от ряда тех самых болезней, косящих детей и взрослых, человечество было спасено именно вакцинами. В 1980 году ВОЗ объявила победу над одной из самых опасных инфекций - оспой, и достигнута она была именно массовой вакцинацией.

Между тем, является ли вакцина от оспы совершенно безвредной для всех? Открываем список осложнений:
https://www.vidal.ru/drugs/vaktsina-ospennaya-zhivaya-vaktsina-ospennaya__42889
К осложнениям относятся: аутоинокуляция: генерализованная, гангренозная (прогрессирующая) вакциния; вакцинальная экзема; энцефатическая реакция (синонимы: энцефало-патия, нейротоксический синдром, судорожный синдром, фебрильные судороги); поствакцинальный энцефалит (менингоэнцефалит, энцефаломиелит); полирадикулоневрит; серозный менингит.

Да, осложнения на нервную систему были редкими, но они были.
Какой же была реальная частота смертельных исходов? Поствакцинальные энцефаломиелиты со смертельным исходом наблюдались в 5-10 случаях на один миллион привитых.
Поствакцинальный синдром от вакцины против натуральной оспы | Научно-исследовательская лаборатория клинической патопсихологии «САНАТ» (medicus-curat.ru)
(ссылка на работу 1972 года)

Но согласитесь, если один из этих пяти на миллион - именно ваш ребенок, это все звучит как-то иначе.
Да, существовали противопоказания, да, тогда перед прививкой ребенка тщательно обследовали, но все равно осложнений полностью избежать не удавалось.

Collapse )

ворона

Социальный реформизм и СССР-2

Недавно А. Рудой ("Вестник бури") выпустил хороший ролик о программе-минимум для коммунистов.

К самому ролику претензий нет, действительно, нужна программа-минимум, с которой можно, например, выйти на выборы. Нужно обозначение первых шагов, которые, возможно, сделают коммунисты, придя к власти. Это не о построении коммунизма в конце концов, но с чего-то же надо начинать.

Но интересно, что многие в комментах восприняли это как некое откровение: ну наконец-то здравый план, здравая программа, пишут люди.

Соблазн социального реформизма невероятно велик. Это так во всем мире. У нас некоторые товарищи не могут понять, почему я, несмотря ни на что, желаю выборных побед партии Линке. Ведь это социал-демократы. А причина очень простая: везде и всегда в левом спектре социал-демократы пользовались значительно большей популярностью, чем коммунисты. Коммунисты - вредные и подозрительные радикалы. Когда в Германии в СДПГ был миллион членов, в КПГ было триста тысяч (речь о самом начале 30х). Да и большевики в 1916-17 гг отнюдь не были чемпионами по численности, и это даже в условиях острой революционной ситуации. В Греции реформистская Сириза была намного популярнее, чем в общем-то тоже довольно крупная и боевая ККЕ. Примеры можно приводить еще долго. Поэтому если сейчас, например, значительная часть населения поддержала бы партию Линке, то можно было бы ожидать и более массового притока в радикальные коммунистические организации. То же можно сказать о КПРФ - это социал-демократическая партия, и она значительно более популярна, чем радикальные ОКП и РКРП. Средний гражданин РФ вообще о последних, как правило, ничего не слышал, и "коммунисты" у него ассоциируются только с КПРФ (что уж говорить, даже члены КПРФ зачастую ничего не слышали о других коммунистических организациях - коммунистических по программе, а не только по названию).

Почему так сильна иллюзия социального реформизма, в общем-то понятно. Если система обладает некоторой стабильностью, выбить ее из этого стабильного состояния очень сложно, нужен сильный толчок. На уровне массового сознания это воспринимается как нежелание радикальных перемен. Люди пусть плохонько, но приспособились, устроились, нашли свою нишу в жизни, а радикальные перемены сломают эту нишу, и что придет ей на смену - неизвестно. Кто же этого хочет? Перемен - да, хотят. Социал-демократы и предлагают перемены: давайте введем прогрессивный налог, заберем что-то у богатых и отдадим бедным, укрепим социалку, образование, медицину. Это звучит красиво, разумно. Это не какие-то радикальные лозунги вроде "весь мир насилья мы разрушим до основанья а затем..."


Collapse )
ворона

Еще раз про выборы в Германии. Наш первый подкаст.

Наши ребята наконец-то раскачались, и мы выпустили первый подкаст с разговорами на актуальные темы. Начали с темы выборов и партий.
Я тоже там поучаствовала!
Если кто хочет послушать мой жуткий акцент, где-то с 11.35, я там рассуждаю про FDP.
Ну и так, везде раскидано.
Про акцент товарищи сказали, что это в принципе неплохо, аудитория мигрантов  нам тоже интересна.
Если не сложно, лайкните видео!



Название "Ротер шватц" похоже на "ротер платц" (красная площадь) и означает что-то типа "красный треп" (ну как-то так :))

Краткое содержание моего выступления:

Мы, разумеется, не верим, что буржуазные выборы могут хоть что-то изменить. Но вот что позитивно в этом процессе - то, что эти выборы можно рассматривать как сбор социологических данных, и сразу после них выпускаются массы работ всеми возможными фондами и институтами, с опросами избирателей, демоскопическими данными и т.д. То есть данные собрали, и теперь их можно анализировать.

Например (это в видео не вошло, но мне кажется, интересно), тему мигрантов считают крайне важной для себя 40% избирателей АдГ. По другим партиям эту тему считают важной от 1% до 7%. То есть мы видим, что а. подавляющее большинство жителей Германии совершенно не беспокоятся по поводу мигрантов (то есть это не мое специфическое левацкое видение, а вполне себе социологические данные), б. АдГ продолжает делать политический капитал на антимигрантской теме.

Этот и другие опросы можно найти по ссылкам под видео.

Collapse )
ворона

Про повесточку

На самом деле Повесточка действительно существует.
Принято считать, что это - то, что внушают западному обывателю западные же СМИ и различные идеологические институты.
Но это не так.
Повесточка - это то, что российские СМИ и идеологические институты внушают российскому обывателю о том, что внушают западному обывателю идеологические институты.

Причем это не значит, что дым идет без огня, что западному обывателю ничего такого не внушают.
Но то, что ему внушают, далеко от того, что в российском дискурсе принято называть Повесточкой.
Прежде всего, далеко по объему и охвату. Нельзя сказать, скажем, что не проводится "политика идентичности". Да, такое есть.
Вообще буржуазные идеологические институты заняты именно тем, за что им платят зарплату - занимают мозги сколько-нибудь мыслящих и активных молодых людей чем угодно, лишь бы только эти люди не обратились к оценке и анализу реальной ситуации.

Здесь, надо, правда, учесть то. что "мыслящих и активных" молодых людей довольно мало, каждый десятый, каждый двадцатый? Не знаю, но их мало. И из них тоже далеко не все ведутся на уловки упомянутых институтов. Что же касается более старших возрастов  (начиная уже с 30 лет), там количество мыслящих и активных падает пропорционально возрасту.

И если не холодильник (пока еще), то банковский счет неизбежно возвращает молодых людей к реальности. Поэтому усилия упомянутых западных идеологических институтов не сказать, чтобы очень эффективны. Вот раздували климатическую истерию, выгоняли на улицы миллионы школьников в Германии - и где итог? Зеленые немножко улучшили результат на выборах. 15%, а было 9%. Даже среди молодежи - 23%. Для партии рост хороший, но в сущности - велика ли разница. Еще менее кого-либо интересует "идентичность" - ну да, есть специфическая тусовка, которая этим как-то интересуется и выискивает у себя признаки разнообразных полов. И все.

Заметим, я здесь не оцениваю эти идеи вообще, потому что так-то они содержат и рациональные зерна, упрекнуть их можно лишь в том, что они выдают второстепенное за главное и отвлекают от реальных проблем, ну и содержат некоторую долю явного бреда.

С российскими же идеологическими институтами, похоже, все обстоит как-то совсем плохо.
Collapse )
ворона

Образ старости и воспроизводство человека

 Все больше я прихожу к пониманию того, что так называемый "женский вопрос" - лишь часть более объемной, глобальной проблемы, связанной с одним из двух глобальных видов человеческой деятельности - воспроизводством самого человека, его жизни. Пока мы не будем рассматривать женский вопрос на этой основе, мы так и будем барахтаться между перечислением различных обид, нанесенных злыми мужчинами - и так называемой "критикой буржуазного феминизма"ТМ от этих самых мужчин.

Чтобы это рассмотреть более подробно, нужно сначала точно определить воспроизводство человека с марксистских позиций, и это я сделать уже могу - но не в данной статье. Этим мы займемся как-нибудь позже. Пока можно вкратце сказать, что под воспроизводством я понимаю весь комплекс трудовых действий, направленных на создание и восстановление жизни и жизненных сил, здоровья, умственных способностей (других людей - в отношении себя эти действия пока можно обозначить как потребление).

Но интересно, что воспроизводством обусловлен не только женский вопрос. Но и, например, отношение к старости.


Если мы возьмем обычное эксплуататорское общество, то в целом старый человек работал до тех пор, пока мог это делать по состоянию здоровья. До появления таких общественных явлений, как пенсия (а это уже XIX век) старик до тех пор выходил на работу, пока не валился с ног/не отказывало зрение; у крестьян старик и старуха участвовали в общих семейных работах, опять же, до тех пор, пока оставались хоть какие-то силы. Когда сил не оставалось, старик рассматривался как балласт. В ситуации структурного насилия, когда у семьи вообще не было ресурсов, старикам часто на это и намекали прямым или непрямым образом. Наиболее гуманным здесь было отношение христианского милосердия, призрения.

"- Я и жена относились к вам, как к людям, как к равным, а вы? Э, да что говорить! Кончится, вероятно, тем, что мы будем вас презирать. Больше ничего не остается!

И, сделав над собой усилие, сдерживая свой гнев, чтобы не сказать еще чего-нибудь лишнего, он повернул и пошел дальше.

Придя домой, Родион помолился, разулся и сел на лавку рядом с женой.

- Да… - начал он, отдохнув. - Идем сейчас, а барин Кучеров навстречу… Да… Девок чуть свет видел… Отчего, говорит, грибов не несут… жене, говорит, и детям. А потом глядит на меня и говорит: я, говорит, с женой тебя призирать буду. Хотел я ему в ноги поклониться, да сробел… Дай бог здоровья… Пошли им, господи"
А. П. Чехов "Новая дача".

Но вот появилось такое социальное достижение, как пенсия

Collapse )

ворона

Читательский дневник

Хочу тут немного рассказать о прочитанной/прослушанной в последнее время фантастике. По традиции. По традиции же это западная, на сей раз больше американская фантастика.
Я ее употребляю на немецком языке, так мне проще всего, но названия книг буду приводить на английском.

Дима Зельс (Dima Zales), не знаю, как правильно транслируется фамилия.

Страница автора

Трилогия "Последние люди", The Last Humans

Трилогия состоит из трех книг:
"Оазис"  Oasis
"Лимб"  Limbo
"Рай"    Heaven

Честно говоря, даже слегка удивило, потому что в наше время как-то уже не ожидаешь технологического оптимизма. Он кажется слегка этак устаревшим со времен "Алмазного неба".

Но тем не менее старый добрый технооптимизм, нанотехнологии, искуственные интеллекты, расширение всяческих горизонтов, виртуальные миры, разумные сферы и все прочее, к чему мы уже успели попривыкнуть, и что представляется уже наивным, словно рассказы о марсианах.

Но однако автор умеет в людей, то есть там действуют живые герои, следить за их развитием интересно, поэтому книги в целом читабельные.
Мне даже любопытно, уж не наш ли это бывший соотечественник с таким странным именем? По-моему, футурооптимизм характерен в основном для наших - вопреки любой логике, коммунизм они не любят, но в светлое будущее почему-то продолжают верить.

Питер Клайнс.
А вот к этому писателю однозначно стоит присмотреться внимательнее.

Основное его достоинство - он умеет не только в людей, он еще умеет и в литературу. Мне сложно оценить стиль/язык на чужом языке, но все равно некоторые фразы будто впечатались в память, а значит - это хорошо. Книги очень атмосферные. Предметы, детали становятся почти так же важны, как одушевленные герои, какое-нибудь одеяло, коробка с пирожными настолько реальны, что их, кажется, можно ощутить и попробовать; автомобиль и вовсе почти живой.

Автор пишет еще и ужастики, что хорошо ощущается  в фантастике, жуть нагнетается очень умело.

Collapse )
ворона

О блокировке RT.DE

Между прочим, основное обвинение, которое выдвигают RT.DE - распространение ложных сведений об эпидемии коронавируса.

см. где угодно, например здесь https://www.sueddeutsche.de/medien/youtube-rt-1.5424905

Если честно, я лично регулярно РТ не смотрела (разве что когда кто-то давал ссылку), и вполне могу представить, что в целом это типично-российский правоконсервативный канал, и в рамках общего правачества они могли заниматься и ковидодиссидентством.

Но проблема тут в том, что РТ был реально альтернативным источником сведений для множества немцев по многим вопросам. Не раз помню, как только полиция соберется прессовать демонстрацию, так тут же подскакивают именно корреспонденты РТ - немецкие СМИ такие вещи, естественно, освещают редко. РТ, возможно, поддерживал праваков, но он же поддерживал в Германиии и левых. Возможно, там была российская пропаганда, но сравнив оба вида пропаганды (немецкую и российскую), немцы могли сделать определенные выводы о реальной действительности. То есть само наличие РТ было компонентом свободы слова, свободы информации. В Германии его смотрели 600 тысяч подписчиков.
Collapse )
ворона

Выборы в Германии: итоги

Ну что сказать? На выборах победила двухпартийная система.

(в цифрах указано количество кресел в Бундестаге. Также на эту картинку можно ориентироваться в плане цветов, которые означают в Германии партии).


Если кто не в курсе, то как в США двухпартийная система из республиканцев и демократов, так и в ФРГ уже давно такая же двухпартийная система, и эти две одинаковые партии называются: ХДС/ХСС (CDU/CSU) и СДПГ (SPD).
Правда, в ФРГ еще есть пригоршня малых партий, что увеличивает шансы предприимчивых мелких политиков пробиться к депутатскому довольствию. Ну и придает дополнительного драматизма выборному театру.

Выборы происходят по принципу рыбки гуппи.

Collapse )
ворона

Черносотенные левые

Извините, что я опять на эту тему. Но кажется, дошло, с чем все это можно сравнить.

Я про аргументы гомофобов в стиле "вы не понимаете Суть Глубинного Русского Народа", "права ЛГБТ - это орудие империализма", "У Маркса про это не написано", "вы даже не понимаете, насколько тоталитарны западные левые, вот вы отрицаете, что их интересуют только права ЛГБТ, но ведь вы сами говорите, что если ты гомофоб, то тебя просто не поймут в левой среде" и так далее, и тому подобное.

Вот, например, в Российской Империи часто применялись телесные наказания. Крестьян пороли, солдат прогоняли через строй и просто давали в зубы. Передовых людей все это справедливо возмущало. Консерваторы утверждали, что это нормально, а чо, старинный русский обычай.




И вот представьте себе социал-демократа, ну хотя бы даже и Ленина, который при этом защищает телесные наказания. На тех же самых основаниях, например: это исконный русский обычай, нечего нам навязывать западные веяния, вы что, защищаете западный империализм?

С одной стороны, конечно, Маркс действительно об этом не писал. И вопрос это очень частный. Надстроечный вопрос, как бы сейчас выразились. Это же не про базис, так что какая разница! Тут нет ничего глобального. Порют, не порют - для мировой революции как бы даже и не важно. Поклонники порки вполне могут быть и прекрасными революционерами, ведь главное - что они против присвоения прибавочной стоимости!
И вообще "вот меня тоже пороли, и что, я теперь плохой человек, что ли? Со мной же ничего ужасного не случилось".
Да и сколько там процентов населения реально переживают эту ситуацию? Не всех ведь порют, чай, не крепостное право уже. А какое-то там меньшинство, какая вам вообще разница? Нас же большинство интересует.

В общем, абсолютно те же самые аргументы.
Но вот реально представьте такого социал-демократа и революционера, который защищает порку... представили?

Collapse )