Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

ворона

Заболела ковидом

Тест положительный. Сижу дома. Чувствую себя плохо (между "совсем хреново, наверное, надо скорую вызывать" и "могу сидеть в кресле"). Прошу отнестись с пониманием, если буду в ближайшие две недели крайне нервно реагировать на антиваксеров, антимасочников, а cторонников блестящей идеи "это просто ОРЗ" буду просто исключать из своего круга общения. 
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 3
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
ворона

Вакцины и проблемы общественной этики

Наше время открывает интереснейшие этические проблемы, которые можно рассмотреть на примере вакцинации, хотя на самом деле они значительно шире.

Надо сказать, что до сих пор эти проблемы не ставились таким образом. Медицина изначально ставит себе целью сохранять жизни и здоровье людей, исходя из пусть мягкого и с оговорками, но утилитаризма. Да, кто-то умрет, но мы должны сделать все возможное, чтобы помочь наибольшему числу людей самым оптимальным образом.

Смотрим приближенный к реальности сериал "Шарите" и видим сцену, как неумелого студента посылают оперировать больного мальчика, тот благополучно отправляет ребенка на тот свет, и это совершенно никого не волнует - ну и что? Мальчик в любом случае скорее всего умер бы, из клиники немногие дети выходят живыми. А так хоть студент потренировался.



Понятно, что это было связано с высокой детской смертностью и гораздо более малой ответственностью за жизнь пациента, потому что летальность многих болезней была очень высокой, и тут ничего не поделаешь.

Примерно после 2й Мировой войны как в мире победившего социализма, так и в развитых странах Запада было создано так называемое безопасное общество (с)anlazz  ). Это означало, что жизни нестарого еще человека довольно редко и только в особых случаях угрожала опасность. Я считаю вполне правомерным введение такого термина, потому что действительно  произошел качественный скачок: нет, и в 70-е школьник мог умереть от перитонита, скажем, а мужчина 40 лет от инфаркта, но это были действительно редкие, исключительные случаи, смерть перестала окружать человека повсюду. Выросла ценность человеческой жизни и здоровья. Произошел демографический переход вместе с урбанизацией - рожать стали мало, жизнь каждого ребенка стала бесценной. Ни о каких "упражнениях студентов" речи уже не шло, медики дышать на пациента боялись, лишь бы не навредить. Все это, безусловно, прекрасно.

Но и в то время широко применялась, например, вакцинация. Ни у кого не возникало ни малейших сомнений, что вакцины - великое достижение человечества (собственно, сериал Шарите отчасти и посвящен изобретению вакцин. в частности, антидифтерийной). Это так и есть, ведь от ряда тех самых болезней, косящих детей и взрослых, человечество было спасено именно вакцинами. В 1980 году ВОЗ объявила победу над одной из самых опасных инфекций - оспой, и достигнута она была именно массовой вакцинацией.

Между тем, является ли вакцина от оспы совершенно безвредной для всех? Открываем список осложнений:
https://www.vidal.ru/drugs/vaktsina-ospennaya-zhivaya-vaktsina-ospennaya__42889
К осложнениям относятся: аутоинокуляция: генерализованная, гангренозная (прогрессирующая) вакциния; вакцинальная экзема; энцефатическая реакция (синонимы: энцефало-патия, нейротоксический синдром, судорожный синдром, фебрильные судороги); поствакцинальный энцефалит (менингоэнцефалит, энцефаломиелит); полирадикулоневрит; серозный менингит.

Да, осложнения на нервную систему были редкими, но они были.
Какой же была реальная частота смертельных исходов? Поствакцинальные энцефаломиелиты со смертельным исходом наблюдались в 5-10 случаях на один миллион привитых.
Поствакцинальный синдром от вакцины против натуральной оспы | Научно-исследовательская лаборатория клинической патопсихологии «САНАТ» (medicus-curat.ru)
(ссылка на работу 1972 года)

Но согласитесь, если один из этих пяти на миллион - именно ваш ребенок, это все звучит как-то иначе.
Да, существовали противопоказания, да, тогда перед прививкой ребенка тщательно обследовали, но все равно осложнений полностью избежать не удавалось.

Collapse )

ворона

Die Partei

Выборы в Дойчландии уже в следующие выходные, прямиком за выборами в РФ. Предвыборная гонка будет волнующая. "Мамы Меркель" больше не будет, грядет что-то новенькое, оболваненная молодежь дружно вся за Зеленых с Анналеной Бэрбок, а остальные вообще не знают, потому что Лашет тоже мало кому нравится. Про кандидата СДПГ же мой приятель остроумно выразился: "Он вроде калькулятора: keiner rechnet mehr mit ihm" (никто с ними больше не считает/ся).

А я лично душевно люблю одну партию в ФРГ, про которую хочу рассказать. Почему я ее люблю? Потому что она всегда доставляет ЛУЛЗЫ.
И не страшно-мрачные лулзы, как какая-нибудь АдГ, и не случайно, а совершенно намеренно.

Эта партия так и называется - Партия.
Die Partei.
У восточного немца это название сразу ассоциируется, как у нас, с Партией: Die Partei hat immer recht (Партия всегда права - из ГДР-овской песни). Ну и вообще это прикольно.

Во время предвыборной гонки это единственная партия, которая поднимает людям настроение и заставляет улыбнуться по дороге на работу. Ну мне во всяком случае поднимает.

Она основана в 2004 году редакторами Франкфуртского сатирического журнала Титаник. Глава партии Мартин Зоннеборн, он же бывший главный редактор Титаника. Между прочим у этой партии имеется целый один депутат в Бундестаге и один в Европарламенте.

Собственно, название ПАРТИЯ не просто так, это аббревитура:
Partei der Arbeit, Rechtsstaat, Tierschutz, Elitenförderung und basisdemokratische Initiative

Партия Труда, Правового Государства, Защиты прав животных, развития Элит и базисной демократической инициативы.

Предвыборный плакат Партии: "Запретить предвыборные плакаты!"



Вообще вся предвыборная агитация Партии отличается исключительным радикализмом.

"Женщины, гендер, то да се"
"Немедленно ввести климатическую диктатуру!"
Collapse )
ворона

Что такое уход?

Недавно столкнулась с тем, что читатель, оказывается, просто не понимает определенных вещей в моей книге, потому что не понимает, что я имею в виду, когда говорю об "уходе".

Здесь надо сказать, что есть различие между значением слова "уход" в русском языке и в английском/немецком (и вероятно, других западных языках).
Даже не так: уход в русском языке определяется вполне нормально, а именно:
целый ряд мероприятий, имеющих целью облегчить состояние больного, устранить лишние страдания и обеспечить правильность течения б ни и успех лечения... (Медицинская энциклопедия)

Но средний русскоязычный обыватель, не задумываясь, воспринимает слово уход как синоним "базового ухода" (об этом ниже): поддержание чистоты, мытье, смена памперсов, кормление. И собственно, все. При слове уход, очевидно, возникают ассоциации: ну вот бабушку разбил паралич, надо нанять какую-то сиделку, и она как-то будет ухаживать, словом, как обычно, бабы разберутся.

Предполагается (в голове обывателя), что, например, медсестры уходом не занимаются. Все знают, что медсестры все-таки специалисты, что они делают какие-то вещи, недоступные простому обывателю - ставят уколы, капельницы, мочевые катетеры, делают перевязки, помогают врачу при операции, могут дать простые общие рекомендации по здоровью.

Отсюда огромное количество перлов, которые я постоянно слышу, когда говорю о профессиональном уходе.
"Никогда, вы слышите, НИКОГДА медсестры не занимались уходом!" (это была тетенька, которая в Советском Союзе аж три раза лежала в больнице, вот так!  Она же рассказала мне, что санитарки не мыли полы, а занимались еще чем-то возвышенным, а раз я в ранней юности именно как санитарка мыла полы в больнице, то только потому, что меня как особо тупую ни к чему больше не допускали).
"Ну это у вас в Германии есть какие-то специальные медсестры для ухода, а у нас медсестры этим не занимаются" (интересно, что автор высказывания - как раз российская медсестра).
"А почему это вы в книге пишете сначала, что это профессия по уходу за инвалидами, а потом оказывается вдруг, что среди них и военные есть?"

И так далее, и тому подобное. Я каждый раз ломаю над этим голову, почему меня так странно понимают, поэтому решила написать отдельный пост.

Я не хочу менять или коверкать русский язык, но если смотреть определение в энциклопедии, русское определение ухода не отличается от понятий care, nursing, на немецком Pflege. То есть это не я его коверкаю, а обычные граждане просто не знают значения этого слова.

Так вот, профессия медсестры (nurse) и есть УХОД (nursing). Причем целевая группа тут не важна, это может быть уход за детьми, стариками, больными, инвалидами или ранеными на войне. Начало военного nursing положила знаменитая Флоренс Найтингейл, организовав (увы патриотам, во время Крымской войны) уход за ранеными в непосредственной близости от поля боя; потом она вообще реорганизовала всю систему военных госпиталей в Британии, наладив гигиену, обучение персонала и статистику. Вот такая была медсестра, и вот что такое настоящий уход.


Collapse )
ворона

Чем лечить душу

В прошлом посте мне посоветовали посмотреть фильм "Аниара", и я его-таки посмотрела, тем более, что Амазон давно предлагает. А фильм оказался хороший, но очень, очень депрессивный.




Хорош тем, что все-таки это киноискусство - в отличие от большинства современных поделок.
Депрессивный потому, что это притча о бессмысленности бытия.
Конечно, о бессмысленности бытия в современном индивидуалистическом обществе, в нашу эру Разобщенного Мира.

Одна за другой в фильме разбиваются все ценности, за которые цепляется сознание современного человека. Умирает любовь - она оказывается конечной, подверженной смерти. Семья, ребенок - все это не вечно. И остается бесконечное ничто, в котором уже нет и не может быть человека. На корабле достаточно еды, воздуха, ресурсов, достаточно чтобы не просто выживать бесконечно, а вести комфортную жизнь, с бассейном и миллионом развлечений, растить и обучать детей. Но нет дальнейшего смысла - и приходит смерть. Ужасающе звучит намек на то, что и у всего человечества ситуация похожа - остатки людей выживают на Марсе, а там, в общем, все так же.

Интересно, что первой в фильме разбивается та ценность, которая связана с современными принципами психотерапии.
На Земле экологическая катастрофа, природа фактически погибла. И вот инженеры создают искусственный интеллект, обладающий телеэмпатией - Миму, способную увидеть в воспоминаниях человека картины земной природы и воссоздать их, внушить, что человек снова их видит, купается в лесном озере, бродит по лугам...
Когда на корабле начинаются трудности, на Миму выстраиваются очереди.
Походить босиком по лесу, ощутить вкус лесной малины - все это оказывает невероятный психотерапевтический эффект и вытаскивает людей из самых тяжелых состояний - истерик, панических атак, депрессии.
В итоге Мима не выдерживает напора эмоций и бесповоротно гибнет.

Но дело не в этой технической проблеме. Интересно то, что современная психотерапия во многом действительно построена на "техниках внимания", умении наслаждаться моментом, быть "здесь и сейчас".

В этом нет ничего плохого, наоборот, такое умение в жизни очень полезно и даже необходимо.
Жизнь современного небедного человека полна комфорта. В западных странах таких людей много - им не приходится перенапрягаться на работе, и они зарабатывают достаточно, чтобы обеспечить себе высокий уровень комфорта (я уже не говорю о тех, кто вообще не работает в нормальном понимании этого слова).

Но вот беда - и такой человек вынужден все равно конфронтировать с экзистенциальными вопросами. Он все равно когда-то умрет. В чем смысл его конечной жизни? Некоторым удается нафантазировать себе красивую загробную жизнь (одна знакомая преподавательница говорила, что после смерти планирует жить в небольшом домике на небесах, с близкими людьми, которых сама выберет) - но не всем помогают фантазии, многие все равно продолжают бояться смерти.
Есть и другие проблемы: можно стать инвалидом, парализованным, лишиться зрения, лишиться разума, и к старости эти вероятности становятся все более осязаемыми. Можно потерять близкого человека, ребенка.
И даже когда все хорошо, все эти мысли отравляют вроде бы прекрасное безбедное существование индивидуума. Они мешают.  Приводят к депрессивным настроениям.

На помощь приходит психотерапия: она учит не париться по поводу грядущей смерти или возможных потерь.
Collapse )
ворона

Откуда страх перед вакцинами?

Вот действительно - откуда такой безумный страх? Если представить аналогичную ситуацию в СССР, ничего подобного не произошло бы. Скорее всего, приняли бы жесткие меры, подобные китайским, быстро (скорее, чем сейчас) разработали бы вакцины, и все закончилось бы хорошо. Похожих эпидемий в СССР не было, был в мире гонконгский грипп, и тогда вакцину разработали в США вообще за полгода и сразу же провакцинировали население развитых стран - и заметим, тоже протестов не наблюдалось. В СССР этого гриппа особенно и не заметили. Но по аналогии с эпидемиями оспы, тифа, холеры можно предположить, какими были бы действия, и какой - реакция населения.

Вообще вопрос об этичности вакцинирования возник совсем недавно и стал острым буквально только сейчас. Например, в ФРГ недавно сделали обязательной для медработников прививку от кори. Ну сделали - и сделали, нет прививки - нельзя работать, никому не пришло в голову, что это как-то нехорошо, заставлять людей. Не было протестов, не было возмущенных статей в журналах и сборниках.
А вот по поводу этичности даже мягкого принуждения к прививке против ковида (речь идет только о принуждении медиков) уже множество клав поломали и гонораров заработали.
Это логично: ведь прививка - это вмешательство в человеческий организм, в ФРГ давно уже действует законодательство, согласно которому пациент должен давать письменное согласие абсолютно на любое вмешательство, даже самое мелкое, и даже обычные уколы регламентируются сложными правилами ответственности.

В СССР никто не понял бы вопроса, как вакцинирование может быть "неэтичным" - может быть, и кормить людей неэтично? И лечить? Советская эпидемиология, иммунология, медицина - все это было поводом для гордости, это достижения социализма, все на благо человека. Никому в голову не приходило оспаривать не только необходимость прививок, но даже и более жесткие, репрессивные меры, например, использование милиции для прослеживания цепочки заражения при венерических болезнях. Надо - значит надо, в чем проблема? Как можно противопоставлять "свободу личности" и жизнь, причем не только этой личности, но и многих других? При чем тут вообще свобода - ведь личность никто не собирается подавлять, наоборот, ей хотят помочь, спасти ее от болезни. Словом, эта постановка вопроса была бы непонятна советскому человеку. Мне она тоже не совсем понятна. Но вот почитав комментарии - конечно, не те, где меня сравнивают с фашистами и называют "последователем Менгеле", а более-менее разумные - я начинаю понимать, в чем дело.

В эпоху постмодерна нужно разбираться во всём: не разбираешся в технике — будешь вечно менять автомобили или сервисы; не разбираешься в строительстве — тебе по колхозному положат плитку в ванной; не разбираешься в дендрологии — при строительстве дома сначала вывезут грунт, потом завезут, потом постелят рулонный газон, потом погибнут все деревья, не разбираешся в удобрениях и пестицидах — пока будешь лечить свои деревья, убьёшь все растения в округе. Та же ситуация и с воспитанием детей, и вообще с любой сферой человеческой деятельности. Хочешь что бы что-то было хорошо — делай это сам.

Вот с этим можно полностью согласиться. Действительно, если раньше существовало доверие специалистам, то сейчас его нет. Но можно ли сказать, что в СССР все специалисты были исключительно высококлассные? Да нет, конечно. Бывали  и там ошибки - и те же врачебные ошибки тоже, и лекарства были не всегда безопасны (массовое кормление детей аспирином и димедролом - это как вообще?), и сантехники могли напортачить, и строители. Но тем не менее, вот как-то с этим жили, лечились, строили, отправляли детей в школу, доверяли тем спецам, какие есть.


Collapse )
ворона

Все пишут про вакцинацию

и я напишу.

В ФРГ принудительной вакцинации нет, но идут разговоры о введении таковой среди медицинских работников.
В институте мы на занятиях по этике обсуждали - в рамках темы автономии личности - вопрос об обязательной вакцинации для медработников.

На практике ее пока нет. Работникам ухода и медицины предлагают вакцинироваться в 1ю очередь, вместе с пациентами домов ухода они относятся к т.н. 1й категории. Я вакцинировалась поэтому еще зимой, но практически все коллеги из моего коллектива отказались. Сейчас уже несколько человек согласились и тоже вакцинировались.

Вот на этике мы обсуждали, а этично ли это, угрожать потерей рабочего места в случае, если человек откажется вакцинироваться. Пришли к выводу, что все равно такую обязательность не введут, потому что не дай бог еще кто-нибудь уйдет из ухода, и так персонала не хватает.

Одна девушка сказала, что даже не знает, что бы делала, потому что у нее были серьезные осложнения после 1й прививки (BioNTech). И теперь она вынуждена принимать спрей с кортизоном, хотя всю жизнь легкие были здоровые. На вторую прививку она не пошла. И что - перед ней встал бы выбор, окончательно убить здоровье или потерять рабочее место.
И вообще если человек боится нанести вред здоровью, можно ли его заставлять.

Ей. конечно, возразили, что если от 1й прививки уже вред здоровью, то наверняка врач может выдать освобождение от 2й.

На самом деле вопрос неоднозначный.
Collapse )
ворона

Отказаться от автомобилей - без вопросов

В. Фридман перепостил на "Социальном компасе" типичную "зеленую" статью британского медика на любимую в Европе тему: давайте откажемся от автомобилей!

Давайте откажемся от этого разрушительного эксперимента, признаем, что эта технология 19-го века сейчас приносит больше вреда, чем пользы, и обдумаем выход из сложившейся ситуации. Поставим себе целью в течение следующего десятилетия сократить использование автомобилей на 90%.

Краткое содержание статьи: человек зашел в больницу, увидел у входа микроавтобус, водитель которого не выключил мотор, возмутился по поводу загрязнения окружающей среды и сел писать призывы отказаться от автомобилей, потому что

Транспортные средства главным образом ввиду нашего непреодолимого желания иметь собственный автомобиль в настоящее время являются основной причиной климатических изменений — как в Великобритании, так и во многих других странах.

Удивительно другое: причиной возмущения послужил "микроавтобус с водителем", а виноваты как всегда оказались зажравшиеся бюргеры, непреодолимо желающие иметь собственный автомобиль.

Надо сказать, что я совершенно не возражаю против отказа от автомобилей, нельзя не согласиться с доводами, приведенными в статье, особенно о вреде для здоровья и гибели людей на дорогах.

Но вернемся к микроавтобусу. В учреждении, где я работаю, проживают более 100 человек, которые сами не в состоянии передвигаться дальше, чем на 100 метров - это в самом лучшем случае, большинство вообще не способно передвигаться.
Ни у кого из них, естественно, нет личного автомобиля.
Каждый из них нуждается в постоянной врачебной помощи.
Домашние лечащие врачи изредка посещают пациентов в учреждении - когда у них есть время. Специалисты - почти никогда.
Везти пациента пешком на инвалидном кресле - большинство кресел не рассчитаны на такую нагрузку: возить пациента по обычным тротуарам за несколько километров, да и для пациента это часто слишком большой стресс. Кроме того, это заняло бы несколько часов работы младшего персонала по уходу (совсем необученных посылать нельзя в такой поход), и каждая поездка обходилась бы очень дорого.
Без машин эти люди не имели бы вообще доступа к врачебной помощи. А ведь это мы говорим о лечении хронических заболеваний, а что говорить об острых ситуациях? Как будет работать "Скорая помощь"? На велосипедах? А носилки с больным, видимо, пристегивать в качестве прицепа?

И речь не только о тех инвалидах, которые проживают в учреждениях - инвалиды живут и дома, и врачи к ним тоже на дом не ходят. Да и просто речь о любом человеке, ребенке - если врачи не ходят на дом, приходится добираться с температурой или сломанными ребрами своим ходом, а деньги на такси есть не у всех (и такси - тоже машина!) Кроме того, о микроавтобусах: с их помощью пожилых инвалидов возят, например, в учреждения дневного ухода, на какие-то занятия для стариков, чтобы у людей была хоть какая-то социальная жизнь. Детей-инвалидов возят в школы, расположенные часто на другом конце города или в другой деревне (понятно, что на весь город нужна только одна школа для слепых, или для глухих и т.д., такие школы невозможно разместить в каждом районе).

Вы скажете: ну и что, все эти машины уместятся в те самые "10%", которые автор хотел бы оставить.

Collapse )

ворона

Про Кубу и стримы

Вот вы вчера не посмотрели стрим по Кубе, а зря. Повторяю еще раз:



Я даже не ожидала, что будет так интересно.

После Чернобыльской катастрофы, пока весь мир изощрялся в поливании грязью СССР, Куба предложила за свой счет лечить украинских, русских и белорусских детей. Больше украинских - их было 20 тысяч, еще несколько тысяч из России и Белоруссии.

Причем это даже тогда и не пиарилось, Фидель сказал, что не надо, мы просто делаем доброе дело.
Причем лечили по принципу "сколько нужно, столько и будем". В чате одна написала, что ее подруга с ребенком (лечили ребенка) провела на Кубе 3 года.
Рассказ девушки с тяжелым ДЦП (сейчас студентка-информатик). Лечилась 2 года, "на Кубе впервые получила хорошую реабилитацию", провели несколько операций из-за контрактур. До лечения лежала, после лечения смогла стоять с поддержкой.
Лечили тяжелые, сложные заболевания, онкологию.

Все это продолжалось 20 лет!
СССР распался, Россия бросила Кубу, страна боролась с тяжелейшими экономическими трудностями, в блокаде, без поддержки соцблока. Все это время они лечили наших детей.

Либеральная благотворительность шумела о "немецкой медицине", люди продавали квартиры, продавали все, собирали деньги со всего мира - и им такие же бедолаги по копейке собирали - чтобы повезти больного ребенка в Германию или Израиль. Наверное, иногда это помогало. В нескольких случаях. которые я знаю лично - ноль эффекта. А квартира уже продана. А чернобыльские дети лечились на Кубе бесплатно, семья не разорялась, деньги по миру не собирали, "фонды" с благотворительности не кормились.
Collapse )