В прошлый раз мы попытались выяснить, кто такие "евролевые", и пришли к выводу, что это мысленная конструкция, существующая в головах некоторых граждан.

А вот кто такие эти "красконы"? Они-то точно существуют, их реальность мы можем наблюдать с помощью собственных органов чувств в интернете (по крайней мере, а бывает, что и в реале).

А здесь все, на мой взгляд, достаточно просто. Путь современного жителя постсоветского пространства к коммунизму очень часто начинается с того, что человек ощущает себя лояльным к погибшей стране СССР.
Причем это даже не ностальгия по социальным благам, доступному образованию и здравоохранению, или, например, куда большей независимости женщин. Как раз нет - зачастую, потенциальный краскон - бездетный и не бедный здоровый мужчина, и все эти блага его лично интересуют лишь как теоретический аргумент в спорах.

Чаще всего первое, что приводит человека в левый лагерь - омерзение от понимания, какой невероятной ложью об СССР и Сталине нас кормили всю перестройку, все 90-е годы, да и сейчас еще продолжают кормить так называемые либералы (хотя на самом деле в этом смысле либералы ничем не отличаются от запутинцев и охранителей).

И да, это существенный момент. Когда вам рассказывают ложь об истории родной страны - это не мелочи жизни. Это, возможно, в свое время повлияло на ваши жизненные планы и ценности - а теперь оказывается, что нет, вам наврали.
( Collapse )

Конечно же, наши товарищи туда съездили. Сильно много фоточек почему-то не сделали.

Ворона, как обычно, прощелкала клювом работала.

Для уточнения: статую поставила партия МЛПГ, это маоисты; у них по таинственным причинам очень много денег, которые они периодически используют для благих целей - ну все-таки левые, хотя и немножко с завихрениями в голове. Естественно, ни у одной другой левой партии таких средств не нашлось бы.

Но однако надо отдать должное и местным властям Гельзенкирхена, которые согласились выделить место и вообще разрешили. Германия, как бы это ни бесило наших эмигрантов, до сих пор безобразно левая страна, никак не демонтируют завоевания рабочего класса полностью, хотя и продолжают это делать тихой сапой. Я живу, кстати, не так далеко от Гельзенкирхена, и в нашем городе есть и улицы Карла Маркса и Либкнехта - то есть даже буржуазными властями ФРГ все это воспринимается как нормальная, приемлемая часть немецкой истории.
По крайней мере, пока.

Безмерно меня удивляет, когда научный коммунизм (марксизм) объявляют псевдонаукой или псевдонаучной теорией и еще при этом ссылаются на то, что она, мол, не фальсифицируема.

Но ведь именно этот-то критерий НК не просто выполняет, а уже для многих практически выполнил. То есть многие перестали считать НК верной теорией и отказались от него (или никогда и не принимали) именно потому, что он как бы "противоречит фактам".

В перестройку родился аргумент, который повторяли на разные лады - мол, СССР - это был такой "эксперимент", он провалился, ну и видите? Зачем было экспериментировать вообще, это неэтично! Жили бы тихо-мирно без всяких там ужасов, по 10 человек в курной избе и при неграмотности большей части населения...
Кажется, это даже началось с антисоветского анекдота: "Является ли марксизм наукой? - Нет, потому что если бы это была наука, то сначала эксперимент провели бы на животных".

Понятно, что ни на каких "животных" эксперимент в области общественной науки провести нельзя, потому что речь только о человеческом социуме, понятно и то, что никто, собственно, не ставил никаких "экспериментов"  - и все это не более, чем пропагандистские манипулятивные приемы. Ничего искусственного в революции 1917 года не было, как и в построении социализма - все произошло самым естественным путем, само собой, и большевики даже не столько проявляли какую-то политическую волю, сколько умели точно угадать требования текущего момента и волю масс.

Но однако сам факт построения социализма дал возможность прямого наблюдения для проверки теории.
В этом нет ничего удивительного - в астрономии или биологии также очень часто нельзя поставить эксперимент, а чтобы получить факты, необходимо наблюдать природные явления, жизнь животных в дикой природе (в клетке они будут вести себя иначе) или движение звезд в небе.

Так вот, одним из важнейших моментов НК является предсказание, что люди в принципе способны построить социалистическое и коммунистическое общество (о различии этих обществ классики писали мало, но теперь мы уже можем четко понять эти различия).( Collapse )

Обратите внимание: на сайте Рабочего Университета идет публикация Венка Победы.
Это - стихи поэтов разных советских республик о войне.

Азербайджан
Таджикистан
Эстония
И далее смотри на сайте: https://prometej.info/
Телеграм-канал


Грузия, Мирза Геловани

Ты

Ты помнишь,
мины рвались то и дело
И вся земля вокруг была черна?
Ты помнишь, пуля мимо пролетела,
Но сердце друга встретила она?
Лежал он у ограды церкви бывшей
В шинели непомерной ширины,
Еще не знавший счастья,
не любивший,
Неделю не доживший до весны.
Взрывной волною сплющен был и погнут
Его видавший виды автомат…
И ты сказал, что главное —
не дрогнуть
От скорби, испытаний и утрат.
Идем с боями…
Медленные метры!
В глазах убитых — злых пожарищ медь…
Ничто и нас не оградит от смерти,
Коль не сумеем смерть мы одолеть.
1942

Эта тема постоянно всплывает, по-моему, очень многие не могут разобраться - где госкапитализм, где социализм. Мне вот попалось место, где Сталин все раскладывает по полочкам. Имхо, очень полезно. Я выделила несколько особенно важных мест для понимания.

И.В. Сталин, речь на XIV cъезде ВКПб.

Я хотел бы сказать два слова о госкапитализме и о госпромышленности, являющейся по типу социалистической, для того, чтобы рассеять те недоразумения и ту путаницу, которые вокруг этого вопроса сложились в партии.

Можно ли назвать нашу государственную промышленность госкапиталистической? Нельзя. Почему? Потому, что госкапитализм в условиях диктатуры пролетариата есть такая организация производства, где представлены два класса: класс эксплуатирующий, владеющий средствами производства, и класс эксплуатируемый, не владеющий средствами производства. Какую бы особую форму ни имел госкапитализм, он должен быть всё же капиталистическим по своему существу. Ильич, когда он анализировал госкапитализм, имел в виду прежде всего концессии. Возьмём концессии и посмотрим, представлены ли тут два класса. Да, представлены. Класс капиталистов, т.е. концессионеров, которые эксплуатируют и временно владеют средствами производства, и класс пролетариев, который эксплуатируется концессионером. Что здесь мы не имеем элементов социализма, это ясно хотя бы из того, что никто не посмеет сунуться в концессионное предприятие с кампанией о поднятии производительности труда, ибо все знают, что концессионное предприятие есть не социалистическое, чуждое социализму предприятие.

Возьмём другой тип предприятий — государственные предприятия. Являются ли они госкапиталистическими?

( Collapse )

Че-то мне самой понравился отрывок, который товарищ решил у себя в фейсбуке процитировать. Переведу пожалуй.

Вся статья на немецком здесь

Производительные силы и производственные отношения определяют ход истории, народные массы творят историю. Из этих масс с неизбежностью рождаются вожди, способные управлять их движением и партией рабочего класса.

Однако есть еще и субъективный фактор, который определяет, с какой скоростью и с какой точностью движется история. Личность имеет значение. Будет ли создано правильное теоретическое понимание общества? Будет ли построена железная, готовая к борьбе организация? Будет ли революция правильно подготовлена, и будет ли избран для нее абсолютно точный момент? Все это вопросы, которые очень сильно зависят от конкретных исторических личностей. И это вопросы, на которые мы, если речь идет о Ленине, можем четко ответить "да"...

Мне лично понравились ролики Егора Яковлева о Ленине.

Первая часть
Вторая часть

Почему они получились, на мой взгляд, удачными? Потому что Егор Яковлев - сочувствующий, но не коммунист (ну по крайней мере, в роликах он явно выступает не как коммунист, а как историк).

Это кажется парадоксальным, я понимаю. Но дело в том, что когда коммунисты сами пишут что-то о Ленине - очень трудно нам, практически невозможно не свалиться в какой-то щенячий восторг и возвышенные фразы.

Я тоже не могу. Я написала статью к юбилею, но на немецком - на русский переводить смысла нет, на русском там нет ничего особенно оригинального, немцы же, даже коммунисты, не знают многих вещей, которые мы заучили с детства, с которыми мы прямо-таки выросли - так что для них это интересно.

Почему так получается? Потому что коммунист в любом случае, хоть немного понимает, что это за фантастическая личность, и какой у нее масштаб. Когда задумываешься, что он написал, что он сделал - причем и написал, открыв совершенно новое понимание общества во многих моментах, и сделал. Практически стал акушером при рождении новой эры - одно неверное движение этого человека, или просто не будь его - и все, ребенок мертворожденный, и ждать эры социализма еще десятки или сотни лет. Вот когда это понимаешь, то практически невозможно удержаться от такой оценки, таких фраз и восклицаний, что посторонний человек, не знающий и не понимающий ситуации, неизбежно обвинит коммунистов в "вождизме", "поклонении", "культе личности" и подобных вещах.
( Collapse )

Мне всегда казалось странным и неприятным, что тема злодеяний фашистов на захваченной советской территории как-то в ФРГ вообще не рассматривается.  Не знаю, насколько это рассматривалось в ГДР (думаю, что да).

При этом "всенародное вечное покаяние" вполне себе присутствует, тема Холокоста постоянно крутится в СМИ, нацистов принято осуждать, каяться и всячески посыпать голову пеплом. С этим все нормально.

Но вот читаешь какую-то  немецкую книжку или смотришь фильм, и если заходит речь о нацизме, то там обязательно будут преступления против евреев, нередко упоминается оккупация Франции и других западноевропейских государств. Французы представляются как несчастные пострадавшие, французские маки - как мужественные, романтические и прямо даже серьезные борцы против нацизма. Но почти никогда в фильмах и книгах ни в каком виде не присутствуют русские или поляки (говоря о русских собирательно, я здесь имею в виду, конечно, все народы СССР, и в особенности белорусов и украинцев - просто чтобы не повторяться каждый раз).

А ведь в реальной жизни нацистской Германии именно они присутствовали очень зримо и постоянно. У нас в городе есть музей нацизма в здании бывшей тюрьмы гестапо - там половина жертв этой тюрьмы, а также казненных - это русские (военнопленные из лагерей, цвангсарбайтеры бежавшие или в чем-то провинившиеся). Ни про одного француза в музее речи как-то нет.

Но такое ощущение всегда было, что эту тему стараются вытеснить на периферию. Абсолютно все слышали о Холокосте и знают про 6 миллионов евреев. Но как правило, средний немец ничего не слышал, например о сожженных белорусских деревнях. Вообще о поведении СС и Вермахта на восточных землях как-то люди не в курсе. И им неоткуда особо об этом узнать.

А ведь именно там были совершены наибольшие и наихудшие преступления фашистов, включая и часть Холокоста, кстати. Если это исключить - то что останется? За что они вообще "каются"?

Мне всегда представлялось, что такая избирательность - следствие какой-то русофобии. Ну и конечно, доля истины в этом есть, не конкретно русофобия, а в принципе расизм, отношение к славянам несколько свысока вполне себе остались (ныне славяне - дешевая рабочая сила, пусть и добровольная, как к нам относиться?)

Но сейчас я понимаю, что причины такого замалчивания совсем другие.

1. Во-первых, поведение немцев на захваченных территориях - это совершенно нормальное поведение колонизаторов.( Collapse )

В СССР не умели снимать фантастические фильмы.
Писать книги, что интересно, умели. Даже создали уникальную фантастическую литературу. Для написания книги нужен практически один человек, и такие люди находились.
А вот с фильмами была беда.
Не торопитесь возмущаться, я поясню, что имею в виду.


"Эта веселая планета", 1973.

Время от времени я разыскиваю и отсматриваю ту или иную попытку снять в СССР фильм НФ. И каждый раз наступает тяжелое разочарование. "Петля Ориона", "Инопланетянка", "Бегство мистера Мак-Кинли"... В первую очередь это скучно. Если же разобраться, почему, то получается у меня вот что: все эти фильмы производят впечатление, что их снимали сугубые реалисты.

Писатель или киношник-реалист мыслит совсем иначе, чем фантаст. Ему нужна "реальная жизнь" (конечно, так, как он ее себе представляет - то есть, по факту, тоже не реальная жизнь, но как бы похожая на реальную). Если он начинает делать фантастику - он как будто стесняется этого, обставляет действие множеством условностей, он как будто говорит "вы же понимаете, что это я не серьезно! Что это просто сказка для взрослых! Притча!"

Сказки, что интересно, в СССР делали просто великолепно. Тут все понятно. Сказки - это для детей, ребенок должен переноситься в сказочный мир, переживать его, развивать фантазию. Чего тут стесняться?

А взрослый человек, он обязан быть серьезным и реалистичным. Фантастика - это фу. Массовый жанр. Нельзя же всерьез перенести зрителя в иной, фантастический мир, заставить его по-настоящему сопереживать героям. Всерьез размышлять, какими могут быть инопланетяне (ха-ха, вы что, с ума сошли?), надо ли их бояться, можно ли с ними подружиться. И еще ужаснее - смоделировать фантастическое общество будущего! Писатели именно это и делали, но что с них взять? В лучшем случае они дожидались убогой экранизации.

Кстати, фильм "Туманность Андромеды" - это плохой фильм, именно как произведение, но это по крайней мере серьезная попытка следовать мысли автора. Вообще, фантастика, снятая в 60-е годы и ранее - она наивная, но она все-таки именно настоящая фантастика. Фильм "Человек-амфибия" - без дураков хороший фильм, и он снят в 1961 году. "Планета бурь" и тому подобное - нам это сейчас уже не очень интересно, но все-таки заметно другое отношение к фантастике.



А вот начиная с 70х появляется это ироничное отношение к повествованию. Схематические детали, явно демонстрирующие искусственность мира. Какие-то театральные элементы, как в "Бегстве мистера Мак-Кинли", чтобы было ясно, что это не всерьез. Часто потуги на юмор.

То есть все та же идея: "да, мы снимаем фантастику, но мы же с вами взрослые люди, мы понимаем, что это просто прием такой, а на самом деле никаких таких допущений - инопланетян, космических полетов, путешествий во времени - нет и быть не может!"

( Collapse )

( Collapse )