Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

promo veldyaksov 19:49, вчера 2
Buy for 30 tokens
Ко мне обратилась юридическая компания Goodman goodman.bz, ребята занимаются банкротством физических лиц. Особенность этой сферы — клиенты вносят первый платеж, а остаток в рассрочку на год или больше. Поэтому доход компании зависит от того, платят ли вовремя клиенты де​**торку. Когда клиентов…
ворона

Про индейцев и книгу Егора Яковлева

Удивительным открытием для меня стал тот факт, что в России, оказывается, большое число людей, притом образованных, не верят в геноцид индейцев белыми поселенцами в Америке.



Я даже не очень понимаю, откуда взялся такой удивительный ревизионизм, ведь на Западе все-таки общепринято считать, что этот геноцид был, его никто не отрицает (или я об этом не слышала, возможно, какие-то маргинальные правые круги).

Я не являюсь специалистом в этом вопросе. Но не надо быть специалистом, чтобы писать, что Луна вращается вокруг Земли. Между тем, стоит упомянуть этот общеизвестный факт - геноцид коренного населения Северной Америки - как немедленно набегает большое число граждан с криками:
- А вы видели тех индейцев? А я вот был в индейской резервации!
- А индейцы сами себя истребляли!
- А что же они не вымерли до сих пор?!
- А русские тоже угнетали казахов и украинцев.

И это не один, не пять человек, а довольно ощутимое количество. 

Я вижу в этом проявление глубокого исторического невежества, насаждаемого в последние десятилетия. Это невежество касается не только отечественной истории, но и мировой. Если вы даже не в курсе об истреблении белыми поселенцами коренных народов Америки, Австралии, Океании - то какие вообще теории можно строить, о чем рассуждать? Вы не знаете простых фактов. И нет, хотя Российская Империя в определенной степени угнетала входящих в нее инородцев, но она не занималась переселенческим колонизаторством в таких масштабах, и переселенцы в Сибирь не выезжали на охоту, допустим, за эвенками, и никто их истреблять не планировал, жизненная среда коренных народов не уничтожалась. То есть разница весьма существенная (не потому, что русские ангелы, а потому, что РИ была периферийной империей, и силенок на такие масштабные операции не хватало).

Егор Яковлев (с участием Гоблина) издал прекрасную книгу "Война на уничтожение", в которой речь идет о Великой Отечественной. Книга вся замечательная, хотя и тяжелая. Первая часть там как раз посвящена источникам вдохновения Гитлера, и это - идеология и действия англосаксонских поселенцев в Северной Америке, Австралии и Океании, где практиковалась именно поселенческая колонизация - то есть местное население следовало вытеснить.

Книгу покупаем здесь: https://www.litres.ru/dmitriy-puchkov/voyna-na-unichtozhenie-chto-gotovil-tretiy-reyh-dlya-rossi/

Посмотрим отрывки:


Collapse )
ворона

Зачем левым нужен хайп

Каждый раз, когда на поле, так сказать, борьбы за народное счастье поднимаются различные скандальные темы, или левые начинают ругаться между собой, обязательно появляется кучка морализаторов со следующими сентенциями:

- Какие у нас ужасные левые! Они постоянно ругаются между собой. Вот смотрю на это, и вообще не хочется быть левым.
- Какие у нас ужасные левые! Они должны заниматься проблемами рабочего класса, а не выяснять, Сталин или Троцкий, или где какая запятая у Маркса, кому это интересно. Вот если бы они поднимали действительно насущные, интересующие всех темы, тогда всем было бы интересно!
- Какие у нас ужасные левые! Они все погрузились в историю, в прошлое, и их совершенно не интересует настоящее. Чего они хотят достичь таким образом?
- Когда же уже придут настоящие левые, правильные, со светлыми лицами, которые будут говорить как чеканить, исключительно правильные слова, вот тогда я за ними точно пойду (а пока лучше тут на диванчике с попкорном... че, интересно же...)

Эти морали всегда звучат свежо и беспроигрышно. Ну в самом деле, это капитан Очевидность. С этим все как-то мысленно согласны. Хайп выглядит некрасиво, исторические события уже мало кому интересны... народ страдает, надо бороцца, а не глупостями заниматься.

Беда в том, что это очевидность для человека, который не в теме. В свое время Рудой (ну вот опять он! Да нет, я не влюбилась! И он не Авторитет! Чистая случайность...) так честно и признался в своем бложике: исторические ролики делаются и будут делаться. ПОтому что конечно, он бы и делал ролики только о "правильном". о профсоюзах, о борьбе - но к сожалению, просмотров у них на порядок меньше.

Потому что вы сами, дорогие граждане, не смотрите правильные ролики. Вам скучно. И это нормально. Если вы не курьер, то смотреть ролик о проблемах курьеров - это только грузиться. Если вы не рабочий Миасского автозавода, то вникать в детали трудового конфликта на этом заводе довольно тяжело, даже если их Рудой излагает драматическим голосом. Вам на работе, что ли, не хватает своих проблем...
Collapse )
ворона

Поучаствую в троцкосраче

Как известно, Андрей Рудой выпустил длинный ролик с разоблачением мифов о Троцком, в ответ на что, ожидаемо, в рунете разразился большой скандал.

Хочу обозначить на эту тему свою позицию.
Во-первых, основания для такого разбора, безусловно есть. Мифы о Троцком ("хотел бросить Россию в топку мировой революции") существуют. Демонизация Троцкого, и в особенности, приписывание троцкизма практически любому современному левому - это бред и вредительство. Как вы догадываетесь, Ворона уже тоже не раз побывала "троцкисткой", несмотря на то, что состоит в организации, где к Троцкому относятся крайне отрицательно. Ну и что, это совершенно не мешает! Ведь все плохое (а по мнению критиков, плохого много и у Вороны) - это троцкизм! Феминизм, например, это тоже троцкизм. Любой оппортунизм - это тоже троцкизм.

В такой трактовке Троцкий превращается во всесильного демона, который из могилы призрачными руками дотягивается до любого ростка мирового левого движения и безжалостно душит его. Тот-кого-нельзя-называть, Чорный Злодей, Главное Зло мировой истории... а вы вообще уверены, что данная историческая личность хоть как-то заслуживает таких титулов? То есть масштаб ее настолько мировой, надсторический, почти метафизический?

Это похоже на аналогичное проклятие Сталина антисталинистами - у них Сталин Мировое Зло и чуть ли не Антихрист.

Во-вторых, с другой стороны, и ставить Троцкого практически на одну доску со Сталиным, как это делает Рудой, нельзя.
Collapse )
vorona

Статья А.В. Харламенко к юбилею Энгельса

просто хочу здесь ссылку сохранить, а то потом на сайте искать замучаешься

Очень интересная статья, не столько биографическая, сколько анализирующая произведения, да еще и подводящая при этом к очень любопытным выводам. Хотя и по биографии и особенно взаимодействию с Марксом высказаны нетривиальные мысли.
Но предупреждаю, что лонгрид и сложно.
Для затравки отрывок скорее из середины, чем из начала:

Не только классовые и идеологические противники идей коммунизма, но и немало людей, приверженных его идеалу, воспринимают происшедшее как тотальный провал «модели» реального социализма. Осознанно или неосознанно предполагается, что дело именно в несостоятельности «модели», и будь она другой, «правильной», в тех же исторических условиях все могло бы сложиться иначе.

Дальше пути интерпретаторов расходятся. Одни усматривают причину поражений в том, что реальный социализм невольно или вольно «изменил» марксистско-ленинскому учению и подменил его правильную «модель» иной, чуждой его принципам, а, следовательно, «мутантной» или вообще не социалистической в истинном смысле. Другие, наоборот, видят «корень зла» в самом концептуальном содержании марксизма-ленинизма, «воплощением» которого и выступает в их представлении реальный социализм, своим крушением якобы доказывающий несостоятельность классической теории и необходимость разрыва с ней ради создания новой (или ненужность никакой).

Нетрудно видеть, что эти две линии продолжают тенденции, проявлявшиеся в международном рабочем движении более ста лет. Первая из них тяготеет к догматизму, вторая – к ревизионизму. Обе взаимно предполагают и порождают друг друга, бессознательно воспроизводя общую мировоззренческую основу. В чем состоит эта основа?
Во-первых, в обоих случаях «модель», по которой будто бы строится реальное общество, рассматривается сугубо идеалистически – как всецело предопределяемая теоретико-идеологической концепцией. Отдают ли себе в этом отчет или нет, историческое движение значительной части мира (а во многих отношениях – всего человечества) на протяжении целого столетия воспринимают не как объективное общественное бытие, развивающееся по естественно-историческим законам, независимым от общественного сознания и его определяющим, а наоборот – как продукт общественного сознания, и даже не всего его в целом, а лишь одного из его феноменов. Разумеется, такое отношение к истории несовместимо с ее материалистическим пониманием – первым великим открытием основоположников марксизма.

Другой фатальный изъян обоих подходов, неразрывно связанный с предыдущим, можно назвать локализмом. Явно или неявно предполагается, что шестая часть мира, а затем и треть человечества, долгое время соотносились с остальным, капиталистическим, миром лишь чисто внешне. Только в таком случае можно было бы с претензией на корректность рассматривать историческое поражение данной «модели» в «соревновании» с другой «моделью» как лабораторный experimentum crucis – «решающий эксперимент», неопровержимо доказывающий преимущество «победителя» и/или несостоятельность «проигравшего».

vorona

"Сталинизм" или реальная история?

Егор Иванов выпустил ролик с обзором "Антидудинга" - целый год "Плохой сигнал" занимался тем, что собирал материалы и создавал прекрасные подробные фильмы, раскрывающие фейки и вранье у Дудя ("Колыма - родина нашего страха"). Можно даже сказать спасибо Дудю - если бы не он, мы не получили бы столько важной и интереснейшей информации.



Мне по этому поводу вспоминаются даже не завывания антисоветчиков, а "аргументы" левых антисталинистов:
- Ну ведь были же ужасные репрессии! Делали же коммунисты всякую хрень! Люди это знают, и будут задавать вопросы, и если мы не признаем честно... и т.д.

Так вот все это - и есть ответ на все эти задаваемые людьми вопросы. Например, весьма исчерпывающе Иванов ответил на вопрос о Королеве (со "сломанными челюстями").
Беда в том, что этим ответом нужно заниматься почти или полностью профессионально. Это неплохо делают профессиональные историки - Егор Яковлев, Исаев с Дюковым и так далее. Товарищи из "Плохого сигнала" потратили на разоблачение Дудя целый год времени, разобрав ложь досконально, по частям, по деталям, точно восстановили реальный ход событий, уточнили, о чем есть свидетельства - о чем нет ни одного.

Я уже писала, что нормальному, обычному человеку, который работает, да еще и занимается какой-то практической политикой, такой ответ дать просто невозможно.
Collapse )
vorona

Что почитать

Очень хорошая статья, фактически небольшая книга (то есть время нужно выделить, как на книгу) супругов Харламенко "Революция и контрреволюция в России".

https://prometej.info/revolyuciya-i-kontrrevolyuciya-v-rossii/#footnote-marker-17-1

Она была написана еще в конце 90х или самом начале 2000 гг, но совершенно не потеряла актуальность. Интересно, что хотя с тех пор были введены в общее поле понимания новые данные по истории, экономике, в принципе, авторы как будто все это уже прекрасно знали или догадывались. То есть это все можно читать без скидки на время написания.

Сама идея того, что в странах капиталистической периферии - тоже капитализм, а не какой-нибудь "отсталый строй", только капитализм периферийный, что собственно всю эту ОЭФ следует рассматривать именно в совокупности и развитых, и "отсталых" стран - потому что первые не могут существовать без отсталости последних - эта идея вроде бы уже пробивает дорогу в массы. Я с удивлением услышала ее даже от Клима Жукова.

Но вот у Харламенко вообще интересная мысль: оказывается, даже у наших классиков само понимание общественно-экономической формации применительно к России было не точным. Во всяком случае, общепринятая точка зрения на формационное строение общества в России была не верна. Россия всегда рассматривалась как "отсталая" страна, в которой просто еще недостаточно развит капитализм. Феодальная страна. Даже с элементами рабовладения до недавних пор

Что уж там говорить, если недалекие граждане до сих пор считают, что в современной РФ - "феодализм" (по каким-то им одним известным признакам). Но это уж совсем глупо, а вот применительно в России 18-19 вв казалось вовсе и не глупо - крепостное право вроде как типичный признак феодализма. Преобладающее крестьянское население, недостаточно развитая промышленность. Значит, необходимо просто "развить капитализм", создать буржуазную республику. Даже политические баталии начала ХХ века сводились к этому же, большинство социал-демократов были убеждены, что для социалистической революции Россия не созрела в связи с недостаточно развитым в ней капитализмом.

Между тем,Collapse )
vorona

Краков, часть вторая. Освенцим.

Сделаю отдельный пост по экскурсии в Освенцим. Вообще я давно интересуюсь вопросами фашизма, посещала музеи в Дахау и Бухенвальде, в нашем городе тоже есть музей в бывшей тюрьме гестапо, знаю обо всем этом немало. Думала, честно говоря, что как-то особо меня в этой теме уже ничто потрясти не может. К тому же знания об Освенциме есть и так. Но одно дело - знать это абстрактно, другое - видеть некоторые вещи своими глазами... блин.

Когда покупаете экскурсию, вас везут обычно в обе части лагеря, их две. Экскурсия очень желательна, а сейчас вроде без них и не пускают - но без нее вы очень мало что поймете.  "Просто ходить" - нет смысла: ну здания, ну стены, ну проволока...

Аушвиц делится на 2 части: Аушвиц-1 и Аушвиц-Биркенау. Вторая часть значительно больше, и ее построили в 1942 году, когда стало ясно, что 1-й части не хватает для всех грандиозных фашистских планов по уничтожению людей.

Вход в Аушвиц-1:



Бараки здесь каменные (бывшие казармы Польской армии), они практически все сохранились. Именно здесь расположены выставки. Хотя были и другие лагеря уничтожения, но в Освенциме сохранилось особенно много и вещдоков, и документов. Например, одних фотографий узников около 40 тысяч (а их делали только до 42-го года, потом перестали - тех, кого привозили сразу на уничтожение, вообще никак не регистрировали). Впрочем, и эти фотографии сохранились не просто так, кто-то тайком передал пленки в Краков - фашисты же при отходе уничтожали все, что можно.



Если увеличить фотку (она кликабельна), внизу видны даты поступления в лагерь и смерти. Из них видно, что обычно пребывание в лагере составляло 1-3 месяца. И это - те люди, которых не отправляли в газовую камеру, они просто работали.
Collapse )
vorona

Спасти СССР?

В предыдущей теме у нас возникла интересная дискуссия на тему того, прав ли был Крапивин, утверждая, что борьба какого-то мальчика за нестриженную лужайку - это "защита родины".

https://blau-kraehe.livejournal.com/747184.html?thread=43038384#t43038384
Участница дискуссии вполне резонно возразила, что какие там лужайки, пока они занимались "малыми делами", Родину-то у них украли.

И это, безусловно, верно. Эта позиция мне ближе, чем мнение тех, кто считает, что мол, коммунарская педагогика достигла цели, что воспитали "хороших людей", помогающих другим, добрых, светлых.

Но цель коммунарской педагогики - не воспитание "хороших людей", а воспитание коммунаров. Они, может, тоже хорошие люди и даже светлые - но это не главное, а главное то, что эти люди живут ради человечества и борются за коммунизм. Что эти люди, по идее, не должны были позволить "украсть страну".

Как я уже написала в этой дискуссии, проблема того времени заключалась, однако, в том, что никто не понимал, что происходит. Лишь в конце 80-х, уже в саму Перестройку, уже когда полились первые ручейки "чернухи" - вот тут некоторые коммунисты забеспокоились и поняли, что происходит что-то очень серьезное.

И хотя безусловно, процессы, ведущие к Перестройке, существовали уже и в 70-е, но насколько я понимаю, никто не воспринимал их как-то всерьез. Страна казалась непотопляемым авианосцем. К защите Родины от нападения извне мы были вполне готовы, и об этом я тоже уже писала - готовы и морально, и физически, и чисто военные навыки у людей были. Но то, что Родине что-то угрожает изнутри - было совершенно непонятно. Никому. Я могу это утверждать, потому что а. я сама была уже подростком, б. у меня были родители, учителя, я хорошо помню мнение взрослых на тот момент, в. мы не найдем и сейчас свидетельств, что уже тогда кто-то понимал, что страна скоро может рухнуть.

Можно начинать ерничать - "а что же ваш марксизм не предсказал", ну так это не "марксизм", это проблема того, что научное понимание общества, видимо, было недостаточно развито.

Но что интересно, даже в Катастройку, даже такие люди, как недавно ушедшая от нас большевичка Нина Андреева, понимали, что происходит - но и тогда они не понимали, "что делать".
Collapse )