Синяя Ворона

Заказывайте 18-й том, ну и все предыдущие, кто не заказал.

Послушайте видео, это интересно.

Удивительным открытием для меня стал тот факт, что в России, оказывается, большое число людей, притом образованных, не верят в геноцид индейцев белыми поселенцами в Америке.



Я даже не очень понимаю, откуда взялся такой удивительный ревизионизм, ведь на Западе все-таки общепринято считать, что этот геноцид был, его никто не отрицает (или я об этом не слышала, возможно, какие-то маргинальные правые круги).

Я не являюсь специалистом в этом вопросе. Но не надо быть специалистом, чтобы писать, что Луна вращается вокруг Земли. Между тем, стоит упомянуть этот общеизвестный факт - геноцид коренного населения Северной Америки - как немедленно набегает большое число граждан с криками:
- А вы видели тех индейцев? А я вот был в индейской резервации!
- А индейцы сами себя истребляли!
- А что же они не вымерли до сих пор?!
- А русские тоже угнетали казахов и украинцев.

И это не один, не пять человек, а довольно ощутимое количество. 

Я вижу в этом проявление глубокого исторического невежества, насаждаемого в последние десятилетия. Это невежество касается не только отечественной истории, но и мировой. Если вы даже не в курсе об истреблении белыми поселенцами коренных народов Америки, Австралии, Океании - то какие вообще теории можно строить, о чем рассуждать? Вы не знаете простых фактов. И нет, хотя Российская Империя в определенной степени угнетала входящих в нее инородцев, но она не занималась переселенческим колонизаторством в таких масштабах, и переселенцы в Сибирь не выезжали на охоту, допустим, за эвенками, и никто их истреблять не планировал, жизненная среда коренных народов не уничтожалась. То есть разница весьма существенная (не потому, что русские ангелы, а потому, что РИ была периферийной империей, и силенок на такие масштабные операции не хватало).

Егор Яковлев (с участием Гоблина) издал прекрасную книгу "Война на уничтожение", в которой речь идет о Великой Отечественной. Книга вся замечательная, хотя и тяжелая. Первая часть там как раз посвящена источникам вдохновения Гитлера, и это - идеология и действия англосаксонских поселенцев в Северной Америке, Австралии и Океании, где практиковалась именно поселенческая колонизация - то есть местное население следовало вытеснить.

Книгу покупаем здесь: https://www.litres.ru/dmitriy-puchkov/voyna-na-unichtozhenie-chto-gotovil-tretiy-reyh-dlya-rossi/

Посмотрим отрывки:

( Collapse )

Каждый раз, когда на поле, так сказать, борьбы за народное счастье поднимаются различные скандальные темы, или левые начинают ругаться между собой, обязательно появляется кучка морализаторов со следующими сентенциями:

- Какие у нас ужасные левые! Они постоянно ругаются между собой. Вот смотрю на это, и вообще не хочется быть левым.
- Какие у нас ужасные левые! Они должны заниматься проблемами рабочего класса, а не выяснять, Сталин или Троцкий, или где какая запятая у Маркса, кому это интересно. Вот если бы они поднимали действительно насущные, интересующие всех темы, тогда всем было бы интересно!
- Какие у нас ужасные левые! Они все погрузились в историю, в прошлое, и их совершенно не интересует настоящее. Чего они хотят достичь таким образом?
- Когда же уже придут настоящие левые, правильные, со светлыми лицами, которые будут говорить как чеканить, исключительно правильные слова, вот тогда я за ними точно пойду (а пока лучше тут на диванчике с попкорном... че, интересно же...)

Эти морали всегда звучат свежо и беспроигрышно. Ну в самом деле, это капитан Очевидность. С этим все как-то мысленно согласны. Хайп выглядит некрасиво, исторические события уже мало кому интересны... народ страдает, надо бороцца, а не глупостями заниматься.

Беда в том, что это очевидность для человека, который не в теме. В свое время Рудой (ну вот опять он! Да нет, я не влюбилась! И он не Авторитет! Чистая случайность...) так честно и признался в своем бложике: исторические ролики делаются и будут делаться. ПОтому что конечно, он бы и делал ролики только о "правильном". о профсоюзах, о борьбе - но к сожалению, просмотров у них на порядок меньше.

Потому что вы сами, дорогие граждане, не смотрите правильные ролики. Вам скучно. И это нормально. Если вы не курьер, то смотреть ролик о проблемах курьеров - это только грузиться. Если вы не рабочий Миасского автозавода, то вникать в детали трудового конфликта на этом заводе довольно тяжело, даже если их Рудой излагает драматическим голосом. Вам на работе, что ли, не хватает своих проблем...
( Collapse )

( Collapse )

Один из членов редколлегии рассказывает о работе.

Заказывайте новый 17-й том или также и все остальные, если еще не - вот здесь:

https://prometej.info/books/

просто хочу здесь ссылку сохранить, а то потом на сайте искать замучаешься

Очень интересная статья, не столько биографическая, сколько анализирующая произведения, да еще и подводящая при этом к очень любопытным выводам. Хотя и по биографии и особенно взаимодействию с Марксом высказаны нетривиальные мысли.
Но предупреждаю, что лонгрид и сложно.
Для затравки отрывок скорее из середины, чем из начала:

Не только классовые и идеологические противники идей коммунизма, но и немало людей, приверженных его идеалу, воспринимают происшедшее как тотальный провал «модели» реального социализма. Осознанно или неосознанно предполагается, что дело именно в несостоятельности «модели», и будь она другой, «правильной», в тех же исторических условиях все могло бы сложиться иначе.

Дальше пути интерпретаторов расходятся. Одни усматривают причину поражений в том, что реальный социализм невольно или вольно «изменил» марксистско-ленинскому учению и подменил его правильную «модель» иной, чуждой его принципам, а, следовательно, «мутантной» или вообще не социалистической в истинном смысле. Другие, наоборот, видят «корень зла» в самом концептуальном содержании марксизма-ленинизма, «воплощением» которого и выступает в их представлении реальный социализм, своим крушением якобы доказывающий несостоятельность классической теории и необходимость разрыва с ней ради создания новой (или ненужность никакой).

Нетрудно видеть, что эти две линии продолжают тенденции, проявлявшиеся в международном рабочем движении более ста лет. Первая из них тяготеет к догматизму, вторая – к ревизионизму. Обе взаимно предполагают и порождают друг друга, бессознательно воспроизводя общую мировоззренческую основу. В чем состоит эта основа?
Во-первых, в обоих случаях «модель», по которой будто бы строится реальное общество, рассматривается сугубо идеалистически – как всецело предопределяемая теоретико-идеологической концепцией. Отдают ли себе в этом отчет или нет, историческое движение значительной части мира (а во многих отношениях – всего человечества) на протяжении целого столетия воспринимают не как объективное общественное бытие, развивающееся по естественно-историческим законам, независимым от общественного сознания и его определяющим, а наоборот – как продукт общественного сознания, и даже не всего его в целом, а лишь одного из его феноменов. Разумеется, такое отношение к истории несовместимо с ее материалистическим пониманием – первым великим открытием основоположников марксизма.

Другой фатальный изъян обоих подходов, неразрывно связанный с предыдущим, можно назвать локализмом. Явно или неявно предполагается, что шестая часть мира, а затем и треть человечества, долгое время соотносились с остальным, капиталистическим, миром лишь чисто внешне. Только в таком случае можно было бы с претензией на корректность рассматривать историческое поражение данной «модели» в «соревновании» с другой «моделью» как лабораторный experimentum crucis – «решающий эксперимент», неопровержимо доказывающий преимущество «победителя» и/или несостоятельность «проигравшего».

Егор Иванов выпустил ролик с обзором "Антидудинга" - целый год "Плохой сигнал" занимался тем, что собирал материалы и создавал прекрасные подробные фильмы, раскрывающие фейки и вранье у Дудя ("Колыма - родина нашего страха"). Можно даже сказать спасибо Дудю - если бы не он, мы не получили бы столько важной и интереснейшей информации.



Мне по этому поводу вспоминаются даже не завывания антисоветчиков, а "аргументы" левых антисталинистов:
- Ну ведь были же ужасные репрессии! Делали же коммунисты всякую хрень! Люди это знают, и будут задавать вопросы, и если мы не признаем честно... и т.д.

Так вот все это - и есть ответ на все эти задаваемые людьми вопросы. Например, весьма исчерпывающе Иванов ответил на вопрос о Королеве (со "сломанными челюстями").
Беда в том, что этим ответом нужно заниматься почти или полностью профессионально. Это неплохо делают профессиональные историки - Егор Яковлев, Исаев с Дюковым и так далее. Товарищи из "Плохого сигнала" потратили на разоблачение Дудя целый год времени, разобрав ложь досконально, по частям, по деталям, точно восстановили реальный ход событий, уточнили, о чем есть свидетельства - о чем нет ни одного.

Я уже писала, что нормальному, обычному человеку, который работает, да еще и занимается какой-то практической политикой, такой ответ дать просто невозможно.
( Collapse )

Очень хорошая статья, фактически небольшая книга (то есть время нужно выделить, как на книгу) супругов Харламенко "Революция и контрреволюция в России".

https://prometej.info/revolyuciya-i-kontrrevolyuciya-v-rossii/#footnote-marker-17-1

Она была написана еще в конце 90х или самом начале 2000 гг, но совершенно не потеряла актуальность. Интересно, что хотя с тех пор были введены в общее поле понимания новые данные по истории, экономике, в принципе, авторы как будто все это уже прекрасно знали или догадывались. То есть это все можно читать без скидки на время написания.

Сама идея того, что в странах капиталистической периферии - тоже капитализм, а не какой-нибудь "отсталый строй", только капитализм периферийный, что собственно всю эту ОЭФ следует рассматривать именно в совокупности и развитых, и "отсталых" стран - потому что первые не могут существовать без отсталости последних - эта идея вроде бы уже пробивает дорогу в массы. Я с удивлением услышала ее даже от Клима Жукова.

Но вот у Харламенко вообще интересная мысль: оказывается, даже у наших классиков само понимание общественно-экономической формации применительно к России было не точным. Во всяком случае, общепринятая точка зрения на формационное строение общества в России была не верна. Россия всегда рассматривалась как "отсталая" страна, в которой просто еще недостаточно развит капитализм. Феодальная страна. Даже с элементами рабовладения до недавних пор

Что уж там говорить, если недалекие граждане до сих пор считают, что в современной РФ - "феодализм" (по каким-то им одним известным признакам). Но это уж совсем глупо, а вот применительно в России 18-19 вв казалось вовсе и не глупо - крепостное право вроде как типичный признак феодализма. Преобладающее крестьянское население, недостаточно развитая промышленность. Значит, необходимо просто "развить капитализм", создать буржуазную республику. Даже политические баталии начала ХХ века сводились к этому же, большинство социал-демократов были убеждены, что для социалистической революции Россия не созрела в связи с недостаточно развитым в ней капитализмом.

Между тем,( Collapse )

Сделаю отдельный пост по экскурсии в Освенцим. Вообще я давно интересуюсь вопросами фашизма, посещала музеи в Дахау и Бухенвальде, в нашем городе тоже есть музей в бывшей тюрьме гестапо, знаю обо всем этом немало. Думала, честно говоря, что как-то особо меня в этой теме уже ничто потрясти не может. К тому же знания об Освенциме есть и так. Но одно дело - знать это абстрактно, другое - видеть некоторые вещи своими глазами... блин.

Когда покупаете экскурсию, вас везут обычно в обе части лагеря, их две. Экскурсия очень желательна, а сейчас вроде без них и не пускают - но без нее вы очень мало что поймете.  "Просто ходить" - нет смысла: ну здания, ну стены, ну проволока...

Аушвиц делится на 2 части: Аушвиц-1 и Аушвиц-Биркенау. Вторая часть значительно больше, и ее построили в 1942 году, когда стало ясно, что 1-й части не хватает для всех грандиозных фашистских планов по уничтожению людей.

Вход в Аушвиц-1:



Бараки здесь каменные (бывшие казармы Польской армии), они практически все сохранились. Именно здесь расположены выставки. Хотя были и другие лагеря уничтожения, но в Освенциме сохранилось особенно много и вещдоков, и документов. Например, одних фотографий узников около 40 тысяч (а их делали только до 42-го года, потом перестали - тех, кого привозили сразу на уничтожение, вообще никак не регистрировали). Впрочем, и эти фотографии сохранились не просто так, кто-то тайком передал пленки в Краков - фашисты же при отходе уничтожали все, что можно.



Если увеличить фотку (она кликабельна), внизу видны даты поступления в лагерь и смерти. Из них видно, что обычно пребывание в лагере составляло 1-3 месяца. И это - те люди, которых не отправляли в газовую камеру, они просто работали.
( Collapse )

В предыдущей теме у нас возникла интересная дискуссия на тему того, прав ли был Крапивин, утверждая, что борьба какого-то мальчика за нестриженную лужайку - это "защита родины".

https://blau-kraehe.livejournal.com/747184.html?thread=43038384#t43038384
Участница дискуссии вполне резонно возразила, что какие там лужайки, пока они занимались "малыми делами", Родину-то у них украли.

И это, безусловно, верно. Эта позиция мне ближе, чем мнение тех, кто считает, что мол, коммунарская педагогика достигла цели, что воспитали "хороших людей", помогающих другим, добрых, светлых.

Но цель коммунарской педагогики - не воспитание "хороших людей", а воспитание коммунаров. Они, может, тоже хорошие люди и даже светлые - но это не главное, а главное то, что эти люди живут ради человечества и борются за коммунизм. Что эти люди, по идее, не должны были позволить "украсть страну".

Как я уже написала в этой дискуссии, проблема того времени заключалась, однако, в том, что никто не понимал, что происходит. Лишь в конце 80-х, уже в саму Перестройку, уже когда полились первые ручейки "чернухи" - вот тут некоторые коммунисты забеспокоились и поняли, что происходит что-то очень серьезное.

И хотя безусловно, процессы, ведущие к Перестройке, существовали уже и в 70-е, но насколько я понимаю, никто не воспринимал их как-то всерьез. Страна казалась непотопляемым авианосцем. К защите Родины от нападения извне мы были вполне готовы, и об этом я тоже уже писала - готовы и морально, и физически, и чисто военные навыки у людей были. Но то, что Родине что-то угрожает изнутри - было совершенно непонятно. Никому. Я могу это утверждать, потому что а. я сама была уже подростком, б. у меня были родители, учителя, я хорошо помню мнение взрослых на тот момент, в. мы не найдем и сейчас свидетельств, что уже тогда кто-то понимал, что страна скоро может рухнуть.

Можно начинать ерничать - "а что же ваш марксизм не предсказал", ну так это не "марксизм", это проблема того, что научное понимание общества, видимо, было недостаточно развито.

Но что интересно, даже в Катастройку, даже такие люди, как недавно ушедшая от нас большевичка Нина Андреева, понимали, что происходит - но и тогда они не понимали, "что делать".
( Collapse )