Category: искусство

vorona

Про балет

Образовалась свободная половина дня, и Ворона решила слетать в театр.
Как раз идет у нас в городе "Лебединое озеро". Как нормальный советский человек, я его видела 146 раз, но интересно же посмотреть на интерпретацию китайского балетмейстера Xin Peng Wang (Цинь Пен Ван, что ли...)

Смотреть трейлер:


Не, ну вообще красиво, Лебединое озеро оно и есть озеро, интересные решения есть, особенно в начале (в трейлере видно).

Но вот скажите, как можно умудриться впихнуть в Лебединое Озеро "современное содержание"?
Ну вот как?
Причем без модерновых изысков, балет вполне нормальный, классический.

Так вот, этот Цинь-таки умудрился.

Балет начинается с того, что выходят какие-то парни и начинают под свисток делать военно-спортивные упражнения. Отжимаются и все такое.
Милитаризм, в общем. Попахивает тоталитарным государством.

Потом все идет нормально. Как обычно.
Финал. Сцена с Одеттой, лебедями и Зигфридом. Как мы помним, в нормальном варианте, колдун нападает на Зигфрида, и тот его быстренько побеждает, спасает Одетту и девушек, колдун падает поверженный, счастливый финал, возлюбленные соединились.

В современном варианте появляются (вместо черных лебедей) те самые парни с военной выправкой, загоняют бедного Зигфрида в ловушку, он бессильно падает на сцену. В общем, ужас и кошмар, узник тоталитаризма. Колдун вообще делает с Зигфридом что хочет -хватает его за голову, мотает туда-сюда, потом швыряет. Зигфрид явно не в состоянии даже двинуться. Я все ждала - ну может он хотя бы как-то встанет, попробует как-то сопротивляться. Фиг! Никто не может сопротивляться бездушной машине Тоталитарного Государства. Зигфрид лежит полумертвый.

Но ни фига. Тут белые лебеди-девушки окружают колдуна, пляшут вокруг него хороводы, цветная революция, народ восстал против тирании, печеньки, танцы и радость, и внезапно колдунский ОМОН куда-то смывается, а сам колдун быстро уносит ноги. Мажорная тема. Зигфрид с трудом встает. Лебеди вместе с Одеттой исчезают куда-то за завесу его мечтаний. Воссоединения влюбленных не происходит.

(честно говоря, я прохлопала ушами и не купила заранее программку, рассчитывая, что как в наших театрах, ее можно купить прямо в фойе. А оказывается, нельзя. Поэтому рассказываю, что видела).
______________
По-моему, балетмейстер явно какой-то китайский диссидент.
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
vorona

Так это было вчера

Открытие статуи Марксу в Трире и демонстрация.
На немецком, но там и так все понятно.
В середине за ограждением появляется маленькая кучка антикоммунистов из АдГ и тому подобных. На них все начинают орать и свистеть.
В конце снимают ткань со статуи Маркса. Ее подарило Триру китайское правительство.

Товарищ рассказал, что китайские дипломаты стояли возле статуи и мило общались с буржуазными политиками Трира, коммунисты же торчали за ограждением. Я сомневаюсь, что даже ревизионистские политики гнилой брежневской эпохи вели бы себя именно так с зарубежным ком.движением. Они бы как минимум провели встречу с представителями самой крупной компартии. Но современные китайские "коммунисты" - дело другое. Они серьезным делом заняты, бизнесом, зачем им обращать внимание на разных уличных крикунов.

vorona

Посмотрели балет

Сходили сегодня с дочерью на выступление "Юниор-балета Северный Рейн-Вестфалии".
Кайф!
Почему я решила об этом написать - потому что эта группа сейчас отправляется на гастроли в Москву. Очень советую сходить!



Collapse )
vorona

Буйный бродяга

Прочитала первый номер журнала коммунистической фантастики "Буйный бродяга".

скачать можно здесь

Ну что сказать? Вполне приличный номер получился, все гармонично. Есть очень интересные материалы. Да, хотелось бы туда больше художественного - именно рассказов и повестей, ведь по идее, вроде бы задумывался именно альманах, сборник, а не литературоведческий журнал. Хотя без прекрасной рецензии на "Беспощадную толерантность", как и без рассказа о Мьевиле, номер тоже многое потерял бы.
Но мне ли критиковать, ведь я сама тоже ничего не предложила ребятам, просто некогда было в последнее время. Надеюсь исправиться. Да и в редактуре поучаствовать.

Очень понравился "Остров" Долоева, это такое любопытное сочетание - образы "рисованные", не то анимэ, не то еще какой мультик (так же вот и у Ефремова героев можно воспринимать только как нарисованных - но это не недостаток, а художественный метод), а события при этом вполне серьезные и жизненные.
Правда, я долго размышляла, что же мне кажется "не так" в "Острове", и наконец, поняла. Но это претензия не художественного характера, а житейски-политического. И это нормально, ведь функция любого художественного произведения - пробуждать стремление к самостоятельному обдумыванию.
Но об этом я, наверное, напишу отдельно, слишком уж важная тема.
vorona

Бессмысленность бытия. Крик души.

Почитала тут последнего Пелевина... Ну книга как обычно. Все ругают, но все читают. Так что я ругать не буду, удовольствие доставило, а быть правым писатель не обязан.
А ругают, видимо, оттого, что очень уж задели наезды на Святую Борьбу интеллигенции против Путинского Режима. Ну нельзя же так несерьезно!

А меня вот они не задевают. Более того, у меня от всей этой Борьбы (как в РФ, так и здесь в Германии) именно давно уже ощущение театральности.
Собственно, это началось не сейчас. Изучая историю РАФ, я уже поняла, что все организованное ими было - спектаклем. От начала до конца. И более того, они преуспели в театральной деятельности именно потому, что у них была парочка актеров с громкими именами, что у них были красивые название и эмблема, декларации. И даже некоторая реальная польза, принесенная - тогда еще совершенно реально сражающемуся - Вьетнаму. Другие левотеррористические организации сделали тоже много, но остались в полной тени.
Но история РАФ была настоящим спектаклем, талантливым, страшным произведением, вызывающим катарсис, они стали легендой. В этом спектакле были настоящие фашисты и настоящие герои, там умирали и убивали. Напоказ, да. Но тем не менее, умирали.

А что представляет из себя "протест" нынешний? Это тоже спектакль, но уже не драма, а водевиль, причем и водевиль-то примитивный. Или перформанс. Страдания с репрессиями присутствуют, но как-то тоже... в версии лайт. Опасность в версии лайт. Эффективность вообще нулевая.
Причем это, боюсь, относится не только к протесту либеральному, но и левому, и вообще любому.
Причем я думаю, что организована эта ситуация сознательно, кем-то сверху. Либо власть имущие просто всегда придерживаются наиболее практически выгодной тактики. Либо эта тактика даже заранее просчитана.
Например, я была свидетельницей такого явления, как борьба с современными наци-блокадами в Германии. Это тоже был спектакль. Вышли там пара сотен "фа" под охраной батальона полиции, вышли несколько тысяч антифашистов, в итоге антифашистов повинтили, полили газом и разогнали... так повторялось из раза в раз, в разных городах, ежегодно. Антифашисты -а в этом участвовали все левые организации, все коммунисты также - ощущали себя все более сплоченными, у них была конкретная цель - додавить нациков, у них была сила, им угрожала какая-никакая опасность (обыски, наблюдения, некоторых сажали) и так далее. В итоге все эти нацистские марши стали попросту запрещать. Нацики, возможно, не обрадовались. Сплоченные сильные антифашисты собрались... посмотрели друг на друга, по инерции немножко поорали... и разошлись. Больше бороться не за что. Нацики занялись культурной демократической деятельностью - агитацией в других формах и созданием новых партий.
Выиграла власть: любые объединения людей, готовых выйти на улицу и бороться за что-либо, им страшны и омерзительны. Причем не подкопаешься: власть выполнила требования антифашистов.
(проблема тут конечно в самой сути антифашистского движения и его требований...)

Вообще вот я все это время как бы что-то там поддерживаю, что-то перепощиваю, о чем-то таком пишу (и дальше буду это делать, конечно), а в глубине души у меня такое странное ощущение... все это не всерьез. Игры взрослых людей. Спектакль.
И это не обывательское ощущение. Жизнь обывателей не менее, а гораздо более нелепа. Их переживания еще смешнее и ничтожнее.

Collapse )
vorona

Валери Соланас, Манифест ОПУМ

http://www.flibusta.net/b/150723/read
Если выразить "общественное мнение" по поводу этой писательницы, то оно будет примерно таким:
- Соланас навсегда дискредитировала феминизм в глазах нормальных людей.
- Соланас бешеная дура, а "Манифест" - психотический бред.
Различие в оценках заключается только в следующем: антифеминисты считают Манифест "краеугольным камнем феминизма", а квазифеминисты(ки) - досадным исключением, на которое не нужно обращать внимания, ну мало ли, кто что ляпнул.

А это ни то, и ни другое. Это гениальное, режущее по живому (и еще как режущее - как всполошились-то), убийственное произведение современного искусства.
Не случайно же первым делом "Манифест" попал к Энди Уорхолу. Почему раскрасить портрет Мэрилин Монро (с чем справился бы и восьмилетний ребенок) и продавать его за миллионы - это нормально, а написать "Манифест ОПУМ" - ненормально?
Ну такое вот оно, современное искусство. И на мой скромный дилетантский взгляд единственное, что в нем МОЖЕТ БЫТЬ интересно - это оригинальность. Скажем, "Черный квадрат" Малевича еще тянет на великое произведение, так как он был по крайней мере обжигающе нов - КАК? Художник что - сдурел? Да он же разрушил все каноны и представления, да так же нельзя!
Все последующие серые, красные, черные, белые квадраты, квадратики, ромбы, параллелограммы и другие геометрические фигуры - дерьмо полное. Что нового они привнесли в понимание искусства? Жизни? Ноль. Абсолютный ноль.

Единственная ценность современного искусства - ломка стереотипов.
Что может быть оригинальнее, невероятнее, что больше ломает стереотипы, убивает, потрясает, чем первое в истории, уникальное, единственное высказывание женщины о том, что мужчины неполноценны?

Обратное высказывание, заметим, вовсе не оригинально, это - общее место. Какого известного, малоизвестного или великого писателя ни возьми, обязательно найдешь какое-нибудь свидетельство о неполноценности женщин; обычно они скрыты и просто вплетены в ткань рассказа; см. например "Пенелопиаду" Этвуд - мы просто привыкли и не замечаем таких вещей: ну убили там 12 служанок каких-то, это все между делом, не имеет никакого отношения к повествованию, мало ли что за служанки...
Но было много и вполне серьезных авторитетных высказываний и даже целых книг о женской неполноценности, о том, как правильно подавлять женщин и господствовать над ними. Целые философии на эту тему. Все совершенно респектабельно, возмущаться этим - просто неприлично и некрасиво, доказывает низкий культурный уровень того, кто возмущается. Целый арсенал - от псевдонаучного Вайнингера, "убедительно доказывающего" женскую неполноценность, до яркого поэтического Ницше: "Идешь к женщине? Не забудь плетку".
Ницше и в самом деле прекрасный поэт, и женщины его с удовольствием читают. Да, мы его читаем, а мизогинию проглатываем. Если бы мы не учились этого делать с детства - мы бы вообще не могли воспринимать мировую культуру. Например, мужчины не могут воспринимать Соланас, потому что не могут абстрагироваться от личного и с первых же строк начинает кипеть их разум возмущенный. А мы - можем, у нас- не кипит. Мы эти плетки, неполноценность и прочее легко глотаем, подумаешь.
И даже если слегка возмущаемся, то нас немедленно ставят на место: да вы что? Нашли проблему! Тут дети в Африке голодают, в исламском мире вон женщин вообще убивают, а вы тут нашли проблему, возмущаетесь из-за выеденного яйца! Подумаешь, какой-то там Новоселов или Никонов что-то написал (или еще очередной "мыслитель" какой).
Если же мужчины возмущаются Соланас, то это их святое право, и это совсем не пустяковая проблема, а наоборот - колоссальная, это доказательство того, что весь феминизм - примерно то же самое, что и фашизм, а всех мужчин скоро уничтожат.
Хотя Манифест Соланас даже не претендует на наукообразность, на "публицистичность", на принадлежность вообще к области философии, политики. В отличие от этих трудов, которые-таки претендуют
Это просто литературное произведение, и дискуссии вокруг него должны вестись лишь в том же ключе, как и вообще вокруг современной литературы: что авторка хотела этим сказать, каково психологическое воздействие ее произведения на читателя, какие художественные средства она применила. Можно высказывать мнения "да это не литература, я признаю только Толстого с ДОстоевским, остальное чмо" и "все это современное искусство - говно".

Но никак нельзя из литературного произведения извлекать философию и даже идеологию. Что все время пытаются сделать с Соланас. Существует масса фантастических произведений о том, как обезьяны стали разумными и уничтожили людей, как разумные растения поработили человечество, как разумные вирусы поработили человечество, как марсиане уничтожили человечество - ну и что? И хороший автор всегда найдет теоретическое обоснование похлеще "неполноценности У-хромосомы". Однако "Манифест" воспринимают почему-то как то ли руководство к действию (а ничего, что никакого ОПУМ никогда не существовало?), то ли как идеологию - и соответственно критикуют и бесятся на полном серьезе.

Является ли Соланас феминисткой?
Имхо - да, конечно. В том же смысле, в каком являются феминистками, например, Pussy Riot. И даже больше: Манифест - действительно феминистское произведение искусства; первая попытка жестко взломать стереотипы, потрясти, вызвать катарсис, она действует уничтожающе и освобождающе, она похожа на цунами или очистительный пожар - она разрушает привычно-святое, чтобы расчистить место для нового... Но - важное уточнение - только в области словесного искусства.
Можно не любить эту книгу, нельзя не воспринимать ее как литературное явление.


Collapse )
vorona

О прочитанном

Максим Кантор. "Учебник рисования".

Я начала читать эту книгу. Потом глянула на объем. поняла, что читать ее буду недели три минимум. Хотела на фиг бросить. Вспомнила то постоянное, что слышу о своих книгах: "да, это все очень интересно, но я же не могу так сильно загружать свои мозги, мне отдыхать надо". Мне стало противно, и я решила книгу прочитать. Она увлекательная. Но как бы это сказать... конечно, не из серии "отдохнуть и забыццо".
Автор равен живописцу. Едва ли не самое интересное (для меня) в книге - отступления перед каждой главой, рассказывающие о сути труда живописца. Так вот, автор книги - именно такой художник. Фон - картина эпохи, конечно, его глазами - я бы своими глазами увидела иначе - с его точки зрения, но ничего не скажешь, картина монументальная и правдивая. Во многом правдивая, в главном - в выписанных образах. Неверная, возможно, в интерпретациях.
Но точная в образах - от властителей этого мира (каждый из которых полагает именно себя стоящим на вершине; но в итоге выше всех оказывается скромный финансовый игрок), до самых простых людей - грузчика, бабушки, мальчика. Согласно традициям русской литературы, простые люди оказываются наиболее человечными и прекрасными. Это видение автора, он имеет на него право - и повторяю, это в нашей традиции.

Collapse )
vorona

О книгах

Почему-то стало прилично и даже правильно, хорошо - не читать.
Не читать художественного.

Ну то, что людям "просто некогда" (однако находится время на бесконечные сериалы и голливудские "шедевры", на игрушки) - это понятно.

Но это еще и правильно теперь и даже круто - ничего не читать. От молодых интеллектуалов я уже не первый раз слышу гордое - "а я теперь никакой беллетристики не читаю. Читаю только нужное, по плану". Это нужное - книги по профессии или по интересующему предмету. А беллетристику он не читает из принципа (вот чтобы из принципа кто-то не смотрел фильмы, включая тупые - я ни разу не видела. Почему-то все смотрят).

Наверное, я старомодный человек, но мне это трудно понять. Фильмы, не говоря об игрушках, чтения не заменяют. Не читать беллетристики? Но беллетристика - это свободная жизнь души; это совершенно особый способ мышления, моделирования реальности, который ничто не заменит. Это стихия языка. А ведь всем нам говорить приходится, и приходится даже писать.
Вообще-то неплохо было бы и музыку хорошую регулярно слушать, и в театр ходить, и в галереи. И это все тоже необходимо. Но не до такой степени - потому что нет необходимости нам самим пользоваться музыкальным или художественным языком. А вот обычным языком, русским - мы пользуемся постоянно. Читая книги по специальности или по интересующему предмету (скажем, политические) - мы учимся осмысливать свою работу или данный предмет. Читая о жизни - мы учимся осмысливать жизнь. Можно, конечно, жить и без ее осмысления.
Можно, но - значительно хуже, тоскливее и менее качественно. Как придется. Как попало.

Некогда - это ерунда полная. Это в театр пойти - нужны деньги и время. А на это - практически нет. Можно читать где угодно, когда угодно. Хоть по несколько страниц в день - и то хлеб.
Иногда такое ощущение, что читают уже только те, кто и сам пишет.
Собственно, похоже, так оно и есть.
vorona

О материализме

Интересно, обращал ли кто-нибудь внимание на такой парадокс?
Маркс заявляет: "философы лишь различным образом объясняли мир, наше же дело заключается в том, чтобы изменить его".
Это не пустое заявление - ИДЕЯ марксизма действительно коренным образом изменила мир, привела к колоссальным цивилизационным изменениям, нет группы людей, нет страны, не затронутой этими изменениями.

Между тем, идея эта - если брать исторический материализм - заключается в том, что история строго материалистична, что бытие определяет сознание, что все в истории определяется исключительно материальными предпосылками, ростом производительных сил и следующим за ним изменением производственных отношений.

Но ведь не рост производительных сил сам по себе привел к революционным и социал-демократическим движениям, изменившим лицо мира. Если бы не возникло марксистского учения, ИДЕИ, ничего и не произошло бы.

Вот как с этим быть? 

По своей привычке, не ограничусь одним вопросом, хотя это было бы более художественно, и попробую порассуждать. Несомненно, только на определенном уровне материально-технического развития могла возникнуть марксистская идея. Но могла бы возникнуть ведь и другая - скажем, фашистская (здесь я имею в виду муссолиниевский фашизм). Или еще какая-нибудь третья.
И они уже в свою очередь совершенно иначе определили бы бытие.
Может, все-таки бытие и сознание в каких-то других отношениях реально находятся? 
vorona

Культура и культ

В связи с внезапно разразившимся пушкиносрачем, до которого, как справедливо выразился один товарищ, мы уже докатились, мне захотелось сделать некоторые обобщения.

Потому что в этом позорном сраче есть-таки некое рациональное зерно. И это зерно заключается в том, что действительно - мы видим развитый культ; и против этого культа естественным образом хочется протестовать.

Я тоже пониспровергаю немного авторитеты. Но другие. В свое время я находилась под сильным влиянием С.Г.Кара-Мурзы. По поводу культуры у КМ была собственная теория. Как известно, КМ постоянно сравнивал "традиционное" и "гражданское" общества. Под традиционным понимались дореволюционная Россия и СССР, примером гражданского является общество западное.
Так вот, по КМ в этих обществах развиваются разные типы культуры. В традиционном обществе это культура целостная, гуманитарная. Единая. Есть некие столпы, светочи каждой эпохи, в каждом виде искусства, есть светочи поменьше, но тоже важные для понимания, в общем, есть такой "единый культурный процесс", который каждый приличный человек обязан знать.
В гражданском же обществе по КМ культура мозаичная. Как пишут, это "особенность восприятия современного человека (получавшего образование в обществе либерально-западного типа), когда информация произвольного масштаба и свойства имеет для него одинаковую ценность". То есть нет никаких авторитетов, никакого единого процесса, каждый читает и слушает, что ему в голову взбредет, словом, сплошной разброд и падение.

Какое-то время я считала, что это действительно так. Но присмотревшись, поняла, что неправ КМ насчет западного гражданского общества.
То есть он прав в той части, где речь идет об образовании. Просто образование на Западе неравное, и никто даже не думает, что надо дать всем какие-то единые основы понимания мира. То есть литературу знают филологи, музыку - музыканты, а остальным вообще ничего знать не нужно.

Но вот в отношении культуры он неправ. Культура на Западе точно такая же, как и в России-СССР, единая, целостная и гуманитарная. С такими же Великими Именами, и с их еще гораздо более развитым культом.
Даже масскультура на Западе тоже единая. Раньше все смотрели "Берегись автомобиля", теперь "Пиратов Карибского моря". Но смотрят все.
То есть такой существенной разницы на самом деле нет.

Collapse )