Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

vorona

Так это было вчера

Открытие статуи Марксу в Трире и демонстрация.
На немецком, но там и так все понятно.
В середине за ограждением появляется маленькая кучка антикоммунистов из АдГ и тому подобных. На них все начинают орать и свистеть.
В конце снимают ткань со статуи Маркса. Ее подарило Триру китайское правительство.

Товарищ рассказал, что китайские дипломаты стояли возле статуи и мило общались с буржуазными политиками Трира, коммунисты же торчали за ограждением. Я сомневаюсь, что даже ревизионистские политики гнилой брежневской эпохи вели бы себя именно так с зарубежным ком.движением. Они бы как минимум провели встречу с представителями самой крупной компартии. Но современные китайские "коммунисты" - дело другое. Они серьезным делом заняты, бизнесом, зачем им обращать внимание на разных уличных крикунов.

promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
vorona

Про Лубофф

Как-то у многих людей из моего поколения (во всяком случае, у женщин, но и у мужчин я встречала иногда) была такая иллюзия, что вот любовь - это что-то из разряда "навсегда".
То есть если тебе говорят всерьез "я тебя люблю", то это следует понимать так: ты - счастье всей моей жизни, я готов(а) отдать за тебя жизнь, и я мечтаю прожить с тобой вместе всю эту жизнь, быть в горе и радости, пока смерть не разлучит...

Ну как-то так.
Нет, мы не совсем дураки, конечно. И было понятно, что любовь может кончиться. Кончилась любовь, увяли помидоры. Быт заел, например, или же вообще изначально была какая-то "не любовь, а влюбленность", или "полюбил(а) не человека, а созданный в голове его образ". Или возлюбленный оказался не тем, ошибочка вышла. Или даже встретился другой человек, и стало понятно, что "это была ошибка, не любовь,  вот то - любовь".

Но это виделось в качестве некоего исключения. Форс-мажорного развития событий. То есть когда тебе говорят "я тебя люблю", подразумевается, что конечно, все может случиться, и уж совсем в лебединую верность до гроба верить тут нельзя. Но все же скорее всего не случится, и именно на данный момент этот человек реально планирует провести с тобой всю жизнь. Еще немножко раньше подразумевалось, что вообще-то речь идет о предложении руки и сердца, и за "люблю" непремерно следовало "давай поженимся". Потом стало модно просто "давай жить вместе".
__________
Но с накоплением опыта как-то становится ясно, что это все не так.
И речь даже не о вранье ("говорил. что любит, а сам"). Человек вовсе не врет!

"Я тебя люблю" ныне - это совершенно нормальное высказывание, которое следует понимать буквально. И только буквально - больше там никаких скрытых смыслов нет.
Collapse )
vorona

Конкурс фантастики. Живопись.

Оригинал взят у buduschee_est в http://buduschee-est.livejournal.com/26781.html

18 февраля 2014 г. окончился конкурс «Судьба. Человек. Вселенная» в номинации «Живопись, графика». Победила картина под названием «Ракета» художницы Елены Скиталец.

Ракета. Елена Скиталец.


Скачать Hi-Res (1,5 Мб)


Полностью разделяю мнение художественного жюри!
Я бы тоже выбрала эту картину.

Но есть и другие очень неплохие.
Приятно, что в первой десятке много женских имен. Первая тройка - женщины.
Collapse )
vorona

Будущее есть! Разные интересные события

Во-первых, появился интернет-магазин, где можно купить собственно книгу "Будущее есть!"  Стоит 250 ре, доставка по России почтой.

Во-вторых, на том же сайте проводится литературный и художественный конкурс "Человек. Судьба. Вселенная". Принимаются фантастические рассказы в двух номинациях (до 10 тыз и до 60 тызнаков), и отдельно соответственно живопись и графика разнообразная.
Прием работ до 8 января!
Кто пишет, очень советую!
Высока вероятность публикации более-менее лучших работ в следующем сборнике, даже, как пишут, со скромным, но все же гонораром. И вообще будет интересно, это не унылый госзаказ типа СССР-2, а настоящая фантастика про будущее.
vorona

Буйный бродяга

Прочитала первый номер журнала коммунистической фантастики "Буйный бродяга".

скачать можно здесь

Ну что сказать? Вполне приличный номер получился, все гармонично. Есть очень интересные материалы. Да, хотелось бы туда больше художественного - именно рассказов и повестей, ведь по идее, вроде бы задумывался именно альманах, сборник, а не литературоведческий журнал. Хотя без прекрасной рецензии на "Беспощадную толерантность", как и без рассказа о Мьевиле, номер тоже многое потерял бы.
Но мне ли критиковать, ведь я сама тоже ничего не предложила ребятам, просто некогда было в последнее время. Надеюсь исправиться. Да и в редактуре поучаствовать.

Очень понравился "Остров" Долоева, это такое любопытное сочетание - образы "рисованные", не то анимэ, не то еще какой мультик (так же вот и у Ефремова героев можно воспринимать только как нарисованных - но это не недостаток, а художественный метод), а события при этом вполне серьезные и жизненные.
Правда, я долго размышляла, что же мне кажется "не так" в "Острове", и наконец, поняла. Но это претензия не художественного характера, а житейски-политического. И это нормально, ведь функция любого художественного произведения - пробуждать стремление к самостоятельному обдумыванию.
Но об этом я, наверное, напишу отдельно, слишком уж важная тема.
vorona

Художественный взгляд на уход

Такая пока недлинная зарисовка о том, как ухаживают за стариками-инвалидами. Короткий взгляд за кулисы.
Коллега из Англии.
Я бы тоже хотела написать. Да, я знаю, что обязательно скажут "пишите-пишите, дико интересно", но не надо так говорить. Если смогу  - напишу. Может быть, когда сменю работу, потому что сейчас это все слишком живо, остро, четырехмерно, а переносить реальность "как есть" в текст - это неизбежное упрощение, да и не люблю я этим заниматься. И потом после всего этого опять же туда идти... нет, не смогу.
Но вот очень рада, что кто-то взялся это делать.
Детали, конечно, отличаются, у нас в Германии многое делается иначе, и я обычно смотрю на все это с несколько другой позиции, более медицинской; но суть такая же.

http://aljena-beljaeva.livejournal.com/388923.html#t7009595
vorona

Об искусстве

Я думаю, что есть только две мотивации создания любых произведений искусства.
Первая - это собственная психотерапия. Вместе с самим разумом возникли и болезни разума - которые мы теперь называем разными словами - неврозы, расстройства личности, фобии, психозы. Пишут, что например, в Германии различными психическими расстройствами страдает 43% населения, лидирует депрессия, на втором месте - различные фобии (страхи). Пугаться и сваливать все на проклятый Запад не надо, бОльшая часть этих расстройств раньше просто не диагностировалась. Да и сейчас остальные 57% населения скорее просто недообследованы :)) В самом деле, к психотерапевту или врачу идут те, кому уже совсем плохо, а с многими расстройствами личности можно без проблем прожить всю жизнь и успешно отравить ее всем окружающим.

Так вот, а вместе с расстройствами психики появились и люди, которые интуитивно нащупали возможность самолечения. Выражая чувства и мысли, загнанные в подсознание, выводя их наружу, они лечили собственную психику. Это звучит, возможно, слишком утилитарно. Но это известно многим. "Творчество - попытка души защититься от попавшей внутрь боли (с)ранний Лукьяненко.
В сущности, методы психоанализа как раз и напоминают обычное творчество, то, что делают многие увлеченные графоманы или художники.

А вторая мотивация - практически-утилитарная. За это платят деньги. Или хорошо кормят. Обществу необходимо изобразить религиозные символы. Например, нарисовать буйвола, и если помолиться перед этим изображением, то на буйволов станет легче охотиться. Или прикладное искусство - Великий Царь желает украсить свой парадный зал резьбой или статуями. Или - такое-то издательство платит неплохие деньги за фантбоевики, у меня вроде получается, почему бы и не писать.

Причем эти мотивации могут сочетаться. Например, средневековая живопись создавалась почти исключительно в религиозно-практических целях. Утилитарных. Но это не значит, что некоторые художники не выражали в картинах или даже канонических иконах также и тайную боль собственной души.
С другой стороны, если за искусство не платят - это еще не значит, что оно создавалось бескорыстно, исключительно для самоисцеления. Очень многие графоманы пишут, например, с такой мотивацией - "хочу написать роман", это почетно, приятно похвастаться окружающим, продемонстрировать, что вот я человек необычный, творческий. Или человек просто вот мечтает стать писателем - ему приятно воображать себя писателем, сообщать всем об этом. Не знаю, что тут вообще приятного, по-моему, так это стыдно - но некоторые именно об этом мечтают. Во многих профессиях - в Германии уже даже в самых простых профессиях - прежде чем ты начнешь за работу получать деньги, нужно очень долго и упорно работать бесплатно или за мизерную сумму. Вот с этой целью - в будущем приобрести непыльную приятную и почетную (как им кажется) профессию - люди и пишут романы или допустим, рок-музыку бесплатно.

Связана ли эта мотивированность с конечным результатом? Опять же неизвестно. Потому что оценка "конечного результата" - в том случае, если человек уже научился чему-то и овладел основами ремесла - дело крайне сложное и субъективное.
Вот, например, глядя на эту картину...



Мы никак не можем сказать - нарисовал ли это палеолитический художник по заданию шамана, чтобы получить за это приличный кусок мяса от ляжки этой зверюшки, или же кроманьонец так самореализовался, выразив в этом рисунке, например, тоску от расставания с любимой.
А может быть, и то, и другое.
Да и какая нам, в сущности, разница?
vorona

Великое искусство

Посмотрела фильм Фассбиндера "Третье поколение", чтобы узнать, как прогрессивная немецкая интеллигенция в лице Фассбиндера отреагировала на похищение Шляйера и всю эту фигню с РАФом и "немецкой осенью".

Совершенно не поняла, что, собственно говоря, имела в виду прогрессивная немецкая интеллигенция в лице Фассбиндера.
И как она отреагировала.
vorona

Валери Соланас, Манифест ОПУМ

http://www.flibusta.net/b/150723/read
Если выразить "общественное мнение" по поводу этой писательницы, то оно будет примерно таким:
- Соланас навсегда дискредитировала феминизм в глазах нормальных людей.
- Соланас бешеная дура, а "Манифест" - психотический бред.
Различие в оценках заключается только в следующем: антифеминисты считают Манифест "краеугольным камнем феминизма", а квазифеминисты(ки) - досадным исключением, на которое не нужно обращать внимания, ну мало ли, кто что ляпнул.

А это ни то, и ни другое. Это гениальное, режущее по живому (и еще как режущее - как всполошились-то), убийственное произведение современного искусства.
Не случайно же первым делом "Манифест" попал к Энди Уорхолу. Почему раскрасить портрет Мэрилин Монро (с чем справился бы и восьмилетний ребенок) и продавать его за миллионы - это нормально, а написать "Манифест ОПУМ" - ненормально?
Ну такое вот оно, современное искусство. И на мой скромный дилетантский взгляд единственное, что в нем МОЖЕТ БЫТЬ интересно - это оригинальность. Скажем, "Черный квадрат" Малевича еще тянет на великое произведение, так как он был по крайней мере обжигающе нов - КАК? Художник что - сдурел? Да он же разрушил все каноны и представления, да так же нельзя!
Все последующие серые, красные, черные, белые квадраты, квадратики, ромбы, параллелограммы и другие геометрические фигуры - дерьмо полное. Что нового они привнесли в понимание искусства? Жизни? Ноль. Абсолютный ноль.

Единственная ценность современного искусства - ломка стереотипов.
Что может быть оригинальнее, невероятнее, что больше ломает стереотипы, убивает, потрясает, чем первое в истории, уникальное, единственное высказывание женщины о том, что мужчины неполноценны?

Обратное высказывание, заметим, вовсе не оригинально, это - общее место. Какого известного, малоизвестного или великого писателя ни возьми, обязательно найдешь какое-нибудь свидетельство о неполноценности женщин; обычно они скрыты и просто вплетены в ткань рассказа; см. например "Пенелопиаду" Этвуд - мы просто привыкли и не замечаем таких вещей: ну убили там 12 служанок каких-то, это все между делом, не имеет никакого отношения к повествованию, мало ли что за служанки...
Но было много и вполне серьезных авторитетных высказываний и даже целых книг о женской неполноценности, о том, как правильно подавлять женщин и господствовать над ними. Целые философии на эту тему. Все совершенно респектабельно, возмущаться этим - просто неприлично и некрасиво, доказывает низкий культурный уровень того, кто возмущается. Целый арсенал - от псевдонаучного Вайнингера, "убедительно доказывающего" женскую неполноценность, до яркого поэтического Ницше: "Идешь к женщине? Не забудь плетку".
Ницше и в самом деле прекрасный поэт, и женщины его с удовольствием читают. Да, мы его читаем, а мизогинию проглатываем. Если бы мы не учились этого делать с детства - мы бы вообще не могли воспринимать мировую культуру. Например, мужчины не могут воспринимать Соланас, потому что не могут абстрагироваться от личного и с первых же строк начинает кипеть их разум возмущенный. А мы - можем, у нас- не кипит. Мы эти плетки, неполноценность и прочее легко глотаем, подумаешь.
И даже если слегка возмущаемся, то нас немедленно ставят на место: да вы что? Нашли проблему! Тут дети в Африке голодают, в исламском мире вон женщин вообще убивают, а вы тут нашли проблему, возмущаетесь из-за выеденного яйца! Подумаешь, какой-то там Новоселов или Никонов что-то написал (или еще очередной "мыслитель" какой).
Если же мужчины возмущаются Соланас, то это их святое право, и это совсем не пустяковая проблема, а наоборот - колоссальная, это доказательство того, что весь феминизм - примерно то же самое, что и фашизм, а всех мужчин скоро уничтожат.
Хотя Манифест Соланас даже не претендует на наукообразность, на "публицистичность", на принадлежность вообще к области философии, политики. В отличие от этих трудов, которые-таки претендуют
Это просто литературное произведение, и дискуссии вокруг него должны вестись лишь в том же ключе, как и вообще вокруг современной литературы: что авторка хотела этим сказать, каково психологическое воздействие ее произведения на читателя, какие художественные средства она применила. Можно высказывать мнения "да это не литература, я признаю только Толстого с ДОстоевским, остальное чмо" и "все это современное искусство - говно".

Но никак нельзя из литературного произведения извлекать философию и даже идеологию. Что все время пытаются сделать с Соланас. Существует масса фантастических произведений о том, как обезьяны стали разумными и уничтожили людей, как разумные растения поработили человечество, как разумные вирусы поработили человечество, как марсиане уничтожили человечество - ну и что? И хороший автор всегда найдет теоретическое обоснование похлеще "неполноценности У-хромосомы". Однако "Манифест" воспринимают почему-то как то ли руководство к действию (а ничего, что никакого ОПУМ никогда не существовало?), то ли как идеологию - и соответственно критикуют и бесятся на полном серьезе.

Является ли Соланас феминисткой?
Имхо - да, конечно. В том же смысле, в каком являются феминистками, например, Pussy Riot. И даже больше: Манифест - действительно феминистское произведение искусства; первая попытка жестко взломать стереотипы, потрясти, вызвать катарсис, она действует уничтожающе и освобождающе, она похожа на цунами или очистительный пожар - она разрушает привычно-святое, чтобы расчистить место для нового... Но - важное уточнение - только в области словесного искусства.
Можно не любить эту книгу, нельзя не воспринимать ее как литературное явление.


Collapse )
vorona

О прочитанном

Максим Кантор. "Учебник рисования".

Я начала читать эту книгу. Потом глянула на объем. поняла, что читать ее буду недели три минимум. Хотела на фиг бросить. Вспомнила то постоянное, что слышу о своих книгах: "да, это все очень интересно, но я же не могу так сильно загружать свои мозги, мне отдыхать надо". Мне стало противно, и я решила книгу прочитать. Она увлекательная. Но как бы это сказать... конечно, не из серии "отдохнуть и забыццо".
Автор равен живописцу. Едва ли не самое интересное (для меня) в книге - отступления перед каждой главой, рассказывающие о сути труда живописца. Так вот, автор книги - именно такой художник. Фон - картина эпохи, конечно, его глазами - я бы своими глазами увидела иначе - с его точки зрения, но ничего не скажешь, картина монументальная и правдивая. Во многом правдивая, в главном - в выписанных образах. Неверная, возможно, в интерпретациях.
Но точная в образах - от властителей этого мира (каждый из которых полагает именно себя стоящим на вершине; но в итоге выше всех оказывается скромный финансовый игрок), до самых простых людей - грузчика, бабушки, мальчика. Согласно традициям русской литературы, простые люди оказываются наиболее человечными и прекрасными. Это видение автора, он имеет на него право - и повторяю, это в нашей традиции.

Collapse )