Category: животные

promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
vorona

До жирафа дошло. Дзен

Я тут решила расстаться с вечным консервативным настроем и с режимом ЖЖ-онли. В общем, завела себе канал на Яндекс-Дзене. Обещаю не доставать здесь постоянной рекламой канала! Но тем не менее буду рада, если туда тоже начнут кликать, там вроде обещают еще и денежку платить.

Для пробы разместила там один из стареньких постов по женскому вопросу, который мне почему-то нравится. Женская социализация

Недавно как раз вспоминала про социализацию "принцессы" и "хозяюшки" (ну еще общечеловеческую).

В общем, наверное, начну с публикации старых постов из ЖЖ, а потом буду дублировать наиболее удачное отсюда туда. Если все срастется, конечно, и будет иметь какой-то смысл. В интерфейсе я там не слишком разобралась пока. Если есть какие-то проблемы с отображением или форматом, пишите, я постараюсь разобраться.
Подписывайтесь, кликайте и держите вкладку более 40 секунд, чтобы это подсчиталось :) И будет у вас хорошая карма.
vorona

Опять про собачек

Предлагаю отвлечься от важных проблем и поговорить о проблеме менее важной. Хотя тоже в общем-то, судя по накалу страстей, волнующей. А именно - о проблеме домашних животных (в первую очередь, собачек ,потому что остальные, видимо, никого не волнуют и не представляются опасностью).

Все законы, издаваемые в мире, по этому поводу, стоят на двух китах:
1. Все запретить.
2. Всех наказать.

Я понимаю, что кроме самих запрещаемых и наказываемых, это никого не интересует, и все скажут - ну так им и надо, сволочам. Но дело в том, что эти законы почему-то не работают эффективно, и все равно, при самых строгих условиях, встречаются собачьи покусы и другие неприятные вещи. Собаки массово выбрасываются, и где-то оказываются на улице (с понятными последствиями), а где-то - в переполненных приютах.

И я лично понимаю, почему эти законы не работают. Потому что они составлены абсолютно тупо и без какого-либо учета реального положения дел.

Можно пофантазировать: какие законы можно было бы составить, если бы у нас была такая возможность - хоть на что-то влиять.

1. Само наличие животных.

Следует смириться с тем, что некоторой части граждан нужны собаки. Это не самое худшее хобби. Оно не разрушает, и при соблюдении определенных условий, никому не мешает. Собаки крайне полезны для здоровья и самочувствия владельца, для развития детей, часто выполняют полезные функции в обществе. Граждане, имеющие собак - такие же полноправные люди, как и все, и наличие собаки еще не дает права записывать такого человека в некую категорию бесправных и унижаемых. Попытки "запретить всех собак вообще", требования "не держать собак в городе, так как им там не место" (??? По какому авторитетному мнению какой тети Мани?) - оскорбительны и ничего, кроме раздражения и вражды, не вызовут.

Тем не менее, важно ограничивать бесконтрольное размножение животных - оно может привести к попаданию части щенков в безответственные руки, на улицу и в приют. Это никому не нужно, разумеется.
Collapse )
vorona

Скоро появлюсь снова

Был небольшой перерыв. Во-первых, я была в отпуске на честно заработанный гонорар.




В результате чего пропустила два очень важных мероприятия ну вот такая я свинья. Но это бы, конечно, не помеха жжизни. Проблема в том, что у меня еще и ноутбук окончательно сдох. Вдруг внезапно приказал долго жить. О подробностях не распространяюсь, так как ему уже 10 лет, его уже чинили, и в общем, больше чинить смысла нет, там уже корпус на ходу рассыпается, и клава страдает тяжелыми расстройствами, а теперь вот и софт окончательно накрылся. Данные сохранены в облаке.

К счастью, дома у меня есть партийный нотик, правда, тоже в очень плохом состоянии, и я могу пока пользоваться им.  Думаю, на той неделе проблема решится, и я снова обрету свое мозговое расширение. А то как будто части тела какой-то важной не хватает.

К тому же мне надо разгребать поднакопившиеся дела, но после этого обязательно что-нибудь сюда напишу. На очереди познавательный пост о маоизме (раз пошла такая пьянка) и, как я вижу, народу понравилась серия про коммунизм. ХОтя вообще-то я хотела на этом закончить, но могу и продолжить, это без проблем. Еще вкратце, может, напишу кое-что о прочитанном в последнее время.

В общем, как только разгребусь - так появлюсь здесь снова!

А пока... Ну вот и я созрела!

Итак, балеарские котики


Collapse )
vorona

Еще раз о зоозащите

На сей раз не о собачках, а о защите бедненьких зверюшек, которых едят. Коров и свиней.
Я тут периодически гуляю в парке, который активно используют для пропаганды веганы - на каждом столбе наклейки о том, как ужасно есть мясо, ведь мы едим живых чувствующих существ! Нет, меня это не раздражает, пусть себе клеят, ну нашли люди такой вот смысл жизни.
Краем глаза видела передачу о зоозащитниках, которые протестуют против поедания свинины, и держат свиней просто как домашних животных, в уютных загонах. "Свинья - это животное для себя, а не источник питания".

Нет, не торопитесь гыгыкать и смеяться.
Ведь в принципе рациональное зерно в этом усмотреть можно. Кстати, подход этих зоозащитников полностью противоречит зоозащитникам, которые заняты собаками и кошками. Можно подумать - ну и что, одни специализируются на одном, другие - на другом, и в целом количество добра в мире растет! Но ведь спасенных собачек и кошечек зоозащитники кормят... говядиной, птицей (свинину собакам нельзя, ладно), кроликом - в общем другими животными... За которых впрягаются другие зоозащитники. Корма для домашних хищников делают из мяса, кожи, рогов и т.д. - тех же самых с/х животных. Которые думают и чувствуют!

И удивительно не то, что есть вот такие фрики. Удивительно то, что большинство относится к ним вполне позитивно - святые люди, спасают бездомных животных или защищают бедных сельскохозяйственных (причем и сами ведь мяса не едят, молодцы). Хорошо бы, если бы ВСЕ стали такими! Конечно, это нереально, но если бы!  У нас вот силы воли нет, а надо бы! То есть ни те, кто восхищается зоозащитниками, ни те, кто считает их идиотами - не видят элементарной ошибки мышления.

А ошибка эта - всеобщая.
Исходит она из того, что общества или популяции животных - не существует.
Это абстрактные понятия.
Придуманные. Которых на самом деле нет.
Существует отдельный человек. Отдельная свинка. Отдельная собачка.
Collapse )
vorona

Для разнообразия поговорим о собачках

Время от времени мне попадаются в сети разные зоозащитники, в силу того, что я просто интересуюсь собаками (по случаю, так-то времени нет на это). Я их почитываю, наверное, из мазохизма. Потому что немедленно начинаю ощущать себя фашисткой!

Как мне не стыдно! В приютах томятся несчастные бездомные собачки, они погибают на улицах, а я , понимаете ли, наслаждаюсь общением с вот этим (и я даже не скажу, сколько он стоил, мне самой до сих пор страшно, и это еще не учитывая дорогу, чтобы забрать щеника в Москве).

20170627_121225.jpg

Как я могла?! Наверное, как предполагают зоозащитники, "ради престижа". Но я вообще по жизни человек непрестижный, одеваюсь как попало, на похудение мне плевать, на тренды-брэнды тоже, чего бы они ни касались. Да и денег нету на престиж. Но собака? Собака должна быть очень хорошей. Первоклассной. Одной из самых лучших, какую можно найти.

На самом деле этот вопрос связан со многими другими и с отношением в наши дни к собаке вообще (и в меньшей степени также к кошке). Собственно, я об этом уже писала, так что, наверное. в чем-то буду повторяться.
Существуют два принципиально разных подхода к собаке.

Первый - традиционный - отношение к собаке как к полезному животному. Приносящему определенную пользу. Нужному "для чего-то". К другу и товарищу, который трудится вместе с нами и под нашим чутким руководством.

Второй - современный - отношение к собаке как к маленькому ребенку.
Даже так и говорят "интеллект собаки равен интеллекту двухлетнего ребенка". Значит что - собака и есть двухлетний ребенок? Так ведь нет. Ребенок не интересуется сексом, ребенок не кусается, а если - то несерьезно, ребенок не может загрызть другого ребенка или, например, кошку. Собака все это может и этим интересуется.
Но мы здесь не о логике. У этих людей логики все равно нет. Ты им - "но ведь это не младенец!" Они: "Да, но это собака, и она не может себя защитить!" Собака? Не может? Что же это за собака тогда - парализованная, что ли?

Два подхода. И из них в принципе вытекает абсолютно все.

Collapse )
vorona

Репрессии против инакомыслящих

Как полагается настоящему сталинисту, я человек тоталитарный и расстреливаю инакомыслящих. У себя в блоге. В смысле, баню.

Хотя с другой стороны, по характеру я человек мягкий, демократичный, профессия обязывает к терпимости и пониманию.
И вообще мне кажется, что свобода слова - это хорошо, пусть расцветают сто цветов, пусть даже пациенты психушки самовыражаются, а тролли пишут сто комментов в день. Жалко мне, что ли?

Не хочу банить тех, кто думает иначе, чем я.
Но блин! Почему эти самые инакомыслящие такие болваны?
Почему именно инакомыслящие не соблюдают элементарных правил вежливости в общении?
Неужели так трудно понять,  что блог - это чужая личная территория. Да, она открытая - но все равно личная. Так же, как у любого сайта есть владельцы - и они не позволят вам на этом сайте писать все, что вы хотите. Точно так же и блог - личная территория. Тем,кто хочет это оспаривать, могу настоятельно посоветовать завести СВОЙ блог, писать туда регулярно,желательно, от души и собственные размышления - а не копипасты и котиков с других сайтов. Можно своего котика постить. И пронаблюдать за тем, как меняется отношение к этому блогу. И как вам понравится, если неадекваты придут и обгадят вашего котика, рассказав, что он урод и не в их вкусе.

Collapse )
vorona

Труд: отчуждение и мотивация

На всякий случай, все, что я пишу в ЖЖ - это, разумеется, не "научные труды", а "как я понимаю". Удивляюсь людям, которые думают, что в ЖЖ можно писать научный труд. Но я надеюсь, что это будет интересно читать.

Так вот, что такое отчуждение?

Представим, например, какого-нибудь кроманьонца (или кроманьонку) из доисторического палеолита. Вот звонит у них в пещере будильник встают они с утра, а в голове одна мысль: блин, опять на работу переться... Зайцев там разных выслеживать, оленей, яму для мамонта копать. Корешки разные выискивать. Еще и орудия вытачивать, ножи там всякие, копья, чтобы этих оленей уконтрапупить поудобнее. Вождь, опять же, ругаться будет, что оленя не с той стороны освежевали. Как неохота! Полежать бы еще пару часиков, закутавшись в шкуру...

Мы,конечно, не можем с достоверностью утверждать, что думали кроманьонцы и кроманьонки по поводу своей жизни. Но как-то сложно представить такую ситуацию!

Хотя бы по аналогии с животными: добыча пропитания у них - не только необходимое для жизни, но еще и очень увлекательное дело, выслеживать, искать, гоняться и рвать добычу (ну или у травоядных - жрать траву и плоды) - совершенно естественное занятие; если животное по каким-то причинам его лишено (одомашнено или живет в зоопарке), то оно играет в это, хотя бы так восполняя недостаток деятельности. То есть высокоорганизованное животное без присущих ему, животному, занятий, жить просто не может. И нет, они не "чисто инстинктивные", хотя, конечно, и не разумно планируемые.

Труд отличается от такой "естественной добычи пропитания" лишь тем, что планируется с помощью разума, и что в процессе его происходит сознательное преобразование окружающей среды - постройка, скажем,жилищ, выделывание шкур, обработка пищи, ну и первое, что происходило - изготовление орудий. Так почему же эта деятельность должна быть менее увлекательной и естественной, чем охота у кошек? Как раз наоборот - она на порядок более увлекательна, так как включает более сложные мозговые структуры и дает эндорфиновые "награды" многократно еще и в процессе самой деятельности: человек радуется не только непосредственно добытому мясу или корешку, а еще и десяткам мелких удачных технических решений. Труд - это приятно. Труд - это увлекательно. Труд - это напряжение, но награда за него невероятно высока - выживание во враждебном мире.



И что важно - выживание не только свое собственное. Первобытный человек ощущает себя частью рода, частью племени. До индивидуализма еще очень далеко, как отдельную личность, человек себя еще мыслит достаточно смутно. Коллективный труд и найденные для него удачные решения, как собственный вклад в жизнь коллектива; радость от удачного труда потенцируется, умножаясь на позитивные эмоции окружающих, выливаясь в совместные празднества. Страх голодной смерти также увеличивается во много раз, поскольку умрет человек не один - смерть грозит всему роду, матерям, друзьям, детям. Социальность человека опять же не уменьшает, а увеличивает привлекательность труда.

Вряд ли здесь что-то меняет появление земледелия и скотоводства. Труд по-прежнему совместный, радости и опасности - тоже. Все вышеназванные компоненты никуда не исчезают: радость творчества, удачных технических решений и поисков, ощущение принадлежности к группе и пользы для этой группы от тебя.

Но потом все же что-то меняется. Каким образом? Появляется собственность и первые рабы (причем согласно классикам, первые рабы - это жена и дети в новообразованной патриархальной семье, но в данном случае это детали). У собственника все по-прежнему нормально: он - активный творец, если трудится, то для своей личной и своего племени пользы, он за все отвечает, и ему по-прежнему хорошо. Его не мучает ежедневная мысль о том, что "хорошо бы полежать".
А как насчет раба? Все, что он производит - ячмень там выращивает или коз доит - немедленно забирается на стол собственника и там распределяется каким-то неведомым рабу образом. В общем, потрудился, напрягся, приложил усилия - и... пшик. Ничего. Все отобрано. Нет, умереть, конечно, не дадут - дадут какие-нибудь объедки. Хотя могут и убить, если твой труд уже невыгоден.

Мозг быстро выучивает последовательность: поработал, потратил массу усилий - не получил абсолютно ничего. Радость (эндорфиновая поддержка) от усилий начисто исчезает. Сами эти усилия становятся ненавистными. Ведь напряжение-то - это тоже затраты биологической энергии, напряжение постепенно приближает раба к смерти, и все это - совершенно впустую. Невыгодно. Естественно, никакого единства с семьей рабовладельца он тоже не ощущает, и социальные "ништяки" тоже исключены. Труд превращается в проклятие. Единственный по сути способ заставить раба трудиться напряженно - это кнут. Угроза голодной смерти тоже, но раб может создавать видимость труда, поэтому - именно кнут, древнейшее и совершенно не случайно возникшее орудие (во всех его, разумеется, разновидностях).

И вот тут возникает то самое, что мы ощущаем,когда звонит будильник: "опять... о боже... как не хочется вставать и что-то делать..."
Это нормально.
Collapse )

vorona

Рождение религии

Когда-то давно в школе и в институте на предмете, который назывался "Научный атеизм" нам объясняли это как-то так:
- Вот сидит себе первобытный кроманьонец в пещере, вокруг рычат саблезубые тигры, хлещут молнии, грохочет гром, а еще бывают землетрясения и цунами. Объяснить себе все это кроманьонец не может, вот и придумывает всякую ерунду - мол, духи управляют удачей на охоте, а какой-нибудь Великий Маниту (или как он там у них назывался - никто не знает) мечет молнии с неба. Так, мол, и появилась религия.

Но это все было совершенно не так.
На самом деле от того, что человек не может себе объяснить что-то и хочет получить иллюзию контроля, и в самом деле можно что-то выдумать. Мы до сих пор этим занимаемся. Это называется суеверие. Все вот эти черные кошки, "удачные" и "неудачные" дни, черные полосы, гадания на картах и на интернет-сайтах, гороскопы все эти - на нас это действует страшно притягательно. Не, мы, конечно, не дураки, и понимаем, что все это ерунда.
Но нам хочется иметь иллюзию, что мы можем как-то управлять случайностями. Ну очень хочется! В трудную минуту это утешение - просто сказать себе "это черная полоса. дальше будет легче".
Некоторые даже искренне верят во все эти приметы и гадания. Да чо уж там, вообще-то почти все верят, разве нет? Ну не всерьез, конечно.

Но это не имеет никакого отношения к религии. Это именно суеверия.

А религия возникла по-другому.
Collapse )
локи

Про собачек и не только

Хотела написать про ночные смены, но что-то стало тошно. Поэтому вот напишу про собачек. То есть не совсем про них.

Неутилитарная современная связь  человека и собаки (не обусловленная необходимостью использования животного для охоты или охраны) нуждается в изучении и осмыслении. Вот несколько наблюдений из моего жизненного опыта:

Среди профессионалов-уходчиков (сестер, сиделок) владельцев собак не просто много, а очень много. По крайней мере, это здесь так. На всех работах (кроме, правда, амбулаторной), где я была, в профшколе - везде примерно 80% коллег держали своих собак. Еще у 19% собак не было - они держали кошек.
С чем это связано? Может, оттого, что в профессию нас приводит желание о ком-то заботиться, что для нас это естественно, как дышать - и поэтому хочется и дома о ком-то заботиться? И желательно еще и получать эмоциональный отклик? Может быть.
Кстати, гендерного различия я не вижу, мужчины, работающие в уходе. также держат собак.


Collapse )