Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

ворона

Про общество и эмпатию.

Просто не могу не откликнуться на пост Анлазза о том, что

Интересно, но пресловутой эмпатии до недавнего времени в человеческой истории просто не было. И не потому, что само это явление было описано лишь в начале ХХ века Зигмундом Фрейдом. Поскольку это-то, в общем-то, вторично – в конце концов, гравитация прекрасно существовала до открытия закона всемирного тяготения Ньютоном. Важно другое – то, что до недавнего времени само проявление «сопереживания» было невозможным. В том смысле, что другого человека можно было жалеть, ему можно было сочувствовать – но вот пытаться чувствовать то, что чувствует он, было равносильно самоубийству. (Этот момент будет рассмотрен отдельно.)

Причина этого состояла в том, что жизнь подавляющего числа представителей homo sapiens была не просто тяжелой. Она была ужасной, наполненной страданиями настолько, что даже собственные эмоции – будь они «прочувствованы» в полной мере – могли бы убить.


У этой идеи много пластов, и один из них, например, тот, что справедливо заметили феминистки - подмена общей человеческой истории историей мужчин. Нет, на самом деле способность испытывать эмпатию никак не связана с полом, но дело в том, что мужчины чаще бывали наделены властью (пусть даже небольшой, как солдаты или тот же "глава семьи", на которого возлагалась, например, обязанность бить жену и детей), и поэтому мужское воспитание включало обязательное подавление эмпатии (но тем не менее, она не отсутствовала у них на сто процентов). Женщины-матери в массе своей все это время сопереживали своим маленьким детям, собственно, это основное условия развития пресловутых зеркальных нейронов, способности ребенка к обучению; и именно это - та причина, почему младенцы вне родительской любви прекращают развитие. То есть эмпатия все это время оставалась одной из главных основ рода человеческого, без нее вообще никакое воспроизведение людей было бы невозможным.

Хотя понятно, что и не у всех 100% женщин это все имелось в наличии, и зачастую сопереживание заканчивалось, как только ребенок вставал на ножки, и так далее. И в некоторые периоды исключительные бедствия или очень тяжелая работа приводили к полному отупению эмоциональной сферы.

Ужасные страдания, на мой взгляд, как раз скорее способствуют развитию сопереживания. Гораздо проще сопереживать действительно страдающему человеку, искалеченному, с видимыми проблемами, умирающему, потерявшему близких - чем как сейчас, страдающему, например, от невидимых психических проблем.
Психическая травма от созерцания таких страданий или массовых смертей в то время успешно снималась религиозными методами; средневековый или более ранний вариант христианства колоссально на самом деле отличается от нынешнего. Представление о загробном воздаянии, например. Сильные на этом свете обидчики и гонители непременно попадут в жуткий ад. причем пытки в аду описывались со всеми подробностями. Современный человек иронически спрашивает, как это могут святые смотреть на все эти пытки грешников в аду и радоваться. А вот запросто, знаете. Если при жизни эти грешники, как в диалоге Карамазовых, затравили собаками ребенка, то его мать вполне себе будет радоваться воздаянию. Современный человек брезгливо сморщится и возмутится, как это можно быть такими безжалостными - но современного человека не пытали, не забивали насмерть его близких, не насиловали у него на глазах; на убивали его детей, в такой ситуации легко быть моралистом и осуждать тех, кто пытается таким образом компенсировать травмы (мученики попадут на небеса и оттуда будут радоваться мучениям грешников). У Льюиса и у практически всех современных богословов уже этого "наслаждения страданиями грешников" нет. Но тогда это было психологически оправданно.

Представление о любви Божьей. Оно очень сильно связывалось с понятием отцовской и материнской любви, и не случайно, культ Марии, матери, занял такое огромное место в христианстве. Поскольку отцовскую любовь знали и могли вообще представить, что это такое, "не только лишь все", а вот материнская все же была более распространена; если ребенок вообще научился говорить и как-то работать, значит, когда-то его любили.
Но в конце концов, отцовскую любовь, любовь Бога-Отца можно вообразить, зная материнскую. В принципе - "родительская любовь".

В Библии есть поразительные строки об этом, например -
Ибо так говорит Господь: вот, Я направляю к нему мир как реку, и богатство народов - как разливающийся поток для наслаждения вашего; на руках будут носить вас и на коленях ласкать (Ис 66;12).

Collapse )
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
ворона

Зачем нужны эти дети

А. Розов написал интересную статью-исследование о мотивах женщин заводить детей (на самом деле - о мотивах их НЕ заводить).

https://alex-rozoff.livejournal.com/385023.html

Собственно говоря, точно так же можно было бы написать и статью о мотивах мужчин, потому что в снижении рождаемости последние играют не меньшую роль, чем женщины. Мужчина, искренне желающий иметь ребенка, все-таки без труда может найти пару, интересующуюся тем же самым, и постараться обеспечить минимальные условия (вдвоем это куда легче) и быть вовлеченным отцом. Почему они чаще всего этого не желают - тема другая. Вернемся к женщинам.

Я начну с конца статьи и разберу мнение самого Розова.

Для женщины с хорошим здоровьем, материальным достатком, и осознанным информированным желанием иметь детей - обзаведение таковыми (т.е.  материнство) это своего рода хобби. Ну и прекрасно. Таких женщин, однако (как уже говорилось выше) не более, чем 10 - 15% даже в благополучных развитых странах.
Для отсальных 85 - 90% получается, что материнство это работа. Тяжелая, опасная, нервная, плохо оплачиваемая или вовсе не оплачиваемая работа
.

Для "своих" женщин создаются условия, при которых материнство является бесплатным хобби. Если кто-то рожает, не имея для этого полностью обеспеченного тыла (самостоятельно, а не с помощью мужа, который легко может уйти в закат) - это ее проблемы, и это "тяжелая работа". Тут все верно.

Причем работа даже не на общество, а на правящий клан, для которого по ряду причин желателен рост популяции подданных.
Заметим, что дети в своременном обществе нужны в первую очередь правящему клану, а вовсе не родителям
Ведь существующая политическая система постепенно конфискует детей начиная с 6 лет (а обычно даже раньше), оставляя на долю родителей только расходы денег,Ю сил и времени по их содержанию.
Что такое обязательная 11 - 12-летняя школа, как не конфискация?


Тут мы возвращаемся к вопросу общественного воспитания. Как мудро заметили Маркс с Энгельсом в Манифесте, буржуазный строй все сделает за нас. То есть вопросы "разложения семьи" и "отбора детей" капитализм уже решил более эффективно и жестко, чем это сделал бы коммунизм.

Вот автор считает даже пребывание детей в школе их "конфискацией" (а как - родители должны целиком сами готовить ребенка к труду в современном обществе?)
Факт же заключается в том, что ребенок и сам по природе своей "принадлежит" родителям лишь до 12-15 лет (кто как), а дальше у него включается критическое мышление и жажда свободы. Традиционное общество, конечно, может превратить подростка в раба (и успешно превращало), предоставив родителям решать его судьбу - отдать на фабрику в 4 года, в учение к сапожнику в 8 лет или выдав замуж в 11 (выдав - или женив - за кого укажут). Так что да, в традиционном обществе ребенок был ресурсом "любящих" родителей. Вопрос, является ли такое положение для Розова желательным навеки... хотел бы он сам сейчас вот быть человеком, полностью сформированным родителями, их возможностями и желаниями? Что-то подозреваю, что большинство из нас не хотело бы этого. И не считало бы это нормой. Когда речь идет о своем ребенке - да, конечно, хочу им полностью распоряжаться. Если вспомнить о собственных родителях и увидеть на месте ребенка себя - мнение будет далеко не такое однозначное. Уж лучше, может быть, государство, которое хотя бы предоставляет возможность выбрать разные профессии и проявить свои способности, выбрать партнера по жизни, образ жизни, делать карьеру в избранной области, а не потому, что твой папа и дедушка тоже торговали яблоками, и ты будешь торговать.

Collapse )
ворона

Общественное воспитание и прогресс

Меня заинтересовал тот факт, что уже от нескольких женщин я слышала по поводу моей "Холодной Зоны" - дескать, ах, какой ужас, "отбирают детей". Хотя никого там не отбирают, а скорее предоставляют в некоторых случаях место в привилегированном учебном заведении, и то - с согласия родителей. Но вообще женщины далеко не всегда поддерживают идею общественного воспитания детей. Об этом пишут часто и противники феминизма: дескать, женщины-то вовсе не против того, чтобы на мужнины деньги сидеть дома и воспитывать детей.

Причин у этого несколько. Во-первых, пока дети маленькие, матери могут питать иллюзии по поводу "идеального воспитания", которое этим детям дают. Они верят, что ребенок -  табула раса, на которой они напишут все, что пожелают; хотят - чемпиона воспитают или великого ученого, хотят - просто хорошего доброго человека, или того, кто реализует все мечты, не реализованные у самих матерей. Им с ребенком комфортно, и кажется, что ничего лучшего быть не может; ребенок сам предпочитает быть дома, а не в саду или в школе, зачем же мучить дитятко? В идеале нужно вообще домашнее обучение.

Эти иллюзии обычно развеиваются, когда дети достигают 12, 15 или 30 лет. Когда вдруг выясняется, что выросла "неблагодарная сволочь", или по крайней мере наступает разочарование - хотели вырастить идеал, а вырос самый обычный средний человек, и даже отношения не такие прекрасные, как хотелось бы.

Вторая причина еще банальнее. Альтернатива "сидению дома с ребенком" - это отчужденный труд на "работодателя" и вторая смена с этим же самым ребенком и этим же самым хозяйством. Так что "сидеть дома", конечно, комфортнее и просто легче - все равно что взять микрокредит: сначала уютно и радостно, а потом страшно и тяжело. Но не все же это понимают. А с другой стороны, двойная нагрузка - она хотя и создает основу для хоть какого-то финансового благополучия в будущем, но зато начисто гробит здоровье и убивает личность. Неизвестно вообще, что для женщины хуже:  и тут, и там засада.

И хотя общественное воспитание или даже его элементы при капитализме в любом случае помогает решить эти проблемы - женщины не всегда просчитывают все последствия единоличного воспитания ребенка, и просто не понимают выгоды воспитания общественного.

Collapse )
ворона

О спорте и мечте постсоветского человека

Американский журналист, видимо, хайпа ради, очередной раз обвинил российских спортсменов в "допинге". На этот раз виноватыми оказались юные российские фигуристки: они принимают препарат, задерживающий половое созревание. И только поэтому в состоянии выполнять элементы ультра-си (четверные прыжки), которые взрослым женщинам вообще-то недоступны.




То, что это чепуха, в целом понятно. Например, в России существует еще Лиза Туктамышева, нынешняя серебряная призерка ЧМ, которая прыгает ультра-си, и которой 24 года. И выглядит она как женщина, простите, а не как подросток. Но дело даже не в этом: если это "задержка развития", то мы наблюдали бы во всем мире юниорок, девочек 12-13 лет, которые прыгают ультра-си (пусть не огромное число - но хоть кто-то бы прыгал) - а потом перестают с связи с половым созреванием. Однако нет в мире такого явления, но есть в России, США и Японии девочки, которые прыгают ультра-си независимо от возраста. И в 12 лет, и в 15, и даже еще в 24. То есть видимо, причина вовсе не в "безобразном применении допинга российскими спортсменами".

Но в самом деле, было бы интересно разобраться, в чем тут причина. И не только в фигурном катании: если взять, к примеру, художественную гимнастику, то здесь российские спортсменки вообще находятся на недосягаемой для других высоте. Или синхронное плавание.

Конечно, в той же фигурке есть государственная поддержка, она выше, чем в тех же США - но однако намного ниже, чем была, к примеру, в советские времена. В те времена у нас были отличные пары, но вот в одиночном катании таких звезд не было. А ведь финансовых проблем с обучением ребенка фигурному катанию тогда не существовало в принципе, от семьи почти никаких расходов не требовалось, вопрос был лишь в способностях и желании ребенка.
Сейчас это себе могут позволить лишь небедные семьи, часто семья вкладывает просто все силы и средства в подготовку дочери или сына.

Жизненные наблюдения показывают, что в России, собственно говоря, есть не только фантастические чемпионки, прыгающие ультра-си. В России вообще очень много юных фигуристок и фигуристов, гимнасток, борцов, юных спортсменов в самых различных видах спорта; понятно, что мировых вершин при этом могут достичь лишь единицы, но очень многие семьи стараются, выкладываются и ради соревнований областного/российского масштаба.
А еще дети зачастую неплохо владеют иностранными языками, занимаются музыкой и так далее.

В "приличных семьях" считается хорошим тоном начинать обучать ребенка всему, что возможно, как можно раньше. Секции и кружки начинаются с трех. с четырех лет, а еще обязательно посещение "школ раннего развития" и курсов по подготовке к школе. Читать до школы? - практически обязательно, ведь в школе уже сократили часы на обучение чтению.

Наверное, сотни тысяч, если не миллионы девочек танцуют в балетных школах, учатся гимнастике, хореографии, катаются на коньках - и действительно в этом значительно превосходят даже среднего советского ребенка (которому все это было еще более доступно), а заканчивается все это подготовкой таких ярких мировых звезд, как Щербакова или Валиева.

Как я уже писала, в Европе нет ничего подобного. Просто нет такого настроя. Ребенок не должен трудиться, у него должно быть детство, ребенка нельзя заставлять, убеждать, пробуждать честолюбие. Соответственно, и спортивные результаты совсем другие.

Вот по поводу художественной гимнастики обвинения раздаются куда более близкие к истине: действительно, трудно представить, чтобы где-то в Европе кто-то позволил делать маленькой девочке пассивную растяжку, а она бы рыдала от боли. А в России в порядке вещей. Ну а что? Зато же результаты. Сама же спасибо скажет.

Было бы интересно действительно понять: отчего все это, откуда?
Collapse )
ворона

Еще раз о воспроизводстве человека

Хотя писалось об этом неоднократно, и придется где-то повторяться. напишу еще раз.

Вплоть до недавнего времени процесс появления новых людей воспринимался человечеством как что-то естественное, природное. Это происходит само собой. Дождь идет из туч, сорняки лезут из земли сами собой, бабы рожают детей (и так же "природно-естественно" о них заботятся, пока те не станут трудоспособными, а это происходило очень рано).

Поскольку уровень научно-технического развития был довольно низким, "естественность" данного процесса всех устраивала. Некоторое, небольшое число особенно умных детей, семьи которых могли позволить им где-то учиться, или же просто они сами быстро на работе все схватывали, становились квалифицированной рабочей силой - а больше было и не нужно. Правящий класс и так сказать, интеллигенция могли позволить своим детям элитарное образование для управления, классовая структура воспроизводилась, и все катилось как по маслу. Ну если не считать того, что низы все время были чем-то недовольны и рано умирали, но "естественная, природная" рождаемость все это быстро восполняла.

Поскольку все и так шло само собой, обществу и его элите вообще не нужно было задумываться об организации и какой-то поддержке этого процесса - ну хотя бы детских пособиях или яслях. Зачем?

И тут пришел технический прогресс, а вместе с ним - возможность относительно безопасных абортов и противозачаточных средств.
Тут спрашивали крайне наивно, "зачем люди рожают детей". Такой вопрос вообще не стоял, скажем, еще век назад. Было принято жениться и выходить замуж, семья являлась экономической ячейкой общества и была необходима для выживания, не выйти замуж - означало остаться приживалкой в семье сестры, например; не жениться - быть лузером, мужчина имущего класса должен был передать кому-то наследство, у крестьян детей женили зачастую без их согласия. Впрочем, здесь у меня неизбежно происходит смешение времен и мест, потому что все это везде отличалось деталями, но в целом сводилось к одному и тому же: жениться/выходить замуж необходимо из чисто экономических соображений, судьба одинокого человека незавидна. Ну а после женитьбы дети появлялись неизбежно (за исключением случаев каких-то заболеваний и бесплодия). Единственно, может быть, общественно приемлемый вариант одинокой жизни - монашество.

То есть дети действительно были "естественно-природным" следствием секса в браке, а брак считался крайне желательным.

И лишь после появления разрешенных безопасных абортов и противозачаточных средств стал возможен вопрос "а зачем заводить детей".

Collapse )
ворона

Социализм и будущее

Интересную тему поднял  anlazz о том, что в СССР у людей имелось будущее - и это как раз то, что отличает СССР от нынешнего состояния (а не "сытость, безопасность" и какие-то там еще параметры).

"У нас украли наше будущее" (с).



Это именно так. Разумеется, антисоветский тролль немедленно прибежит с вопросом,  а зачем ему вообще какое-то будущее, он с удовольствием поменяет его на "Айфон" и большой выбор колбасы в магазине.

Collapse )
ворона

Еще нужны пруфы о детских санаториях ужаса в ФРГ? Всегда пожалуйста!

Мне сообщили, что предыдущий пост о страданиях миллионов детей в ФРГ вплоть до 90х гг вызвал у многих неадекватную реакцию. Несмотря на то, что пост был написан  не от меня лично, а представлял собой пересказ немецкой телепередачи, визг в комментариях поднялся такой, как будто я оскорбила самое святое (впрочем, видимо, так оно и есть). Я выборочно просмотрела их и заметила два лейтмотива: 1. вывсеврети, 2. эти передачи снимают какие-то коммуняки.

Во-первых, конечно же, никаких коммуняк и даже левых в современных немецких СМИ нет и быть не может. Никто их там на работе держать не станет. Есть отдельная левая пресса, она маргинальна, и я ее иногда перевожу.
Но данная тема в ФРГ известна всем, и данная передача SWR вовсе не открыла немцам глаза на это явление. Конечно, прогрессом является то, что в отличие от периода "всеобщего благосостояния", теперь об этом заговорили: видимо, сосланные в те санатории дети достигли того возраста, когда люди уже не боятся говорить и писать открыто (например, потому, что вышли на пенсию).

 Любой поиск в Гугле сразу же выдает десятки и сотни статей и сайтов, где разбираются эти проблемы с издевательством над детьми в санаториях ФРГ.
Конечно, они на немецком языке, но существует  гугль-переводчик, кто хочет убедиться - пожалуйста.
Вот некоторые из них (я исключила те, которые показывают информацию только по подписке).

https://www.pharmazeutische-zeitung.de/erholungskur-mit-spaetfolgen-122142/ - кратко о применении седирующих средств для "воспитания"
Medikamentenversuche (verschickungsheime.de)  - испытания медикаментов на детях
https://www.spiegel.de/geschichte/heimkinder-und-verschickungskinder-ich-hatte-todesangst-dann-verlor-ich-das-bewusstsein-a-6084e92f-ed8d-47fd-9e65-b97a29f48d37
https://www.spiegel.de/geschichte/verschickungskinder-misshandlung-im-ferienheim-a-1297086.html - об издевательствах над детьми пишет Шпигель, одно из крупнейших немецких изданий.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/misshandlung-von-verschickungskindern-diakonie-arbeitet.1278.de.html?dram:article_id=490850 - Диакония извинилась за издевательства над детьми

https://www.rhein-zeitung.de/region/aus-den-lokalredaktionen/westerwaelder-zeitung_artikel,-contergantests-an-kindern-forscher-bringen-erschuetterndes-ans-tageslicht-_arid,2176732.html - снова об испытания медикаментов

Существуют также инициативы и группы самопомощи детей, пострадавших от издевательств в санаториях.
https://verschickungsheime.de/vernetzung-2/

https://verschickungsheime.de/

Я, конечно же, понимаю, что суровая реальность и факты никак не могут поколебать святую веру адептов Прекрасного Запада в идеалы капиталистического рая. Тем хуже для фактов!
Но я ставлю одной из своих целей знакомить российских читателей с тем, что реально пишут в Германии, о чем реально говорят, и какое общественное мнение здесь существует. Вот это одна из деталей данного общественного мнения - и конечно же, общественного бытия.
ворона

ФРГ: санатории ужаса

На днях мне довелось посмотреть передачу немецкого телевидения о детских санаториях в ФРГ. Как известно, поскольку в ГДР для развития детей создавались наилучшие условия, ФРГ не могла позволить себе отстать в этом вопросе. Страховые кассы оплачивали санатории для множества детей - буквально, многих миллионов (например, приводятся цифры, с 1965 по 1967 год в санаториях ФРГ побывало полтора миллиона детей). Причем сроки пребывания детей в санаториях были довольно большими - от полутора месяцев до иногда даже целого года.

Проблема лишь в том, что не один, не два, не отдельные случаи, а практически все эти санатории превратились в дома ужасов для детей.




Вообще-то эта тема обсуждается уже некоторое время, и в немецкоязычной сети легко найти и другие материалы по этим санаториям. Я уже однажды писала о системе интернатов в ФРГ, фактически детских тюрем, но там это еще можно было понять причину: фирмы использовали подневольный труд подростков. Но санатории?! Для совсем маленьких ребятишек?

Кратко перескажу содержание передачи.
Миллионы детей в ФРГ в течение примерно 40 лет (вплоть до 90х гг) ежегодно отправлялись в санатории, родители, разумеется, рассчитывали оздоровить малышей и не подозревали о том, что там творится.


Collapse )
ворона

О технике в быту.

Эта тема, по-моему, является очень актуальной в контексте "работы по семейному уходу".



Несмотря на то, что этой работой занимаются, конечно же, и мужчины (одинокие для себя, семейные - в плане "помощи по дому", особо продвинутые даже реально делят ее с женой), но именно время, затрачиваемое на эту работу, отличает женщину от мужчины в среднем в социальном плане, и собственно, обусловливает все остальные стереотипы, экономическое положение женщин и прочие идеи.

В связи с этим существует миф о якобы всеохватывающей современной бытовой технике, которая "полностью освободила" человека от какой-то необходимости домашней работы. Какая домашняя работа? - кричат адепты этого мифа, - Раз в неделю полы пропылесосить?! Стирает машинка, варит мультиварка...

Давайте разберемся, какую же помощь в быту техника оказывает реально, и в особенности, какое реальное трудовое время она помогает сэкономить.

 Разумеется, все сказанное дальше является моим личным имхо, основанным на личном опыте (многолетнем опыте хозяйки и матери) и наблюдениях за другими. Это может быть исправлено и дополнено.

На мой взгляд технику можно разделить на три категории.

1Collapse )
vorona

О детях

Давно известно, что современные игрушки выпускаются не для детей, а для "внутреннего ребенка" их родителей - ведь решение о покупке будет принимать именно родитель. Значит, и игрушки надо сделать такими, чтобы они нравились родителям-покупателям.

А вот интересно, разного рода "детские площадки" - строятся по тому же принципу?
Детей вообще спрашивали, как и где они хотят играть? Что их привлекает? Я уже не говорю - педагогической мыслью проанализировать их развитие и решить, что для него наиболее полезно? Но хотя бы просто спросить?



Фото отсюда: Ребята с нашего двора. :: Владимир Помазан – Социальная сеть ФотоКто (fotokto.ru)

Почему я задаю такой вопрос. Я была ребенком в то счастливое время, когда детей еще выпускали гулять во дворе. Просто одних. И ребенок сам мог принять решение - где, с кем и как он будет играть. Гуляла я во дворе где-то до 11-12 лет, после этого интересы изменились, и я уже занималась другими вещами. Одну начали выпускать, наверное, года в 4 (Собственно, не то, что прямо "одну". У нас было так, что старшие дети во дворе вовлекали в игры и присматривали за совсем маленькими - все спонтанно, заметим, никто ничего не организовывал).

Так вот, у нас тогда был именно выбор - мы могли играть на заботливо построенной взрослыми детской площадке во дворе. Там все атрибуты - песочница, домики и снаряды для лазания, беседка, всякие бумы и горки, и все это заботливо обнесено веселеньким заборчиком. Чтобы малыши не выбегали (а то малыши - они такие).

Или мы могли играть где угодно вне этой площадки.
Collapse )