Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

vorona

Потребительство vs Духовность

Никакого противоречия между стремлением к материально обеспеченной, удобной и уютной жизни - и так называемой духовностью (творчеством, горением во имя чего-то, высокими чувствами) нет.

В норме это две стороны человеческой жизни, которые питают и дополняют одна другую. Одно лишь стремление к накопительству, прозябание на нелюбимой работе "ради денег", делание денег, обустройство норки без каких-то проблесков высших человеческих чувств - бессмысленны. Ну вот накопишь ты, набьешь мошну, обустроишь рай в отдельно взятом жилище - и что? Да ведь с тоски помрешь.

Одно лишь исключительно высокое самопожертвование, горение чем-то высоким с полным отказом от всего материального, увы, обычно делает человека не святым, а превращает его в странного и никому не интересного фрика. Ходит там какой-то в засаленной рубашке и трениках с пузырями и вещает о высоких материях... Конечно, могут быть исключительные эпохи, когда от многих требуется такое горение и отказ от всего - но как правило, эти эпохи очень кратковременны. В обычное же время, без войн и революций, человек, "отказавшийся от всего", малоинтересен окружающим, они попросту предполагают (возможно, ошибочно), что у такого "духовного" гражданина нет ни ума, ни таланта, ни каких-либо интересных качеств, ни профессионализма, которые принесли бы ему хотя бы скромный достаток. И убедить окружающих в обратном довольно сложно. А в результате и сами идеи и достижения этого носителя духовности оказываются недонесенными и не интересными никому.

Могут быть, конечно, исключения - но их мало.

Чтобы понять эту суть взаимодействия материального и духовного, можно почитать Макаренко. Он описывал процесс роста колонии Горького и коммуны Дзержинского именно как двоякий - с одной стороны, ребята учились самоуправлению, получали образование, развивались как личности и как коллектив, с другой стороны - это неразрывно было связано с ростом материального благосостояния колонии/коммуны; Макаренко подробно описывает, как у ребят появлялись все новые материальные возможности - вот отремонтировали корпус, вот пошили еще парадную форму, вот взялись за новое производство, заработали на нем деньги (!) И все это давало колонистам больше и больше уверенности в себе - они могут себя коллективно обеспечивать, они строят свою жизнь, делают ее все лучше. У них красивые спальни, роскошные лестницы, ковры, зеркала. И одновременно растет чувство принадлежности к коллективу, развивается каждая личность, ребята заняты творчеством, увлечены учебой, становятся настоящими советскими людьми. Это неразрывный процесс. Неужели можно представить, что каким-то волшебством Макаренко добился бы того, чтобы полуголодные подростки, сидя в обшарпанных классах и ничего не делая для улучшения своего положения, стали бы "высокодуховными"?

Даже более того: давая рекомендации по семейному воспитанию, Макаренко прямо пишет, что семья должна "богатеть", что ее материальное положение должно улучшаться и улучшаться, и дети должны в этом расти. Прямо-таки ересь с точки зрения "истинного коммуниста", не так ли?
Collapse )
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
vorona

Про детей и общественное воспитание

В принципе, эта тема поднималась уже не раз, но каждый раз находятся удивительные люди, которые утверждают абсолютную необходимость и возможность 100% общественного воспитания с 1-го года жизни, а то и с зачатия ("Бутыль моя, зачем нас разлучили? Укупорюсь опять в своей бутыли" (с)  Иногда это как бы продиктовано благородными мотивами - вот тогда, мол, и настанет истинное равенство женщин и мужчин. В последний раз меня даже обвинили в консерватизме и замшелости, неверии во всемогущество науки - мол, как это я могу утверждать, что даже при коммунизме не удастся добиться всеобщего воспитания в "тоталитарных круглогодичных пионерских лагерях" с 1 года.

Более того, я с удивлением каждый раз убеждаюсь, что часть мужчин (что косвенно подтверждает уровень "активного отцовства" в нашем обществе или хотя бы подготовки к нему) вообще не имеет о теме развития младенцев - в общем-то, бытовой, общей теме - ни малейшего представления.

Некоторые даже не знают о том, что необходимость общения ребенка со значимым взрослым, привязанность - это давно изученная и очевидная тема.

Так вот, таки-да, для тех, кто не в курсе: исследования младенцев, оставшихся без родителей (еще в годы войны) и получавших прекрасный уход, многие другие исследования показали, что дети, лишенные привязанности (обычно материнской), заметно отстают в развитии и страдают психическими отклонениями. После усыновления отклонение может быть компенсировано, но ребенок может этим страдать и всю жизнь. Так же в тему можно посмотреть исследования по госпитализму - какой синдром развивается у детей, надолго оторванных от родных людей.

Конечно, речь идет о маленьких детях, до трех, максимум пяти лет.

По исследованиям можно посмотреть здесь (ссылки поверхностные, но желающие могут погуглить по данным там фамилиям и терминам):

https://www.b17.ru/article/66919/
https://studme.org/82111/filosofiya/issledovaniya_privyazannosti_boulbi
https://psyjournals.ru/files/86618/jmfp_2017_n_2_Avdeeva.pdf
http://www.pskeys.ru/pkes-720-2.html

Таким образом, надо признать, что современная наука не знает способов выращивать младенцев вне семьи таким образом, чтобы эти младенцы хотя бы умственно и физически нормально развивались. И не знает даже подхода к таким способам. Можно, конечно, в детском учреждении создать соотношение персонала к воспитанникам как 1:1 (что экономически довольно сомнительно), но вот обеспечить привязанность нельзя, любое эмоциональное отношение противоречит профессионализму.

Но может быть, писатель-фантаст должен игнорировать данные современной науки и мечтать о несбыточном?Collapse )
vorona

Не знаю, что делать, или половой вопрос в будущем

В принципе, есть у меня смутные мысли и насчет того, чтобы потом - после выхода 3-ей книги о будущем - попробовать описать и более отдаленные времена. Тем более, набросков для себя на эту тему я уже много сделала.  И примерно представляю, о чем там писать.

Но вот что мне мешает. Беспокоит меня половой вопрос! Нет, не в смысле равноправия - оно там, конечно, достигнуто.

В 3-ей книге (ранний коммунизм) мне удалось успешно избежать данного вопроса. Отношения между М и Ж там обычные, принято даже не то, что регистрировать (это ерунда, конечно) - но в кругу друзей и семьи заключать что-то вроде брака. То есть имеются мужья, жены, да еще действие в основном происходит не в Европе - поэтому все достаточно традиционно, и у российского читателя эта книга никакого внутреннего протеста не вызовет.

Я лично считаю, что в сытом и свободном обществе, безусловно, будут возможны и нормальные гомосексуальные отношения,  а гомофобия будет признаком дикости и отсталости. Но с другой стороны, я не хочу заострять внимание читателей на этом и вызывать из-за этого какие-то скандалы. У меня уже был неприятный опыт, когда в книге был персонаж-гей, причем не первого плана персонаж - и из-за этого у некоторых все отзывы на книгу свелись только к этому. Ни о чем другом уже эти люди думать не могут!

В общем, 3-я книга будет достаточно сложная и без того, там очень много сюжетных линий, там сразу 2(!) "романа в романе", дай бог, чтобы мне вообще текст удалось собрать как-то! И вводить туда еще и геев-лесбиянок - и у меня, и у читателя точно треснет котелок.

Но там можно без них обойтись.
А вот в книге про отдаленное коммунистическое будущее - уже никак.

Дело в том, что после многолетних размышлений и умственного моделирования я пришла к выводу, что то, что мы считаем "традиционной семьей" там может сохраниться лишь в виде одной из множества возможных форм. То есть, да, отношения "один мужчина - одна женщина" будут вполне возможны и распространены. Но это точно будет не одна-единственная форма.

Кроме того, и вообще отношения в плане секса не могут не стать свободными.
Но я думаю, что в определенном смысле обязательства людей друг перед другом, как и родственные связи, сохранятся - и они будут связаны с воспитанием детей.
Collapse )
vorona

Реакции на факты о женском труде

Рассмотрим подробнее два вида реакций на сообщения об элементарных вещах - о том, что многие женщины (да, не все) тратят значительную часть своей жизни на бытовое обслуживание других людей.

1. "А мужская-то жизнь намного тяжелее!"
2. "Сама виновата"

Во-первых, сейчас я скажу удивительную вещь: никакой отдельной "тяжелой мужской доли", которую надо было бы рассматривать по аналогии - не существует. Есть ряд биологических отличий, в результате которых, например, средняя статистическая продолжительность жизни мужчин в любой стране ниже, чем у женщин. Это печально, но это биология, которая пока непреодолима либо преодолима с помощью развития науки в целом. Мы все, включая и женщин, хотели бы жить дольше, сохраняя при этом здоровье - это наш общий интерес.

Никакой социальной "тяжелой доли мужчин" отдельно не существует. В общественном производстве женщины участвуют точно так же, как и мужчины. Они это делают либо одновременно с бытовым обслуживанием семьи, либо после завершения обслуживания маленьких детей и до их появления.

Безусловно, есть профессиональные группы, в которых количество женщин либо мало, либо их вообще нет. Но тогда надо и говорить о проблемах этих профессиональных групп, а не распространять их на всех мужчин. Очень странно, что 99% мужчин заслуживают полного обслуживания в быту в связи с тем, что 1% из них работает шахтерами. Возможно, семьи в этих профессиональных группах должны быть организованы как-то по-другому, но мы не о них. Мы о том подавляющем большинстве обычных профессий, в которых заняты и мужчины, и женщины.

Ахать по поводу того, что женщины "заняты легким и приятным трудом дома", а мужская тяжелая доля - зарабатывать деньги вне дома на непременно "тяжелой" работе - это лицемерие и ложь. Содержание женщины (то есть ее работа за еду и крышу над головой) в большинстве случаев продолжается лишь на время условного "декрета", который иногда растягивается на несколько лет. То есть то время, когда у женщины в любом случае нет возможности отлучаться из дома в связи с наличием маленького ребенка. "Пожизненных" домохозяек - считанная доля процента, в богатых семьях. В целом от женщины естественным образом ждут такого же зарабатывания денег, как и от мужчины. Ей так же надо идти работать, получать профессиональное образование, повышать квалификацию - только вот все это она делает с другими стартовыми условиями, если у нее есть дети.  В гораздо более неблагоприятной обстановке, чем мужчина. Поэтому, увы, и вне дома нет никакой специфической "тяжелой мужской доли" - а наоборот, и там тоже сохраняется специфическая "женская доля" - принадлежность к самым низшим слоям пролетариата, затрудненность любой карьеры, более низкая зарплата даже за равный труд.

То есть женская работа по обслуживанию семьи порождает и типичную картину женского труда на производстве и в сфере услуг.

Во-вторых, по поводу "самавиноватой".

Collapse )
vorona

Женская работа

Впервые я задумалась об этом, наблюдая за жизнью подруги, в семье которой гостила пару дней.
Назовем ее Марина. У нее на тот момент было двое детей - дочь-детсадовка и малыш, наверное, лет полутора (помню, что памперсы ему еще меняли, но от груди он уже был отлучен). Муж - совладелец русского издательства, ну как, громкие слова, конечно - "совладелец" и "издательство", очень мелкая конторка, в которой и я на тот момент работала на полудобровольных началах (немножко платили). Но деньги на семью в общем он таким образом зарабатывал. (Эксплуатация труда энтузиастов этим "издательством" - другая тема...)

И вот я наблюдаю жизнь Марины с семьей. Утром ее будит малыш, она готовит завтрак, накрывает на стол. Дочку в садик увозит муж. Марина убирает со стола, потом делает уборку в квартире - минут сорок, потому что двое маленьких детей, как иначе - надо каждый день пылесосить, часто мыть, надо разложить кучу вещей по местам. Потом ставит стирку и разбирает выстиранное белье. Готовит обед на всю семью - суп, второе. Все это время младший либо на руках - она умудряется делать все одной рукой, на второй висит малыш, либо под постоянным присмотром. (Естественно, на тот момент я тоже помогала - но ведь я была там только пару дней, то есть все остальное время она это делает одна).
В 11 часов все сделано, тогда Марина идет в офис "издательства", расположенный в том же доме и работает там - пакует книги для отправки (практически все жены мелких бизнесменов "работают" без оформления и зарплаты).

Муж привозит дочку домой (помните - в Германии большинство детских садов работают только до 12-13 часов, по желанию еще на час-два после обеда можно привести). Марина накрывает на стол, вся семья обедает. Марина убирает со стола, моет посуду (кажется, у них еще не было посудомойки - но посудомойку тоже нужно разгружать и загружать). Потом она укладывает спать младшего. У нее есть час свободного времени, она обычно в это время читает. Младший встает, Марина идет с детьми гулять на детскую площадку. Приходит домой, готовит ужин, накрывает на стол, все едят, она убирает со стола, посуда, купание и укладывание детей. Часов в 9 вечера у нее появляется снова свободное время.

Конечно, ничего страшного, это не в шахте работать, Марина была своей жизнью довольна, ей все прекрасно удавалось. Впоследствии, кстати, в этой семье родились еще двое детей, так что Марина полностью посвятила себя детям и хозяйству.

Но почему-то глядя на это, я впервые остро осознала, как мы живем.Collapse )
vorona

"Рассказ служанки", 3 сезон.



Ожидала, что скорее всего, будет ерунда. Вся книга Этвуд была изложена в 1-м сезоне с расширениями. Второй - ну так. Еще и третий теперь - что там можно еще сказать?

Но оказалось очень смотрибельно.
Героиня подвергается новым испытаниям, приходит к новым выводам и совершает кое-что грандиозное. Ширится и растет сопротивление боевых март!

В этом сезоне действие крутится в основном вокруг детей и материнских чувств.

Может быть, раньше я не обращала внимания, но здесь еще раз подчеркнуто, что в Гилеаде по сути произошла деиндустриализация, живут они бедно и просто, в основном, производят "дары полей". Как, правда, при этом у них есть современная армия - не знаю, наверное, остатки былой роскоши, все же это бывшие США. Но в общем, они крайне экологически ориентированы - этакая смычка крайнего христианского фундаментализма с экстрим-экологизмом.
Однако основное фантастическое допущение всего сериала (и книги, собственно) - в том, что деторождение стало крайне редким событием, большинство людей бесплодны. При этих условиях победа подобной секты и построение изображенного общества выглядят совершенно логично, не притянуто за уши.
__________________________
В целом сериал заставляет задуматься об отношении к деторождению и материнству. Схем, каким образом этот процесс можно формализовать, свести в простую производственную систему, добиться идеальной эффективности в выращивании новых членов общества, создано довольно много. Рискуя быть обвиненной в сексизме, замечу, что все эти схемы были созданы мужчинами. К сожалению, в данном случае сексизм неизбежен, потому что речь идет о единственном неоспоримом биологическом отличии женщин. Впрочем, и оно легко может оказаться социальным - исследования показали, что выделение окситоцина у мужчин, вплотную занятых уходом за грудным ребенком (исследовались, например, гомосексуальные пары) ничем не отличается от такового у женщин. В этом случае отличительным признаком женщины остается лишь физическая возможность вынашивания и родов. Но так или иначе, биологическое или социальное, это отличие явно и очевидно существует.

Если мужчина еще и не обладает сколько-нибудь развитой эмпатией, он неизбежно начнет разрабатывать системы, при которых этот слишком неподконтрольный, слишком биологический, слишком эмоциональный процесс можно будет уложить в простую производственную схему - заготовки туда, детали сюда.

В случае Гилеада эта система религиозно-фундаменталистская. У Хаксли, например, фордовско-конвейерная система "производства детей". У коммунистических утопистов, конечно, все не так мрачно, но тоже заметно стремление всех детей как можно раньше отобрать у непредсказуемых мамаш, запихнуть в школу, одеть в одинаковую одежку и штамповать правильных членов общества.
  Нет, при этом я далеко не поборник "семейного счастья" и всецело за общественное воспитание! Но система идеальных интернатов или "круглогодичных тоталитарных пионерских лагерей" с годовалого возраста - это та же система штамповки, конвейерного производства, которую следует дополнить еще обязательными искусственными матками. Потому что носительницы маток естественных вряд ли увидят какой-то смысл в такой идеальной производственной системе и не удовлетворятся ролью инкубатора.

Система Гилеада, конечно, базируется на семейном воспитании. Способность к деторождению (которая там есть у немногих) очень редко сочетается с другими качествами, по мнению местной элиты, необходимыми для матери. В частности - с принадлежностью к этой самой элите. То есть женщины секты (которые потом станут супругами командоров) редко сами могут зачать и выносить. А все остальные, и это хорошо показано, постепенно объявлялись в той или иной степени недостойными. Они ходят на работу, вместо того, чтобы посвятить свою жизнь только ребенку. Они не всегда могут уйти с работы, даже если у ребенка температура, поэтому просто дают таблетку и отправляют в школу. Они вообще ведут беспорядочную жизнь...

Collapse )
vorona

Про КПГ

Как известно, Коммунистическая Партия Германии в 1956 году была запрещена. Запрет действует до сих пор.

Однако во время аннексии ГДР, после распада СЕПГ часть бывших коммунистов (все еще "левых") образовали ПДС ("партию демократического социализма", ныне Линке), а часть собственно настоящих коммунистов - основали новую КПГ. Поскольку это произошло все еще под юрисдикцией ГДР, а все имеющиеся там партии по соглашению в ФРГ были легализованы, КПГ получила право на существование.

Но оно такое странное, это право!
Именно поэтому нашей партии КПГ приходится регулярно участвовать в земельных выборах хотя бы в 1-2 землях. В этом случае название партии числится в избирательном бюллетене и различных официальных списках, и это доказательство легальности. Кто же допустит к выборам нелегальную партию?

Эти списки мы постоянно носим с собой во время уличных мероприятий.
Тем не менее, полиция докапывается до надписи КПГ и периодически отбирает знамена и транспаранты.
В этом году у наших в Гессене их уже отбирали два раза, потому что ребята по неопытности не брали с собой выборный список.
Потом, конечно, возвращали. В последний раз вообще возвратили даже с официальным извинением. Мол, пардон, ошибочка вышла. Ценность в том, что это извинение - на бумаге.

Вчера наши ходили на уличную акцию в Баварии, в Нюрнберге, и у них опять отобрали знамя.
Collapse )
vorona

Cнова о труде по домашнему уходу

Очень удивляет, кстати, факт того, что ряд мужчин стали отрицать наличие типичного женского труда по уходу в принципе.

Конечно, они не представляют собой какой-то оформленной теории (или она есть, но я о ней не знаю); они высказывают обывательские мнения, построенные на личном опыте ("я лично не замечаю труда моей жены, значит, его нет", "я тоже делаю уборку, и это нетрудно"). Но игнорировать их я бы не стала, потому что такие вот обывательские мнения не берутся ниоткуда, они отражают уже существующие в общественном пространстве, "витающие в воздухе" идеи, общий настрой.

Удивительным мне это кажется потому, что это совершенно новое явление. Патриархат пережил несколько общественно-экономический формаций, но в традиционной патриархатной системе труд женщины по домашнему уходу не отрицается. Никому и в голову не приходит усомниться, что это именно труд. Как общественно-полезная деятельность, осуществляемая с затратами энергии. Труд матери, труд домохозяйки. Он всегда рассматривается, как неважный, вторичный, иногда "легкий" (всегда более легкий, чем труд мужчины вне дома; впрочем, труд женщины вне дома тоже почему-то рассматривается как легкий), но все-таки это именно труд. Если консерватор стремится запереть женщину в трех "к" - киндер, кюхе, кирхе - то по крайней мере два из этих трех "ка" подразумеваются как специфическая трудовая деятельность женщины. В СССР хозяйственная деятельность женщин считалась трудом; при наличии статьи о тунеядстве, домохозяйки (даже не будучи многодетными матерями) под нее не попадали. Лев Толстой описывает как "тяжелый труд" деятельность матери-дворянки по воспитанию детей - несмотря на то, что у дворянки были няни и прислуга, но сама координация их работы и общение с детьми для Толстого - тоже труд. О работе же женщин низших сословий и говорить нечего. Скажем, работа по дому и уход за маленькими детьми для крестьян считался (да и был, наверное) более легким трудом, чем работа в поле; этим даже зачастую занимались не взрослые женщины, а девочки вплоть до 5-6 летнего возраста. Но однако и это была нормальная часть женского крестьянского труда - убрать избу, огород, покормить кур, покормить и перепеленать младенца.

Поэтому когда Ленин говорил о "монотонной, отупляющей, бесконечной женской работе по дому", его все прекрасно понимали. Невозможно даже представить, чтобы кто-то возразил "это же просто такое увлечение женщин, они это для себя делают".

Откуда вообще в наше время появилась идея о полном отсутствии "работы по дому" или о том, что это такое хобби и увлечение?
Collapse )
vorona

Cемья в Германии: развод

предыдущие серии

Итак, рассмотрим животрепещущий вопрос разводов в Германии.

В случае распада брака (или распада незарегистрированного сожительства – что с точки зрения закона почти одно и то же) дети, как правило, остаются жить с тем родителем, который осуществлял уход. Судьи исходят из той идеи, что жизнь ребенка должна быть изменена минимальным образом, а все переезды, смены ухаживающего лица – все это дополнительно травмирует. Поэтому если, например, мать работала на полный день, а отец ухаживал за детьми, у него есть огромный шанс этих детей получить на жительство, никаких идей типа «мать – это святое», или «мать должна» тут нет. Сами женщины, если трудились на полный день, гораздо спокойнее относятся к идее, что дети будут продолжать жить с отцом, и общество воспринимает «воскресную маму» так же нормально, как и «воскресного папу».
Но отец должен сам заниматься уходом за детьми, "забрать у этой стервы и отдать бабушке" не прокатит.

Другое дело, что все-таки, как уже говорилось раньше, чаще всего именно женщина уже оставила работу или сократила ее, и тратила все это время на уход за ребенком – и поэтому по статистике 90% одиноких родителей – это женщины.

Второй родитель, с которым ребенок не живет, тем не менее, сохраняет права на ребенка, например, он должен подписывать все документы при поступлении в школу или смене школы, получении ребенком какого-то лечения. Можно лишить второго родителя прав, но для этого нужны, конечно, веские основания.
Впрочем, начиная с 12 лет, ребенок может сам выразить желание жить с тем или иным родителем.

Кстати, разводы в Германии происходит примерно в 32% случаев, то есть распадается каждый третий брак. Это примерно средние мировые показатели.

Осветим интересующий многих вопрос алиментов после распада брака.
Collapse )
vorona

Германия: о семье

предыдущие серии

Конечно, в данной главе я не буду подробно описывать свои личные переживания по поводу семейной жизни или какие-то мои романы. Так далеко я зайти не готова.

Просто расскажу о тех особенностях, которыми отличается эта сфера жизни в Германии, и как обычно, попутно развенчаю парочку известных легенд.

Например, вопреки общим представлениям, в Германии очень даже существует поддержка семьи на государственном уровне, прежде всего экономическая. Причем экономически поддерживается модель семьи с одним главным кормильцем, то есть традиционной семьи.

Как это получается? Дело в том, что налог с зарплаты в Германии весьма большой, при этом прогрессивный (кто больше получает – платит и больший процент), но разнообразный. Существует шесть налоговых классов. Первый – стандартный, это уровень  налога, который платит обычный холостой работник-одиночка. Второй – одиночка с детьми, там налог очень небольшой. Интересны третий и пятый классы: третий самый выгодный, там  налог совсем маленький, а пятый – самый невыгодный, даже при небольшой зарплате снимается чуть ли не половина.

Но третий класс можно получить лишь в том случае, если твой супруг/партнер имеет пятый.
Обычно в семье так и поступают: один зарабатывает много, имеет третий класс, и налог с этого «много» платит небольшой. Второй и зарабатывает мало, и еще имеет пятый класс, то есть финансовый вклад этого второго в семью невелик. Собственно говоря, вообще нет смысла, чтобы этот второй супруг работал на полную ставку, и чаще всего он и работает на три четверти или пол-ставки, зато берет на себя хозяйство и детей. Какого пола чаще всего бывает этот супруг пятого класса – можно догадаться.

Но изредка бывают и исключения: если жена зарабатывает значительно больше мужа, она может пойти на третий класс, муж на пятый, и надо сказать, немецкие мужья, если работают мало или совсем не работают – действительно берут на себя детей и хозяйство. Так было во всех известных мне случаях, хотя они и редки. Немецкому мужчине вообще не придет в голову нелепая идея вроде «жена должна варить борщ», «младенцы – это женское занятие», или «раз жена зарабатывает больше меня, я должен лечь на диван и страдать, что я не настоящий мущина».

Но чаще всего мужчины работают где-то в технических специальностях, где платят больше, а женщины – в социальных и сфере услуг, где платят меньше, и как следствие, именно жены обычно идут на сокращение своей работы вне дома, потому что работа эта банально невыгодна экономически – по пятому классу так и так снимают очень много налога.

Итак, налоговое законодательство ФРГ до сих пор активно поддерживает форму семьи с одним кормильцем, где папа в одиночку отвечает за пропитание, а мама воспитывает детей и наводит уют. Правда, один кормилец все чаще не справляется с прокормом семьи, и мама все равно где-то еще работает.

Но наиболее выгодна форма, когда кормилец трудится в полную силу, на полную ставку со сверхурочными, а второй супруг где-то немножко подрабатывает. Это выгодно именно экономически, и именно поэтому многие семьи так и живут.

Если жена и муж зарабатывают примерно одинаково, они могут взять четвертый налоговый класс и платить налог поровну, это чуть получше, чем первый класс.

Помимо налогового законодательства, такая форма семьи поддерживается еще и тем, что уход за детьми вне семьи очень не развит.
В последнее время наметились какие-то подвижки в этой области. Государство же осознает проблемы с рождаемостью. Появилось больше полнодневных детских садов, продленок в школах. Даже яслей – хотя их по-прежнему очень мало. И все равно всего этого не хватает, в детские сады очередь (где как, где-то можно получить быстро, а где-то надо год-два стоять). Как я уже писала, в моем опыте во всем городке были только детские сады, которые работали с 8 до 12 утра и с 14 до 16 часов дня. То есть нужные только для социализации детей, но никак не для присмотра за ними во время работы матери.
Collapse )