Империализм: неравные силы.
Как я уже писала, в современном западном коммунистическом движении господствует представление либо о "нескольких центрах империалистических сил", которые, точно так же, как во времена Ленина, оспаривают мировое господство. Одна сила посильнее, другие послабее - но в целом все похоже. Либо же - это крайняя и радикальная по сути теория, но это теория ККЕ, а греческая компартия является самой авторитетной на данный момент - вообще любая капиталистическая страна по совместительству является и империалистической, и разница только в экономической и военной мощи (теория империалистической пирамиды).
Когда ты говоришь. что это не имеет отношения к действительности, от тебя немедленно требуют цифр (правда, я сомневаюсь, что любые цифры могут разбить чье-то железобетонное убеждение, но пусть). Работа с цифрами - это именно работа, и на нее нужно время. Но давайте не будем уходить в глубины анализа. Давайте возьмем какой-то один показатель и сделаем сравнение по нему.
Такой показатель должен быть более-менее универсальным, потому что иначе может случайно оказаться, что какая-то сторона оказывает предпочтение, например, производству ракет определенного типа или специализируется на нем, и если брать только этот показатель, то окажется по нему самой сильной - а по всем остальным очень слабой. То есть он не может быть частным. И лучше всего брать показатель из военной сферы. Потому что экономика крайне сложна и взаимосвязанна, и еще потому, что когда дойдет до военного противостояния (уже дошло), то наиболее важным будет именно этот показатель. Выберем расходы на армию. Да, я сознаю, что фактическая мощь армии зависит и от других факторов, помимо расходуемых средств. Хотя надо заметить, что даже зарплата военных - это важный фактор, хорошо оплачиваемый специалист реже становится предателем, больше дорожит своим местом и лоялен к своему правительству (а не пишет в соцсети панические посты "все пропало, нас сдали, оборудования нет, солдаты не обучены. мы погибли!!!!" - которые немедленно распиаривает вражеская пропаганда). Если у кого-то есть время, я буду благодарна за ссылки на аналогичные расчеты по количеству танков, самолетов, ракет, соединений и т.д (найти это все очень легко). Думаю, что финансовые расходы на армию - это как раз тот самый универсальный показатель, который можно и нужно сравнивать в первую очередь.
На этот раз не надо лезть с криками "все не так, вы все врети!", потому что данные взяты из надежного места. С моей любимой Статисты.
Итак, военные расходы на 2021 год (в этом году все уже изменилось, но только не соотношения).В млрд долларов. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157935/umfrage/laender-mit-den-hoechsten-militaerausgaben/
США 801
Китай 293
Великобритания 68,4
Rоссия 65,9
Франция 56,6
ФРГ 56
Саудовская Аравия 55,6
Япония 54,1
Южная Корея 50,2
Италия 32
Австралия 31,8
Канада 26,4
Иран 24,6
Израиль 23,6
Произвольно я здесь ограничила список только странами, расходы которых превышают 20 млрд в год. Дальше идут, например, Испания и Бразилия, у обеих 19 с чем-то. У той же Польши 13 - это тоже нельзя считать мелочью. Но предположим, что у более бедных государств силы "союзников НАТО" и "оси зла" примерно равны.
Здесь темно-синим выделены страны - члены НАТО, голубым - союзники членов НАТО, а красным - те страны, которые причисляются к некоему "полюсу зла" или, в зависимости от предпочтений, к "новому формирующемуся империалистическому центру.
Нетрудно видеть, что расходы США на армию просто космические. Даже Китаю до них пока что очень и очень далеко, более чем в два раза меньше Китай тратит на армию.
Но дело даже не в этом. Общая проблема в том, что все эти страны рассматриваются по отдельности. Да, силы РФ и ФРГ примерно соизмеримы, у РФ даже и побольше (а еще у ФРГ нет ядерного оружия. Своего, заметим, нет).
Но это не значит, что российская армия завтра может взять Берлин.
Российская армия с ее 65,9 млрд расходов на военку будет противостоять отнюдь не немецкой армии с 56 млрд. Даже сейчас, в локальной войне, она противостоит по сути всему НАТО, хорошо еще, что поставки оружия ограничены, а воюют одни лишь украинцы - поэтому еще есть шанс (только потому что НАТО сейчас не хочет давить РФ до конца, стратегия на другое рассчитана).
Чтобы представить соотношение сил в грядущей войне, нужно взять один Китай - и сравнить его не с США, нет. Это будет не армия за 800 миллиардов долларов, которая противостоит Китаю (около 300). Нужно сразу сложить по крайней мере расходы государств, выделенных темно-синим цветом. И получится, что армия одного только Китая (300 млрд) будет противостоять армии, на которую в год расходуется 1 333 млрд долларов. Но этого мало. На Дальнем Востоке союзник НАТО, который делает абсолютно все, что ему прикажут - Япония, давний и естественный враг Китая. Сложный вопрос, нужно ли плюсовать сюда австралийскую армию, но что-то они тоже пришлют скорее всего - и свою территорию, понятно, будут защищать. Итого получается 1415 млрд долларов в год - расходы той армии, с которой собирается воевать "страшный империалистический Китай" (с его, повторяю. 300 млрд расходов).
Можно ли плюсовать армии "полюса Зла" и вообще, есть ли он, этот полюс? Защитники империализма США совсем еще недавно тыкали нам в лицо голосованием в ООН, где всего несколько маленьких стран, включая Сирию и Эритрею, решились проголосовать за Россию. Китай воздержался. Военный союз Китая и РФ существует пока только в чьих-то мечтах. Китай не уверен в позиции России. Россия не уверена в позиции Китая. И та, и другая экономика тесно завязаны на Запад - хорошо, сейчас это положение меняется, и возможно, изменится и военная доктрина. Но до этого еще далеко! А между тем поговаривают, что в руководстве Китая есть и проамерикански настроенные "коммунисты", и товарища Си могут и попросить...
А вот что касается НАТО - здесь все схвачено, и нет никаких сомнений, что при ударе по одной из стран НАТО (хоть Литве) обратка придет от армии, на которую тратят более 1300 млрд долларов в год. Простите, тут никакие патриотические призывы и воспоминания о Наполеоне и Гитлере не помогут. Раздавят на хрен и даже не заметят. Сделают, как уже обещалось - Россия в пределах Московского Царства, 50 миллионов населения на всей территории бывшей РФ, и гигантская Труба, перекачивающая ресурсы за бесплатно. Интересно, что олигархи и их обслуга в виде певцов ртом даже при таком раскладе нужны, и им будет в принципе даже лучше (это называется компрадорская буржуазия, но не забивайте себе голову).
Посмотрите, как дружно сейчас европейцы выкачивают оружие и гробят самих себя санкциями по команде сверху. Некоторое фрондерство возможно. Можно чуть-чуть попридержать оружие, как ФРГ, или даже высказать что-то против, как Венгрия. Но всему есть предел. НАТО едино. "Демократические страны" не воюют друг с другом. А ненатовские союзники - в принципе настолько же зависимы и настолько же покорны. Израиль с Саудовкой наводят порядок в ближневосточном регионе, Япония с ЮК - в дальневосточном.
Некоторые еще цепляются за соломинку: ну вот сейчас у нас так, но ведь ПОТОМ все равно появится несколько центров, которые будут вести борьбу между собой и т.д.. потому что не может же ошибаться Единственно Верное Учение!
А это учение никогда и не предсказывало, что так будет всегда. И ПОТОМ может быть что угодно. Может быть каменный век. Или средневековье. Или коммунизм.
А СЕЙЧАС у нас так. Сейчас у нас есть один центр - и всё остальное. Ось Зла в этих условиях - это те, кто пытается сопротивляться глобальному мироустройству, которое предполагает вот такой расклад - в условиях этого расклада человечество будет гнить дольше, тяжелее и возможно, вообще никогда не поднимется до следующей формации, а просто погибнет.
При этом сопротивляются они фактически поодиночке.
Кстати, все вышесказанное относится и к ура-патриотам. Которые уверены, что че там, в союзе с Китаем мы всех закидаем шапками! А некоторые даже думают, что завтра пойдем брать Варшаву и Берлин.
И кстати, все вышесказанное не означает, что сопротивление бесполезно. Надо выстраивать связи, надо готовиться. И главное - двигаться к социализму, потому что более высокая общественная формация имеет глобальное преимущество над более низкой. И сравнительно нищий Варшавский Договор таки-да, в военном противостоянии шансы имел. Не будет социализма - вообще ничего не будет. Но вполне возможно, что социализм может и должен быть построен на антиимпериалистической основе, на основе трудящихся защитить себя и свою страну от империалистического центра. Сейчас, кстати, ничего подобного не происходит, и поэтому за будущее тревожно.
Когда ты говоришь. что это не имеет отношения к действительности, от тебя немедленно требуют цифр (правда, я сомневаюсь, что любые цифры могут разбить чье-то железобетонное убеждение, но пусть). Работа с цифрами - это именно работа, и на нее нужно время. Но давайте не будем уходить в глубины анализа. Давайте возьмем какой-то один показатель и сделаем сравнение по нему.
Такой показатель должен быть более-менее универсальным, потому что иначе может случайно оказаться, что какая-то сторона оказывает предпочтение, например, производству ракет определенного типа или специализируется на нем, и если брать только этот показатель, то окажется по нему самой сильной - а по всем остальным очень слабой. То есть он не может быть частным. И лучше всего брать показатель из военной сферы. Потому что экономика крайне сложна и взаимосвязанна, и еще потому, что когда дойдет до военного противостояния (уже дошло), то наиболее важным будет именно этот показатель. Выберем расходы на армию. Да, я сознаю, что фактическая мощь армии зависит и от других факторов, помимо расходуемых средств. Хотя надо заметить, что даже зарплата военных - это важный фактор, хорошо оплачиваемый специалист реже становится предателем, больше дорожит своим местом и лоялен к своему правительству (а не пишет в соцсети панические посты "все пропало, нас сдали, оборудования нет, солдаты не обучены. мы погибли!!!!" - которые немедленно распиаривает вражеская пропаганда). Если у кого-то есть время, я буду благодарна за ссылки на аналогичные расчеты по количеству танков, самолетов, ракет, соединений и т.д (найти это все очень легко). Думаю, что финансовые расходы на армию - это как раз тот самый универсальный показатель, который можно и нужно сравнивать в первую очередь.
На этот раз не надо лезть с криками "все не так, вы все врети!", потому что данные взяты из надежного места. С моей любимой Статисты.
Итак, военные расходы на 2021 год (в этом году все уже изменилось, но только не соотношения).В млрд долларов. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157935/umfrage/laender-mit-den-hoechsten-militaerausgaben/
США 801
Китай 293
Великобритания 68,4
Rоссия 65,9
Франция 56,6
ФРГ 56
Саудовская Аравия 55,6
Япония 54,1
Южная Корея 50,2
Италия 32
Австралия 31,8
Канада 26,4
Иран 24,6
Израиль 23,6
Произвольно я здесь ограничила список только странами, расходы которых превышают 20 млрд в год. Дальше идут, например, Испания и Бразилия, у обеих 19 с чем-то. У той же Польши 13 - это тоже нельзя считать мелочью. Но предположим, что у более бедных государств силы "союзников НАТО" и "оси зла" примерно равны.
Здесь темно-синим выделены страны - члены НАТО, голубым - союзники членов НАТО, а красным - те страны, которые причисляются к некоему "полюсу зла" или, в зависимости от предпочтений, к "новому формирующемуся империалистическому центру.
Нетрудно видеть, что расходы США на армию просто космические. Даже Китаю до них пока что очень и очень далеко, более чем в два раза меньше Китай тратит на армию.
Но дело даже не в этом. Общая проблема в том, что все эти страны рассматриваются по отдельности. Да, силы РФ и ФРГ примерно соизмеримы, у РФ даже и побольше (а еще у ФРГ нет ядерного оружия. Своего, заметим, нет).
Но это не значит, что российская армия завтра может взять Берлин.
Российская армия с ее 65,9 млрд расходов на военку будет противостоять отнюдь не немецкой армии с 56 млрд. Даже сейчас, в локальной войне, она противостоит по сути всему НАТО, хорошо еще, что поставки оружия ограничены, а воюют одни лишь украинцы - поэтому еще есть шанс (только потому что НАТО сейчас не хочет давить РФ до конца, стратегия на другое рассчитана).
Чтобы представить соотношение сил в грядущей войне, нужно взять один Китай - и сравнить его не с США, нет. Это будет не армия за 800 миллиардов долларов, которая противостоит Китаю (около 300). Нужно сразу сложить по крайней мере расходы государств, выделенных темно-синим цветом. И получится, что армия одного только Китая (300 млрд) будет противостоять армии, на которую в год расходуется 1 333 млрд долларов. Но этого мало. На Дальнем Востоке союзник НАТО, который делает абсолютно все, что ему прикажут - Япония, давний и естественный враг Китая. Сложный вопрос, нужно ли плюсовать сюда австралийскую армию, но что-то они тоже пришлют скорее всего - и свою территорию, понятно, будут защищать. Итого получается 1415 млрд долларов в год - расходы той армии, с которой собирается воевать "страшный империалистический Китай" (с его, повторяю. 300 млрд расходов).
Можно ли плюсовать армии "полюса Зла" и вообще, есть ли он, этот полюс? Защитники империализма США совсем еще недавно тыкали нам в лицо голосованием в ООН, где всего несколько маленьких стран, включая Сирию и Эритрею, решились проголосовать за Россию. Китай воздержался. Военный союз Китая и РФ существует пока только в чьих-то мечтах. Китай не уверен в позиции России. Россия не уверена в позиции Китая. И та, и другая экономика тесно завязаны на Запад - хорошо, сейчас это положение меняется, и возможно, изменится и военная доктрина. Но до этого еще далеко! А между тем поговаривают, что в руководстве Китая есть и проамерикански настроенные "коммунисты", и товарища Си могут и попросить...
А вот что касается НАТО - здесь все схвачено, и нет никаких сомнений, что при ударе по одной из стран НАТО (хоть Литве) обратка придет от армии, на которую тратят более 1300 млрд долларов в год. Простите, тут никакие патриотические призывы и воспоминания о Наполеоне и Гитлере не помогут. Раздавят на хрен и даже не заметят. Сделают, как уже обещалось - Россия в пределах Московского Царства, 50 миллионов населения на всей территории бывшей РФ, и гигантская Труба, перекачивающая ресурсы за бесплатно. Интересно, что олигархи и их обслуга в виде певцов ртом даже при таком раскладе нужны, и им будет в принципе даже лучше (это называется компрадорская буржуазия, но не забивайте себе голову).
Посмотрите, как дружно сейчас европейцы выкачивают оружие и гробят самих себя санкциями по команде сверху. Некоторое фрондерство возможно. Можно чуть-чуть попридержать оружие, как ФРГ, или даже высказать что-то против, как Венгрия. Но всему есть предел. НАТО едино. "Демократические страны" не воюют друг с другом. А ненатовские союзники - в принципе настолько же зависимы и настолько же покорны. Израиль с Саудовкой наводят порядок в ближневосточном регионе, Япония с ЮК - в дальневосточном.
Некоторые еще цепляются за соломинку: ну вот сейчас у нас так, но ведь ПОТОМ все равно появится несколько центров, которые будут вести борьбу между собой и т.д.. потому что не может же ошибаться Единственно Верное Учение!
А это учение никогда и не предсказывало, что так будет всегда. И ПОТОМ может быть что угодно. Может быть каменный век. Или средневековье. Или коммунизм.
А СЕЙЧАС у нас так. Сейчас у нас есть один центр - и всё остальное. Ось Зла в этих условиях - это те, кто пытается сопротивляться глобальному мироустройству, которое предполагает вот такой расклад - в условиях этого расклада человечество будет гнить дольше, тяжелее и возможно, вообще никогда не поднимется до следующей формации, а просто погибнет.
При этом сопротивляются они фактически поодиночке.
Кстати, все вышесказанное относится и к ура-патриотам. Которые уверены, что че там, в союзе с Китаем мы всех закидаем шапками! А некоторые даже думают, что завтра пойдем брать Варшаву и Берлин.
И кстати, все вышесказанное не означает, что сопротивление бесполезно. Надо выстраивать связи, надо готовиться. И главное - двигаться к социализму, потому что более высокая общественная формация имеет глобальное преимущество над более низкой. И сравнительно нищий Варшавский Договор таки-да, в военном противостоянии шансы имел. Не будет социализма - вообще ничего не будет. Но вполне возможно, что социализм может и должен быть построен на антиимпериалистической основе, на основе трудящихся защитить себя и свою страну от империалистического центра. Сейчас, кстати, ничего подобного не происходит, и поэтому за будущее тревожно.