blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Category:

Идеология

Лукьяненко объяснил простонародным языком, почему в современной России возможен и популярен только и исключительно национализм.

Лукьяненко, конечно, не в курсе, что цель современных "приличных" государств типа США и Германии заключается вовсе не в том, чтобы "поднять благосостояние всех жителей".
ЭТо не так. Вернее, это может казаться и может даже декларироваться.
Но государства эти управляются только частью населения, небольшой частью, а именно - богатой и очень богатой частью населения.
И существуют они только в интересах этой части населения.
То есть цель государства - обеспечить постоянное наращивание прибылей и рост доходов этой части населения.
Остальное население у государства должно свое благосостояние выгрызать и требовать. Долго, громко, упорно и активно. 
По этой причине (а также по ряду других) государство вынуждено как-то заботиться и о благосостоянии остальной части населения. Вот так же, как по мнению Лукьяненко, гитлеровская Германия заботилась о благосостоянии народа, чтобы Ганс лучше воевал.
Так и негитлеровская заботится о благосостоянии народа с похожей целью - чтобы Ганс хорошо работал, обеспечивал доходы и прибыли, не возмущался и вообще не вступил в МЛПГ и не сверг на фиг это правительство. Можно с этой целью Ганса напугать и прижучить, но эффективнее - сочетать пряник и кнут.

В общем, с этим как бы все понятно, Лукьяненко когда-то вроде учил, что существуют разные классы, но давно и прочно это забыл. А это не "коммунизм, дискредитировавший себя", это факт из серии "факты простые, очевидные".

Пофилософствую и я немножко о государствах. Идеи родились в процессе обдумывания романа, надо же их куда-нибудь пристроить.

Только предупреждаю - это идеи более общего характера. И касаются они только идеологии государства.
Любого, независимо от типа.

Так вот, идеология бывает двух видов, назовем их "мобилизационная" и "расслабляющая".
Мобилизационная идеология бывает негативная и позитивная.
Негативная примерно сводится вот к чему:
- Товарищи! Нам грозит нашествие зеленых человечков с рогами! Давайте все быстро соберемся, пойдем на военные заводы, будем работать по 16 часов в сутки, потому что иначе человечки нас завтра сожрут! 

Пример такой мобилизации - в финале "Мигранта" у Дяченко. "Перчику ему в жизнь, перчику!" Оказывается, солнце скоро взорвется, так что давайте срочно все трудиться и совершать невозможное, а то сгорим.

Позитивная мобилизационная идеология - это:
"Мы все добудем, поймем и откроем -
Холодный полюс и свод голубой.
Когда страна быть прикажет героем,
У нас героем становится любой
!"

И так далее, и тому подобное. Мы - молодцы! Мы герои. Мы совершаем невероятные дела, мы переворачиваем историю человечества.
Позитивная мобилизация освобождает, она поднимает ввысь. (но это не значит, разумеется, что такая идеология всегда хороша сама по себе и морально одобряема. Я здесь только о психологическом значении).

(я думаю, что в сталинском СССР произошел постепенный переход от позитивной к негативной мобилизации. От "клячу истории загоним! Левой, левой, левой!" - к "если завтра война, если завтра в поход"... короче говоря, если мы не будем напрягаться, завтра нас завоюют (и это правда, увы :(, а если кто не хочет напрягаться - он предатель и негодяй, и поступать с ним надо соответственно.
От освобождающей добровольности психологической мобилизации - к закрепощающей обязательности.
Опять же - без оценок. Вполне вероятно, что это было совершенно неизбежно в тех условиях).

Что касается "расслабляющей" идеологии - она расслабляет. До такой степени, что кажется - это вообще не идеология. Как бы не так!
Это всемерное поощрение потребительских чувств и стремлений. Призыв к наслаждению и потреблению - в любом виде и форме. Настойчивое, навязчивое даже внедрение рекламного жизненного шаблона.
Вот когда официально ставится та самая цель - "создать людям максимальный комфорт". "Ведь вы этого достойны!" (не хорошего образования, заметим, достойны и не покорения вершин - а всего лишь прокладок или шампуня).
Вроде бы, это и хорошо. Что можно против этого возразить? Комфорт - дело хорошее, кто не хочет жить удобно, комфортно, в безопасности и качественно потреблять? 
Беда в том, что только человек настроится посидеть уютно в кресле перед ящиком с банкой пива - как тут же в его жизнь начинают вторгаться всякие неприятности, которые требуют мобилизации. Дети, которые болеют, счета, которые надо оплачивать, сосед, который хочет судиться, да просто, блин, на работу уже идти надо! 
Только население страны как-то настроится пожить на халяву и "качественно потреблять", без всяких железных занавесов и прочих неприятных неудобств - как тут же лезут всякие мобилизующие неприятности, с юга, востока и запада. Да и с севера, если разобраться, тоже. И погодные условия, и катастрофы разные, и злые непонятные террористы, и всякие другие страны...
Все, население в шоке! Потому что оно расслаблено, ничего такого не ждет, правительство ему вроде обещало комфорт и удобства, а обеспечить не может, поганое какое-то правительство... (Не надо думать, что я только о РФ. Таких государств на Земле много, и везде правительство честят на чем свет стоит).

Да. И расслабляющая идеология при ее внедрении однозначно выигрывает перед мобилизационной.
Потому как лежать куда приятнее, чем вставать и бегать. Населению нравится.
Но с другой стороны, когда вокруг достаточно мобилизующих факторов, большинство может в конце концов схватиться и за мобилизационную идеологию.
Лишь бы она была внятной, четкой и обещала освобождение и возможность справиться с непосильными валящимися на голову задачами.
Tags: социально-психологическое, социоконструкция
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments