"А зачем раскалывать рабочий класс!/Феминистки раскалывают рабочий класс! Нет никаких женщин и мужчин, есть только пролетариат и буржуазия! Нет никаких разных наций/нация - искусственная буржуазная конструкция - есть только..."
(источник фото по ссылке)
Тем, кто приводит такой аргумент, все очевидно - вот они, например, в своей организации вообще никогда об этом не говорят, и поэтому у них не возникает повода для раскола. Они с товарищами (преимущественно одного пола и национальности) не заостряют на этом внимание, а исключительно пишут листовки про прибавочную стоимость и идут их раздавать у проходной. И у них все хорошо. Еще можно про Сталина и Солженицына поговорить - и никаких разногласий.
А тут в интернете кто-то, еще и именующий себя левым, что-то написал на спорную, сомнительную тему. и вспыхнули пуканы! Ну кто же это, как не враг рабочего класса! Зачем разделять! Зачем сеять раздор! Зачем (даже такое говорят) разрушать семьи!
Ну правда, никакой связи с тем самым рабочим классом у этих граждан не наблюдается, авангардом, ведущим пролетариат за собой, они не являются ни в коей мере. И более того, пролетариату они вообще мало интересны.
В частности, потому, что освещают только и исключительно один аспект жизни пролетариата - производственный. Но как мы видели в "Немецкой идеологии" (разбор см. здесь же) жизнь людей имеет по меньшей мере три измерения (четыре, если добавить их взаимодействие); то есть другие аспекты - в частности, семья и связанная с семьей национальная принадлежность (нация и состоит из семей и семейных отношений) - играют в жизни людей, с которыми вы пытаетесь говорить, ничуть не меньшую роль. И там, вы знаете, тоже все очень сложно и запутанно, и чаще всего, особенно если это женщины, запутанно и сложно еще более, чем в трудовых отношениях на производстве. А у вас нет позиции, и если даже вы начинаете что-то говорить на эту тему, то не подготовившись, просто вещаете с позиции обывателя то. что вам пришло в голову.
И добро бы вопросы семьи/нации были вынесены полностью за пределы производственной сферы и можно было их рассматривать отдельно. Но они очень тесно связаны и со сферой трудовых отношений, они невероятно переплетены с ней. Приходя на работу, человек не лишается ни национальности, ни пола, ни возраста - и более того, его социальный статус и возможности могут прямо зависеть от этих параметров. Да, вы можете их игнорировать, никак не осмысливать и ничего об этом не говорить, надеясь, что зато "не расколете рабочий класс".
Беда в том, что он уже расколот, и расколот он самой капиталистической системой, собственно. самим коллективным буржуем. Именно этот коллективный буржуй в лице государства и в лице отдельных собственников, например, нанимает на работу более дешевых и бесправных мигрантов, при этом с помощью "мультикультурализма" поддерживая как можно дольше традиционную культуру в среде мигрантов - чтобы они не интегрировались и дальше оставались чужими и бесправными. Именно этот буржуй оказывает предпочтением одним нациям при наеме и не берет другие. Или оказывает предпочтение женщинам, потому что те просят меньшую зарплату. Или наоборот, мужчинам, потому что убежден, что "женщинынемогут" (или вообще государство отказывает женщинам в праве, например, водить поезда метро, под предлогом "заботы о здоровье"). Именно буржуазные СМИ насаждают идеологию и убеждения, согласно которым, "главное предназначение женщины - сидеть дома и заботиться о детях" или вообще исподволь внушается пренебрежительное отношение к каким-то национальностям (открыто этого теперь уже делать не решаются).
Таким образом, рабочие сегодня не очень твердо помнят про буржуазию и пролетариат - это для них какие-то устаревшие понятия, а вот про межполовые различия или межнациональные осведомлены очень хорошо.
ОНИ УЖЕ РАСКОЛОТЫ. Мы находим их сейчас не в идеальном состоянии единого классового сознания, а именно в полностью расколотом состоянии - м и ж отдельно, разные диаспоры и местные - тоже все по отдельности.
Наша же пропаганда должна быть нацелена на то, чтобы разъяснять как раз разницу между буржуазией и пролетариатом, классовые понятия, разъяснять, что "работодатель" - это не благодетель, а эксплуататор, ну и так далее, про прибавочную стоимость и обогащение немногих за счет общего труда.
Но она не может обходить этого состояния расколотости, в котором УЖЕ пребывает рабочий класс.
Не секрет, что большинство несистемных коммунистических организаций обходят эту проблему просто: стараются агитировать только мужчин титульной национальности. А остальные, дескать, пусть как хотят. Хотят - присоединятся, нет - их дело. И при такой агитации проблем не возникает ,потому что собственно у мужчин титульной национальности меньше всех проблем, связанных с воспроизводством человека. И об этом можно не говорить и не думать.
На таких же мужчин рассчитана и вся интернет-агитация.
Правда, возникают две проблемы: во-первых, и эти мужчины что-то массово не стремятся в левые организации. Во-вторых, возникает опасность, и довольно сильная, правого уклона. Обыватель в буржуазном обществе склонен транслировать те идеи, которые передаются через СМИ, а через СМИ передаются правоконсервативные идеи о преимуществе титульной нации, о преимуществе мужчин; далее идет "мигранты демпингуют зарплаты", "ЛГБТ омерзительные извращенцы", "у женщин особое предназначение". То есть возникает уже прямая враждебность к тем слоям рабочего класса, которые не входят в "правильную" категорию. Если бы все ограничивалось тем, что "мы просто будем вести агитацию только среди местных мужчин" (это можно даже как-то рационализировать - дескать, мужчины более революционны и способны к боевым действиям) - то ладно. Но эта агитация обязательно заканчивается уже враждебностью по отношению ко всем, кто не входит в эту категорию. Ненавистью, отторжением, презрением, в лучшем случае - просто отрицанием их проблем (это уже стопроцентно). При этом в подобные организации формально вполне могут входить и женщины, и мигранты - это ничего не меняет, важен настрой. Есть же очень много мазохисток, участвующих в правых организациях, и даже в Третьем Рейхе кто является евреем, а кто пригоден для службы в СС, порой решал лично Гиммлер.
Так что же делать для того, чтобы действительно не раскалывать рабочий класс? Вернее, не увеличивать и так уже существующий (благодаря буржуазии) раскол, а уменьшать его, делать людей разного пола и национальности - товарищами по борьбе?
Нам предлагается такой путь:
Пусть все забудут о своих проблемах в области воспроизводства (пола/нации) и сосредоточатся на совместной классовой борьбе.
В принципе, звучит хорошо. Но не получается. Не получается! Люди не могут этого забыть. Допустим, в смешанном трудовом коллективе, где нации равны, это получится. Но если бригада одной национальности трудится в одном месте за одну зарплату, а другой, "более лучшей" - в другом месте и за другую; если вообще какая-то грязная и тяжелая работа полностью отдана на откуп каким-то мигрантам - это невозможно не заметить! Та же картина с женским вопросом, только тут еще хуже - женщины и внутри коллектива нередко выполняют другие работы и за другую зарплату и сталкиваются с проблемами, с которыми мужчины вообще не сталкиваются.
И в итоге подобный путь опять выльется в создание очередного "мужского клуба", и раскол только усугубится.
Есть, однако, другой путь:
Признать, что существуют более и менее угнетенные группы, и признать существование этого усиленного угнетения некоторых групп рабочего класса как факт.
В принципе, все!
Больше можно даже специально ничего не делать, хотя лучше все-таки учитывать этот факт в своей агитации. Ну например, рисовать на плакате не обязательно рабочего-мужчину, но и работницу-женщину, и они не обязательно должны быть коренной национальности. Много усилий это не займет, важен настрой.
А у нас "левые" яростно борются против появления в ЗАПАДНЫХ фильмах негров и женщин. Рукалицо! Ничего, что эта их "повесточка" существовала в СССР чуть ли не с самого начала его существования? Или они против СССР?
Здесь, как у альпинистов, должно существовать равнение на слабейшего. Нужно говорить о проблемах наиболее угнетенных групп. Их не надо замалчивать. Это не значит, что "менее угнетенные" катаются как сыр в масле - они тоже угнетены капиталом, конечно же. Но однако очень смешно наблюдать массовый мужской стон ревности, о-ой, да это же мы самые бедные-нещастные, пожалейте нас! С такой установкой о классовом сознании не может быть и речи. Такое впечатление, что имеешь дело с детьми, которые доказывают друг другу, кого сильнее обидели. А так как мужчины более уверены в себе, громче кричат, а женщины быстро сдаются в таких баталиях - то у нас уже считается общепринятым, что "самые обиженные и угнетенные - это белые мужчины".
Но существуют научные данные, существует статистика по тем же зарплатам, по затратам труда, например, на уход за детьми и семьей, по профессиям, в которых преобладают те или иные страты. Если вы считаете себя левым или, не дай бог, коммунистом, то все-таки обязаны опираться на объективные данные, а не на "личный жизненный опыт", и "а я вот видел".
Не понимаю, почему от кого-то убудет, если он признает, что его положение еще не самое худшее, а вот у такой-то группы оно в принципе, изначально хуже. Даже более того, только человек, способный это признать и увидеть, способен и к какой-то классовой борьбе. Это сильный человек, готовый бороться не только за себя лично, но и за других, готовый увидеть боль и проблемы других людей.
Если же он зубами вцепился в "меня больше всех обидели, дайте мне все и побольше и немедленно пожалейте меня!!!" - то возникает серьезный вопрос о его пригодности к участию в левом движении в принципе.
Может быть, это еще связано с "морализирующим" отношением: такому гражданину может показаться, что он лично в чем-то виноват. Раз, например, женщины больше угнетены, то значит, он. как мужчина, в этом виноват! Но это не так (если он, конечно, действительно не занимается семейным насилием лично); это капитализм так устроен, что разделяет рабочий класс на группы, и каким-то дает больше, каким-то меньше.
В общем, единственный путь не раскалывать рабочий класс - это видеть ситуацию реально, такой, какая она есть, изучать ее с общественной, научной точки зрения; признавать, что есть более и менее угнетенные группы пролетариата и признавать право более угнетенных групп бороться против своего двойного угнетения. Быть им в этом товарищами. Если вы хотите быть товарищами - то надо, как у альпинистов, равняться на самых слабых, и поддерживать их.
А не затыкать им рот и не заставлять "подчиниться" до победы революции, а там, может быть, что-нибудь и изменится само собой.
Journal information