Там, естественно, беснование и распад:
http://community.livejournal.com/ploschadka_left/9036.html
Хаотикгуд там написал то, что мне стало понятно с 1го поста:
"А я вот не думаю, что затея не удалась. Целью было выяснить, можем ли мы действовать вместе, хотя бы в рамках одного сообщества. Выяснили. Не можем."
Но сейчас я эту мысль расширю.
В ПРИНЦИПЕ мы бы очень многое могли. В частных рамках вполне удается договариваться с любыми людьми. Массаракш, можно и с обычными националистами разговаривать, и с либералами. Я даже в этом ЖЖ с ними общаюсь, не говоря о Вороне. И ничего, никто друг друга не убивает.
Тем более можно было бы договориться людям одного направления. Мы не церковники, чтобы Главными Еретиками считать общину той же конфессии по соседству.
Но в сети необходимо соблюдать определенные правила. Главное правило: ни один форум, ни одно сообщество еще не выживало без четких и конкретных критериев допустимого и недопустимого; и жесткой модерации.
В этом сообществе модераторы просто откровенно самоустранились.
Когда был задан вопрос, почему они это сделали, Мухоножки объяснил, что он не хочет "сталинизма", а хочет, чтобы мы всем сообществом обсуждали каждый спорный случай и выносили решение.
Это полный абсурд. "Спорных случаев" в сообществах бывает по нескольку в день. Если заниматься только этим... у кого есть на это время? И когда в таком случае обсуждать не "наши отношения между собой", а реальные вопросы?
Мухоножки, как именно Авторитарный левый, коим он себя постоянно позиционирует, казалось бы, должен понимать, что в в государстве имеются правоохранительные органы, и что по поводу каждого хулигана общенародное собрание не собирают. То же верно и для сетевых сообществ. Мы не доросли до коммунизма и полной демократии. Нам пока еще да, нужны модераторы. Работающие при этом.
Хочется демократии? Хорошо, тогда собери людей и подними тему, предложи ее обсудить. На то ты и модератор. Не обязательно сразу дубинкой. Предложи обсудить, поставь на голосование.
Коммари так нередко поступал в "Коммунистической фантастике", как результат - сообщество живет и процветает.
При этом - при полной "неавторитарности" и отстранении модераторов (казалось бы) в обществе внезапно и без всякого обсуждения вводятся ОЧЕНЬ жесткие правила - оказывается, что запрещено писать неучастникам. Это на самом деле очень жестко и авторитарно, между прочим. И насколько я помню, обсуждений этого не было. И даже не предупреждали об этом, а так просто ввели.
То есть логика модераторов мне совершенно непонятна. То они "полностью самоустраняются", то зверствуют втихаря.
Что касается доли моей собственной вины. Да, при первом обсуждении я сразу назвала собеседника националистом.
Но у меня есть оправдание. Я была совершенно честно уверена, что это И ЕСТЬ националист, случайно забредший в сообщество.
Я знаю, что среди левых встречаются умеренно-националистические загибы. Даже в реале я с таким сталкивалась. Но одно дело "левый с загибами", а другое - откровенный и прямой национализм.
Если бы я могла предположить, что этот человек считает себя левым, я бы была осторожнее в высказываниях.
Но я этого даже не могла предположить! Потому что его взгляды абсолютно ничем не отличались от взглядов обычных националистов, с которыми я тоже знакома.
Например, Коммари я никогда не называла националистом. У него левые взгляды, пусть мы и не во всем согласны.
Но тут-то, извините, все совершенно откровенно.
Я просто не думала, что для националиста название "националист" может быть оскорблением!
Тем не менее, от меня потребовали "обоснований", и когда я их дала, этим не удовлетворились.
Я в принципе не в обиде. Идя в сообщество, я и не рассчитываю, что со мной будут обращаться бережно, на какое-то уважение, на какой-то такт или справедливость. С какой стати? То есть к этому я была готова и не обижаюсь.
Но вот самоустранение модераторов (после - опять же - довольно-таки жестких требований ко мне лично) ясно показало, что из этой затеи ничего не выйдет.
Что мы и наблюдаем воочию...
Journal information