blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Category:

Зачем ссорить пролетариат?!

Одни и те же заунывные песни раздаются в этом блоге много лет.
Уже надоело, честное слово.

Про женщин рассуждали-рассуждали, теперь вроде бы притихли, теперь всю российскую мужскую общественность страшно заинтересовала тема белых и черных. Даром, что негров в России почти не встречается - ну так у нас же так за американских братушек душа болит, что аж сил нет. И что интересно, все те же грустные заунывные песни.

- А заче-ем ссорить пролетариат белый с черным! А заче-ем подчеркивать какие-то противоречия между белыми и черными! И вообще заче-ем вспоминать о том, что есть же вот какие-то черные, на самом деле их не существует, это обман зрения, Маркс же написал, что есть только и исключительно Прекрасные Пролетарии и ужасные все остальные.

А ну да, и еще знаменитое "ВОТ КАК ТАК?", просто дико люблю этот вопрос. Ну например, "а ведь были же белые рабы, ВОТ КАК ТАК?, а ведь были же черные работорговцы, ВОТ КАК ТАК?!"  Ну да, прям удивительно, ведь каждый такой факт же отменяет всю историю начисто!

Сейчас поговорим за тему "зачем кого-то ссорить".
Значит, у нас имеется внутри пролетариата две группы - одна более дискриминируемая, другая менее. Для российских условий это, например, мигранты из Средней Азии и просто русские рабочие. Для американских условий это негры и белые. То же, кстати, можно сказать о женщинах и мужчинах. В общем, назовем группу, которая имеет больше денег, возможностей и меньше подвергается дискриминации, группой А, а вторую, которая дискриминации подвергается - группой Б.

Безусловно, у них есть некие общие интересы, и они заключаются в том, чтобы - да, тут могут на сцену выйти тру-экономические-истинные-марксисты - бороться против буржуазии за свои общие права наемных работников и в итоге обобществить на фиг средства производства.

Но эти группы уже разделены, так уж сложилось, и вот в рядах группы А имеются две точки зрения на происходящее:
1. "Эти Б - какие-то грязные, мерзкие, работают плохо, вообще не работают, а сидят на пособиях, продают наркотики, плодятся, как кролики, в общем, тьфу, гадость, вот пусть они изменятся, тогда, может быть, когда-нибудь с ними можно будет как-то разговаривать, а вообще-то ну их на фиг, пусть их лучше вышлют из страны, а то они еще зарплату демпингуют" (если выслать некуда, как негров, к примеру - то пусть в тюрьму посадят).

2. "Эти Б бедняги, устроиться им трудно, дискриминация, предубеждения, исторически сложившиеся культурные условия, надо как-то с ними договориться и вместе забастовку забацать, они же в этом еще больше заинтересованы по-хорошему-то."

И та, и другая точка зрения может иметь место среди пролетариата, и первая даже может преобладать. Но коммунист (за исключением секты Попова) не считает. что любой пролетарий - носитель истины в последней инстанции. Какую точку зрения считать классово-сознательной? Естественно, вторую. Какую точку зрения среди рабочих проповедовать, внушать и отбирать в организацию именно тех, кто с ней согласен? Естественно, вторую.
Первая точка зрения, как нетрудно заметить, ведет к отторжению группы Б, к разрыву между группами, к взаимной ненависти и разделению.
Вторая - к сотрудничеству.

Кстати, сетевые левые, наши хихикомори, которые пролетариев видели издали, почему-то твердо убеждены, что их личная точка зрения - это именно пролетарская, и что все пролетарии ненавидят мигрантов, негров и т.д.. Ни фига. Люди, которые работают бок о бок с дискриминируемой группой, зачастую относятся к ней совершенно нормально и даже понимают сложности в жизни конкретных коллег.

А что же у нас с группой Б? Да, и тут есть две точки зрения.
Есть точка зрения 1: все "эти" (например, белые) желают нам только зла, все они сволочи, всех их нужно убивать по признаку цвета кожи и т.д.
И точка зрения 2: да нет, не все они желают нам зла, тут разбираться надо.

Но здесь в принципе точка зрения 1 обусловлена определенным жизненным опытом, потому что дискриминация реальна, привилегии группы А реальны, это человек видит, накапливает опыт, и накапливает внутри ненависть.

Переубедить такого человека довольно легко - подойти к нему и показать. что нет, ты ему зла не желаешь, кроме того, ты ПОНИМАЕШЬ, что он угнетен, ты понимаешь его проблемы, ты признаешь, что да, тебе в жизни было полегче. чем ему. И все, сразу же он перешел на точку зрения 2, то есть видит воочию, что вот да, есть белые, которые ему зла не желают и прекрасно понимают его проблемы.

То есть эти позиции - расизм привилегированной группы и расизм угнетенных (к примеру) - они НЕРАВНОЗНАЧНЫ. Вторая позиция - это следствие реального угнетения.

И это, уж простите меня, истинные марксисты Рунета, никакие не "евролевые" или как вы там любите выражаться, это Энгельс и Ленин. Вы представляете, просто ужас какой-то, но эти классики были прямо жуткими евролеваками какими-то и что-то там писали про дискриминируемые группы. Энгельс вон длинные пассажи про ирландцев писал, к примеру. Сталин, прости господи, вообще про украинцев. Про негров вот они не писали, потому что вокруг них не было негров, видимо, а они, в отличие от вас, были не настолько широко мыслящими.
Опять же, они же явно ваши бложики не читали, обратной связи от вас не получали, вот и впадали в расизм! Вместо того, чтобы строго про прибавочную стоимость, как вы требуете.

Вернемся к нашим группам. Теперь вдруг какие-то там плохие леваки начали говорить о том, что группе Б живется не очень хорошо, она угнетена и так далее.
Хорошо это или плохо? С точки зрения 1 группы А - конечно, плохо!
А с точки зрения 2 группы А -  хорошо. Пусть это говорят какие-то не те леваки, но в любом случае, у группы Б уменьшаетсят подозрительность по отношению к А, ненависть, они начинают понимать, что не все (например) белые хотят их загнобить, что некоторые белые вполне понимают ситуацию.

Поэтому если вы представляете интересы сознательных рабочих, то было бы логично поддержать этих неправильных леваков - не во всем, возможно, но вот именно в их борьбе против дискриминации группы Б. Потому что это ВАМ на руку. Это группе А на руку. Это так и должно быть. Группа А и группа Б должны объединиться.

Но объединиться они могут ТОЛЬКО на почве признания того, что группа А имеет привилегии, а группа Б угнетена.

Возможно ли вообще объединение этих групп на другой основе?

Предположим, среди группы Б есть мазохисты, которые уверены. что их никто не дискриминирует, и "кто хочет - тот уже всего сам добился, а кто не хочет - тот ноет о дискриминации". Кстати, если говорить о женщинах, то это даже достаточно часто бывает, а вот у мигрантов реже - их все-таки не с раннего детства учили .что они "сами во всем виноваты", и дискриминацию они пережили уже будучи взрослыми.

Ну скажем, есть среди группы Б пролетарии, которые действительно своим трудом прям всего добились, изменили свой стереотип поведения, продемонстрировали себя лучше соплеменников и стали почти такими же, как группа А.
Может быть, нужно просто объединяться именно с такими, а на остальных забить?

Но во-первых, это в любом случае не большинство группы Б. Буржуазия для того и создает эту дискриминируемую группу, чтобы демпинговать. чтобы ее унижать, не платить и всячески гнобить - поэтому если кому-то из нее и позволят "стать нормальным", то лишь в виде исключения. Во-вторых, это не только меньшинство группы Б, но это самое лизоблюдское, штрейкбрехерское и забитое меньшинство, нет никого хуже, чем представитель угнетенной группы, который "пробился", нет более лояльного начальству человека, ему есть что терять, он страшно гордится собой пробивным... В общем, нужен нам такой человек? В последнюю очередь.

В первую же очередь нам нужно угнетенное большинство группы Б, которое нужно еще убедить, что мы не против него, мы не придерживаемся точки зрения 1, не считаем, что все черные - ниггеры мерзкие, мы его братья и товарищи и хотим вместе защищать наши права, причем его права даже в первую очередь, потому что ему хреновее, чем нам.

Вы скажете: но ведь бывает прям ужасный, плохой, злокачественный расизм угнетенных!
Да, бывает. Ну например, среди группы Б завелась какая-то злокачественная религиозная (часто) или просто политическая экстремистская группа, которая ничего не хочет слышать, и просто хочет перерезать всю группу А. Назовем ее Э от слова "экстремизм".

Понятно, что с такими людьми особо каши не сваришь. Но это группа, проповедующая ненависть. А угнетенная группа Б в целом понимает, что она заинтересована все-таки в сотрудничестве с А, и поэтому демонстрация понимания, благих намерений и т.д. - она просто будет оттягивать пролетариев группы Б от этой зловредной религиозной группировки Э. Если человек из группы Б знает многих хороших представителей А, его уже трудно убедить идти тупо резать всех А.

Если же те, кто представляет интересы группы А, начнет на каждом углу вопить об ужасах Э, требовать от любого представителя группы Б сразу отчета, а не поддерживает ли он случайно Э, стенать, что он страшно боится Э, что Э заставляют его каяться, а он же ни в чем не виноват! Подчеркивать свои ужасающие страдания от Э (и при этом начисто забывать о жизненных страданиях группы Б от дискриминации) - это закономерно воспринимается как то, что он принадлежит к точке зрения 1 группы А, и значит, является естественным врагом группы Б.

Вообще-то точка зрения 1 группы А - это правачество, которое при определенных условиях может дорасти до фашизма. Для А(1) весьма характерен старательный поиск обид, всякие там Хорсты Вессели, раздувание любого преступления, совершенного представителем Б, до вселенских масштабов и т.д. В нашем случае - раздувание до вселенских масштабов "ужасов покаяния белого человека". Да, возможно, там были какие-то перегибы - мне трудно судить. Но это что, вот реально ужаснее, чем то, что чернокожие в принципе переживают по жизни? Нет ведь.


Ну хорошо, скажут наши мудрецы из Рунета, а зачем вообще говорить о дискриминации и каких-то группах!
Давайте сделаем вид. что их не существует!
Это только мерзкие евролеваки типа Вороны несут что-то о каких-то угнетенных группах, кроме Всего Пролетариата Вместе. Они специально делят пролетариат.

А наши-то Тру-Марксисты - они ведь правильные! Зачем, говорят они, раздувать противоречия между А и Б! Не надо говорить о дискриминации! Давайте не замечать ее, а говорить только о прибавочной стоимости, общей для А и Б!

То есть давайте зароем голову в песок. Представляете, на улицах у нас нацики гоняются за мигрантами, полиция стреляет в негров, на каждом предприятии у нас рабочие четко разделены по цвету кожи, и черные зарабатывают меньше, это все знают, НО МЫ НЕ БУДЕМ ОБ ЭТОМ ГОВОРИТЬ, потому что нам Маркс запретил!

Если негры зарабатывают меньше, об этом нельзя говорить, потому что про это у Маркса нет.
Он про негров не писал, их тогда в Англии было мало, вместо них были ирландцы.

Ситуация осложняется тем, что бывает в самом деле мнимая дискриминация, и как раз ее очень любит раздувать группа А(1). Например, тот же самый антисемитизм в Третьем Рейхе. Если в кране нет воды, и далее по тексту. Евреи замучили немецкого рабочего. Проверить, истинная дискриминация или мнимая - довольно легко, например, сравнить размер средней заработной платы в группах А и Б. У дискриминируемой группы зарплаты и доходы обычно ниже, чем у привилегированной.
Но в общем из факта существования мнимой дискриминации и манипуляций на ее основе никак не следует, что вообще ЛЮБАЯ дискриминация мнимая и не существует. Это все равно, что заявить, что раз был Майдан, то и революция - это всегда плохо. Тут надо разбираться конкретно каждый раз.

Дискриминация - любимое оружие буржуазии, она ее применяет всегда. Буржуазия именно что делит пролетариат на группы - одним платит больше, другим меньше, одних принимает на более почетные и оплачиваемые места, других - только на низкоквалифицированные и поганые; про одних пишет хвалебные оды, про других - гадости.
Давайте делать вид, что этого нет?
Давайте замалчивать эту ситуацию?
Да вас всерьез никто не воспримет. Вы не знаете реальной жизни и не хотите ничего знать, скажут вам. Вы талдычите какие-то догмы и ничего не знаете о том, что у нас реально происходит.

Это тяжело, это трудно, но выход только один: сказать, что да, дискриминация существует, да, дорогая группа А, вам тяжело, но вы же видите, что есть люди, которым еще хуже, давайте честно об этом скажем и поддержим их в их борьбе, включим в свои требования еще и отказ от дискриминации.
И этот шаг должна сделать именно группа А. Потому что группа Б как его сделает - она его сделает односторонне, а граждане из группы А(1) их только высмеют и отправят сначала "культурно интегрироваться", а потом уж лезть немытым рылом в калашный ряд.

Я уж не знаю, граждане, уже чисто на пальцах объясняю, на буквах - если и так непонятно, то осталось лишь руками развести.
Tags: антирасизм, на пальцах, нацвопрос, рабочее движение
Subscribe

  • Парадокс коллективизма

    Между прочим, кто-то может подумать, что вот тут я призываю всех стать коллективистами и жить ради окружающих, страны или родного предприятия.…

  • Про гениев и учеников

    Я не знаю, где можно об этом почитать, и что это вообще такое, но чисто эмпирическим путем я вывела для себя такую вещь. - У психики есть два…

  • Значение слов

    Возможно, большая часть проблем у людей носит семантический характер. Мы употребляем слова, в которые вкладываем совершенно разный смысл. Мы говорим…

promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 3
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 51 comments

  • Парадокс коллективизма

    Между прочим, кто-то может подумать, что вот тут я призываю всех стать коллективистами и жить ради окружающих, страны или родного предприятия.…

  • Про гениев и учеников

    Я не знаю, где можно об этом почитать, и что это вообще такое, но чисто эмпирическим путем я вывела для себя такую вещь. - У психики есть два…

  • Значение слов

    Возможно, большая часть проблем у людей носит семантический характер. Мы употребляем слова, в которые вкладываем совершенно разный смысл. Мы говорим…