blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Category:

Мигранты съели колбасу или Пост о "пролетарском" национализме

По некоторым причинам у меня возникла необходимость все-таки продумать аргументацию на эту тему. Потому что тема всплывает и в реальной жизни.

Итак, существует следующая точка зрения. Для националистов она естественна, но ее разделяют и некоторые личности, причисляющие себя к левым. Собственно, для них я и пишу.
Есть мигранты (гости с солнечного юга в России, русскоязычные и турки в Германии), которые приехали в нашу страну (в данном случае неважно, какую именно) из страны более бедной.
Они привыкли к более скромному образу жизни, они образуют диаспоры и семьи, помогающие выживать и экономить на многом, они чувствуют себя "на заработках" и "в гостях", поэтому менее активны в выдвижении требований к работодателям. Короче - они соглашаются работать за более низкие зарплаты, чем местные труженики.
Таким образом они мешают борьбе местных тружеников за повышение зарплаты и социальной защищенности.
Напрашивающийся вывод - если выслать мигрантов и оставить только местных, то зарплаты будут выше, и работник будет более защищен, а капиталисты не смогут так наглеть.

В чем я вижу здесь ошибку?

Собственно говоря, сами эти рассуждения логичны. Несколько сомнителен последний вывод, правда. Действительно ли в изолированной стране, где капиталистам каким-то образом запрещено нанимать дешевую иностранную рабочую силу, увеличатся зарплаты? Или просто эти низкооплачиваемые места займут свои же? Но суть не в этом, предположим, зарплаты увеличатся.

 В чем основная причина такого положения вещей? В наличии мигрантов?
Нет. Основная причина - в существовании эксплуатации вообще.
Предположим, немецкий работодатель эксплуатирует славянина из восточной Европы за 5 евро в час, а немца той же квалификации - за 8 евро в час.
Но и во втором случае все равно имеется эксплуатация! Потому что немецкий рабочий за тот же час создает ценностей/услуг на сумму, предположим, 20 евро. То есть он отчужден от оставшихся 12 евро в час, он не знает, куда и на что они пошли, он ими не распоряжается и никакого отношения к ним уже не имеет, это уже "собственность хозяина".
Разница в том, что иностранец отчужден от 15 евро в час, а немец - от 12. Скажем прямо, разница непринципиальная.

"Левые", которые борются против мигрантов, должны отдавать себе отчет - они вовсе не борются против эксплуатации, они всего лишь устраняют конкурентов на рынке труда. Более удачливых за счет большего терпения.

Ну хорошо, скажут мне, но "борьба против эксплуатации" - это слишком туманно и абстрактно, мы не можем сейчас совершить социалистическую революцию, а вот борьба за зарплату чуть-чуть повыше и эксплуатацию пониже - как раз то, что реально.
И с этим я тоже соглашусь. Но для борьбы за более высокую зарплату существуют нормальные, проверенные и работающие методы.

Например, вот: http://www.heise.de/resale/artikel/Wer-Hungerloehne-zahlt-macht-sich-strafbar-1162227.html  (нем.)
Краткое содержание статьи по-русски: владелец фирмы по очистке зданий в Магдебурге платил работникам всего 1,79 евро в час при минимальной зарплате в отрасли 7,68 евро в час. 
При этом он, конечно, делал это не просто так (просто так - запрещено законом), а применял ухищрения, всячески сокращая на бумаге рабочее время.
Сейчас (после двухлетней канители, правда) он приговорен судом Магдебурга - к чему именно не сказано, вероятно, к выплате компенсации работникам и к штрафу; но прецедентом является то, что теперь этот предприниматель будет иметь судимость, то есть это уже не административная, как бывало раньше, ответственность.

Заметим, ни слова о том, мигранты или немцы работали там у него в этой фирме. КАКАЯ, собственно, РАЗНИЦА?

Да, это непросто. Да, надо добиться такого изменения закона, чтобы существовал минимум заработной платы. И потом отслеживать его выполнение. Для этого нужны работающие профсоюзы и активные левые партии.
Но извините, выгнать из страны мигрантов - задача не менее сложная, если не сказать - невыполнимая. То есть по сложности эти задачи сопоставимы, а вот по результатам "закон о минимальной зарплате и отслеживание его выполнения" намного, значительно эффективнее.

Ну хорошо. А почему бы, например, не совместить эти две задачи? Ведь в отсутствие конкуренции со стороны дешевой раб.силы и бороться за повышение зарплаты будет легче. Одновременно выдвигать требования: "повысить зарплату и социальную защищенность" и "вон мигрантов (или только нелегальных мигрантов вон)"

1. На самом деле это палка о двух концах. Капиталист - не патриот. Я понимаю, есть какие-то предприниматели, которые даже перечисляют деньги наци-партиям. Но... законы рынка неумолимы. Если большинство в отрасли используют дешевую рабсилу, данный предприниматель вынужден делать то же самое - либо разориться.
Если дешевая раб.сила не приедет в страну к капиталисту - он сам поедет к дешевой рабочей силе. Производства и так уже выносятся давно в более выгодные страны. Сфера услуг и строительство просто сократятся - если из-за безработицы упадет внутренний спрос.
Это как с "пищевыми скандалами": капитализм может обеспечить сытость только за счет фальсификации продуктов и издевательств над животными и людьми. Так же и относительно высокий уровень жизни местных обусловлен тем, что ряд работ внутри страны выполняется за смешные деньги, и местные могут этим пользоваться.
Но если мигранты работают на производстве внутри страны - с ними еще можно общаться, объяснять ситуацию, агитировать, предлагать тоже заняться борьбой; мало того - можно бороться за их легализацию, хорошие условия интеграции и лучшие условия жизни. Рассматривая их наравне с местными, как таких же людей, с теми же правами и потребностями.
А вот если та же дешевая раб.сила будет ЗА пределами страны - сделать нельзя ничего. Довольно сложно бороться с чужим правительством.


2. Лозунг "мигрантов вон" в любом виде (или "нелегальных мигрантов вон") отвлекает внимание от основной борьбы, мало того, он сразу же становится в глазах людей - приоритетным.
Бороться с предпринимателями или с государством - долго, муторно, страшно. Конкретные результаты мизерны и добиваться их надо долго. Прослыть героем и заступником за народ практически нереально.
Бороться с мигрантами сравнительно несложно (хотя опасность тоже есть, не спорю). Нетрудно добиться конкретных результатов (даже от власти), легко агитировать молодежь - вот он, конкретный враг с другим цветом кожи, да и не так уж хорошо защищенный, а то и вовсе беззащитный, ату его, и ты сразу национальный герой и заступник изнасилованных девочек.

Понятно, какой лозунг сразу вызовет одобрение и восхищение как в рядах недалеких соратников, так и в обывательской среде?
Левая идеология, марксизм - сложная вещь, на пальцах его не объяснишь. Молодые о марксизме сейчас понятия не имеют. Чтобы его объяснить, нужно целые курсы устраивать, кружки или заочные университеты.
Идеология национализма проста и понятна каждому: это мой народ, я его защищаю от чужаков, чего тут не понять-то? (нет, накрутить вокруг можно много чего, не вопрос. Но и в таком, народном варианте - для действий вполне сойдет).
Понятно, какая идеология выигрышнее? 

Поэтому если применять сразу ОБА лозунга, народ пойдет за вторым - за антимигрантским. А первый быстро слиняет и будет припоминаться лишь изредка.

3. Наконец, этот лозунг полностью исключает участие в движении самих мигрантов. Вызывает их враждебность. И вот тогда-то уж точно, если вы затеете забастовку, они однозначно смогут быть только штрейкбрехерами.

На закуску рассмотрим еще два любимых аргумента правых и направоориентированных.
1. Проблема же есть, и о ней надо говорить, ее надо решать! 

Уточним - какая проблема?
- просто неприятно видеть вокруг "неистинных арийцев", раздражает чужая речь, отвратительны чужие манеры?

Это не политическая проблема, и просто смеху подобно, если такая "проблема" вызывает интерес и внимание социалистов. Мало ли кому и кого неприятно видеть... Думаю, эстетические вкусы обывателей - не предмет нашего рассмотрения.

- этническая преступность.

Это не отдельная проблема, а часть такой проблемы как "преступность" вообще. Тем более, что по статистике (как все же выяснилось) мигранты совершают преступления реже местных. Но даже не в этом суть. Важна, повторяю преступность вообще, любая.
А проблему преступности социалисты не могут решать, пока не пришли к власти. Когда же придут - будут решать нормальными методами - народная милиция, рабочие дружины, правоохранительные органы и т.д.

- они - более удачливые конкуренты на рынке труда.

см. выше.

2. Но нам же все равно придется решать проблему интеграции КМПКВ.

КМПКВ, тогда и посмотрим.
Социализм должен в итоге привести к отмиранию наций; на первом этапе это - массовый доступ к образованию, обязательность образования, запрет на семейные традиции, унижающие достоинство личности (типа похищение и продажа невесты) и преследование этого в уголовном порядке; политика, направленная на расселение родов и аулов и независимость личности от семьи. Борьба с коррупцией, блатом и собственно национализмом любой нации (предупреждая неизбежное - ДА, В СССР этого было недостаточно). В общем, нормальные меры, которые вообще никак не связаны с "национальной политикой". 
Если возникает необходимость сформулировать требования к властям СЕЙЧАС - то они должны сводиться к тому же: обеспечьте этим людям равную с местным населением зарплату, социальную защищенность, законный статус, их детям - возможность и обязанность учиться и учить местный язык, запретите отправление унизительных для личности, противоречащих законам нашей страны обычаев. В общем, соблюдайте свои же законы и обеспечивайте своему населению нормальный уровень жизни, независимо от национальной принадлежности. Не можете? Ну а чего от вас ждать, дорогие власти, мы знаем, что вы ничего не можете, отправляйтесь на помойку истории.
И уступите место более прогрессивному правительству и общественному строю.

Tags: нацвопрос, теория
Subscribe
promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 54 comments