blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:

Оценка событий: общие соображения

Есть два вида восприятия общественных явлений и мировых событий.

1. Отстраненно-теоретическое. Промышленность, танчики, столько-то людей с одной стороны, столько-то с другой, давайте все посчитаем и на основе этих цифр все оценим.

2. Через людей. У меня в стране Х живет друг, он пережил то-то и то-то, и я ему сочувствую. Не обязательно я становлюсь на его сторону, но я понимаю. что это живой человек, и у него своя правда.

Ясень пень, что буржуазная пропаганда (со всех сторон) обычно использует второй вид восприятия, и для этого изготавливаются всякие плачущие маленькие девочки и раненые снарядами мальчики. Это тоже правда, и этот факт надо учитывать - не всякий распятый мальчик действительно существует, и не по каждому поводу надо лить слезы, и вообще не надо их лить, пока факты не проверены.

Левые у нас склонны к тому, чтобы использовать исключительно первый вариант оценки событий и даже пафосно гордятся тем, что нас-то, мол, никакими плачущими детками не проймешь, мы такие объективные, мы такие научные, нам интересны только цифры и детали вооружений или производства, кроме цифр, ничто не имеет значения.

Проблема же наша заключается в том, что ни от того способа восприятия, ни от другого отказываться нельзя. Что они оба должны присутствовать в обязательном порядке.
Зачем нужна научно-теоретическая оценка, я даже не буду говорить. Если это кому-то непонятно, ну что сказать - такой человек добровольно подписывается на то, чтобы быть идиотом, подвергаться всем возможным манипуляциям и в итоге самому стать жертвой, которой уже другие должны будут посочувствовать.

Правда, чтобы заниматься такой оценкой, надо довольно много знать и понимать. Обычно же просто читают каких-то политологов и принимают сказанное ими за абсолютно объективную истину, а ведь политологи (за исключением несистемных левых) оплачены той или иной стороной. Но все равно, чтобы построить мнение о каком-то событии, нужно иметь представление о цифрах и деталях.

Но беда в том, что просто численные и законнические представления о деталях недостаточны.
Надо еще видеть за этими событиями людей.
Сейчас мне скажут "надо видеть за любыми событиями борьбу классов" (с). Но ведь и классы - это люди. За любыми событиями надо видеть борьбу классов, но за борьбой классов - конкретных живых людей. Которых всегда нужно пытаться понять. Понять - не значит одобрить, простить, это значит - понять.

Как пример такого понимания, возьмем работу Сталина "Марксизм и национальный вопрос".


"Предлагают связать разбросанные меньшинства в единый национальный союз. Но меньшинства нуждаются не в искусственном союзе, а в реальных правах у себя на месте. Что может дать им такой союз без полной демократизации? Или: какая необходимость в национальном союзе при полной демократизации?

Что особенно волнует национальное меньшинство?

Меньшинство недовольно не отсутствием национального союза, а отсутствием права родного языка, Дайте ему пользоваться родным языком, – и недовольство пройдет само собой.

Меньшинство недовольно не отсутствием искусственного союза, а отсутствием у него родной школы. Дайте ему такую школу, – и недовольство потеряет всякую почву.

Меньшинство недовольно не отсутствием национального союза, а отсутствием свободы совести (свобода вероисповедания), передвижения и пр. Дайте ему эти свободы, – и оно перестанет быть недовольным.

Итак, национальное равноправие во всех его видах (язык, школы и пр.), как необходимый пункт в решении национального вопроса".

Автор видит живых реальных людей, которые чем-то недовольны. Чем? Отсутствием школы на родном языке, газеты на родном языке, свободы передвижения. Он понимает, что это "недовольство", будучи среди меньшинства массовым, может в итоге стать двигателем исторических событий, и поэтому не учитывать это недовольство нельзя. Более того, это недовольство правомерно и законно.

Хотя оно вроде бы не имеет никакого отношения к "Капиталу" и прибавочной стоимости - наши левые крайне любят искать такое отношение абсолютно во всем и думают, что это они видят "борьбу классов".

Чтобы мысль стала понятнее, придется пояснить ее на близком всем примере. Это пример Донбасса.

У нас довольно много левых, которые приравнивают российский империализм к украинскому периферийному протофашизму, так сказать, нейтралов, призывающих "чуму на оба этих дома". Ну в самом деле - какая разница? Для пролетария все едино. И на Донбассе угнетение, и на Украине. В России растущие империалистические интересы, на Украине - периферийная зависимость от США и протофашизм. И то, и другое плохо. Война на Донбассе - борьба жабы с гадюкой, людям просто не повезло. Странным образом ведущие коммунистические партии заняли позицию за Донбасс? - ну так это они такие ревизионисты и оппортунисты, путинопатриоты.

Они не путинопатриоты, они просто лучше, как теоретики. Потому что хороший коммунистический теоретик не может не учитывать живых людей, их настроения, их страхи и надежды.
У меня никогда не было друзей на Украине и в Донбассе, я никак не связана с этим регионом. Теперь такие друзья есть. Мне было понятно, что без конкретных живых людей эту ситуацию оценивать нельзя. Я их знаю лично, в реале, я знаю, что у них на душе, как росли дети под бомбами, я разговаривала с выжившим в Доме Профсоюзов. Идите вы подальше с вашим нейтралитетом...

Да, это эмоции. Но это, заметим, не мои эмоции - а тех, кто там живет. И они, конечно, вполне имеют теоретическое обоснование. И нет, не любая война при капитализме - это исключительно жабогадюкинг.

Надо ли всегда ориентироваться исключительно на эмоции участников конфликта? Конечно, нет, тем более, что эмоции есть с обеих сторон, и они противоположны. Надо сочетать это с трезвой оценкой ситуации, вот с теми самыми фактами и цифрами.

Например. безусловно у профессиональных украинцев тоже масса эмоций - но это эмоции по поводам, которые не бьются с реальными фактами. Россия на Украину не напала, конфликт на Донбассе вызван внутренними причинами, в Майдане виноваты они сами и Запад. Это факты, их можно подтвердить. Поэтому увы, эмоции проф.украинцев учитывать нужно  - но это не значит, что они правы. (А еще есть эмоции нейтральных донбассцев или проукраинских донбассцев - вопрос тут в том, что испытывает большинство, и большинство вполне определяется соцопросами, голосованиями, очередями за российскими паспортами и т.д.)

А вот если вообще не учитывать потребности и эмоции жителей Донбасса - то да, вроде как жабогадюкинг. Если же учитывать - то люди были категорически против того, чтобы у них отнимали родной язык, наследие СССР, ставили памятники и называли улицы в честь фашистов. Они тупо не хотели, чтобы к ним являлись фашистские банды и убивали неполноценных "донецких". Это не экономическая борьба рабочего класса, нет, но кто сказал, что это не классовая борьба? Кто сказал, что эти требования не справедливы? Что люди на Донбассе не защищают тем самым свое человеческое достоинство? И что помочь им в этом - не справедливо?

Мне кажется, некоторые думают, что я очень добрый человек, раз пишу об эмпатии, и поэтому я просто обязана принять во внимание и их переживания. Например, они же переживают, потому что в СССР картошка была гнилая. Мне надо поплакать с ними и сурово осудить СССР. Если я говорю, что такие факты, конечно, могли быть, СССР имел всем известные и хорошо разобранные недостатки, но серьезно, считать свою жизнь в СССР ужасной вот из-за этого? Впрочем, субъективно человек, конечно, может считать свою жизнь ужасной где угодно. Но я не могу разделять любую субъективную точку зрения. Давайте оценим, какие возможности СССР давал в целом - с учетом желанного образования, места работы, жилья, рождения и воспитания детей, вот этих главных в общем-то для человека показателей. И потом уже будем оценивать эмоции, насколько они правомерны.

У психически больных тоже бывают удивительные эмоции - не будем же мы переживать вместе с каждым из них, правда? Мы, наверное, постараемся их убедить, что их "голоса", к примеру, не существуют или их не надо слушать.

Или вот из последнего, Афганистан. Действительно можно в некоторых блогах увидеть бурное ликование - а-а, пиндосы наложили в штаны! С Сайгоном сравнивают абсолютно все. Какой бред! Во Вьетнаме победила цивилизация более высокого порядка, это была однозначная, прекрасная победа. А что сейчас? В Афганистане происходит трагедия. Радоваться слабости НАТО, конечно, можно, но НАТО оставляет за собой натуральный ад, и с этим почти ничего невозможно сделать, люди гибнут. люди готовы бежать куда угодно (и нет, это не только "помощники США"). Чему тут радоваться? Но ведь радуются - потому что мыслят исключительно высокими геополитическими категориями, а на людишек плевать.

Не может коммунистический теоретик  "плевать на людишек" и пренебрежительно относиться к людям вообще. Я понимаю, некоторым трудно справляться с эмоциями и как-то терпеть их поток - но ведь некоторым тяжело и с цифрами и фактами (и таких еще больше). Мы все не идеальны, но все должны к идеалу стремиться.
Если это тяжело, то для этого и существуют объединения, возможности обсуждения проблем с товарищами, партии, где есть и те, кто знает, и те, кто интуитивно понимает ситуацию, и те, у кого друзья или родственники в данном регионе.
А в одиночку выработать свое единственно истинное ценное мнение хрен оспоришь - конечно, очень трудно.

Tags: Донбасс, информационная среда, ошибки мышления
Subscribe

Buy for 20 tokens
Я понял, что нет презрения страшней, чем презрение русского человека. Марек Хласко. Красивые, двадцатилетние Когда мне в кои-то веки понравился текст Синей Вороны и я его промоутировал, добавив, что не согласен с ней по вопросу советского милитаризма, вызванного "кольцом врагов" и…
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 44 comments