blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Category:

Незаметные рептилоиды

Такое ощущение, что значительная часть граждан (по любую сторону любой границы) сейчас не понимает очень простой вещи, когда начинает рассуждать об обществе.

Говорят о государстве - нужно его больше или меньше, должно оно "вмешиваться" или не должно, о нации, о  "международном праве" и вообще о праве. Говорят о социальном неравенстве или "богатых и бедных". О пенсионерах и прочих разных социальных группах, включая меньшинства. Об идеологии и религии, о тоталитаризме и демократии. Особенно о тоталитаризме любят поговорить.

Всем, включая большинство левых (социал-демократов) представляется, что всю эту систему надо просто немножко по-другому регулировать - и все станет гораздо лучше. А может, нужна монархия, хотя бы номинальная? А может, нужны просто честные выборы? А может, нужна сменяемость губернаторов, надо увеличить налоги или уменьшить налоги, или ввести прогрессивный, или уменьшить его "прогрессивность", или перестать кормить какую-то нацию или безработных перестать кормить, или наоборот ввести БОД...





Но самое интересное - это убеждение, что и СССР, и другие социалистические страны - это "примерно то же самое". Ну там не было "честных выборов  и сменяемости" (как считается), и это плохо. А для кого-то это не очень плохо. Зато там было меньше социальное расслоение. Или не было меньше? Там была только одна партия. Но иногда давали бесплатные квартиры. Но знакомые знакомых моей тещи жили в коммуналке. В общем, есть множество деталей, в которых можно начисто запутаться.

Социализм, капитализм - какая вообще разница, все это какие-то "измы", и кажется, что надо оценивать вот эту массу деталей и мелочей, и тогда станет ясно, что нужно делать с обществом, чтобы жить лучше.

"Политологи" и просто любители выхватывают какую-то одну из черт общества - например, "тоталитаризм" или нацию - и начинают строить теории, исходя из этой черты (например, есть тоталитарные и свободные общества, и это самое главное; или есть определенные черты у каждой нации, поэтому они и живут настолько по-разному, или еще что-нибудь). Но теория у каждого своя, и приверженцев у каждой из этих теорий ограниченное число (даже если у теории только один приверженец - ее автор, он все равно считает свою теорию всеобъемлющей и великой, и если бы его выбрали председателем земного шара, он бы тут все обустроил. Но не выбирают).

Некоторые даже строят теории заговора и считают, что на самом деле у нас на Земле все определяют рептилоиды, которые тайно правят миром. Мы путаемся в этих нагромождениях деталей, а на самом деле за нас все решают рептилоиды.

Это, конечно, ерунда. Но на самом деле движущие силы мировой истории, которые определяют все остальное, давно уже определены. И излишнюю деталь - определенную группу людей - мы хорошо знаем. Но они скромно остаются в тени, о них не принято говорить - они совершенно незаметны.

Это, наверное, совсем неоригинально,
но все же скажу: среди нас есть такие скромные, незаметные люди, как капиталисты.
Они реально очень скромны, о них никто ничего не знает по-настоящему. У большинства при слове "капиталист" или "предприниматель" возникает сугубо позитивный образ хорошего парня, который был талантлив и трудолюбив и всего добился своим трудом по 48 часов в сутки. В сериалах показывают симпатичных умных мужчин, которые очень талантливы, изобрели в гараже на коленке что-то полезное - и вот разбогатели. Или очень трудолюбивы, руководили кем-то там не смыкая глаз - и вот разбогатели. Вам что, завидно? Некоторые, правда, просто наследуют состояние - но вам что, завидно? Хотите жить лучше - работайте больше! Есть и плохие капиталисты, которые связываются с криминалом, нечестны, одновременно являются коррумпированными чиновниками, берут или дают взятки - но понятно же, что это исключение.

Самое смешное, что это даже не вранье, вопрос, может быть, в соотношении "плохих и хороших", но во всяком случае, существуют в каких-то количествах и те, кто "всего добился сам". Их мало - но они не исчезают совсем.

Интересно здесь другое: кажется, капиталисты - такие же люди, как и мы. Какая разница? Ну кто-то живет богаче, кто-то беднее, давайте поговорим о социальном неравенстве, группах, индексе Джини...  Это же только одна из деталей, не правда ли?

Правда же заключается в том, что вот эта группа людей, владеющих тем, что мы называем "средства производства" (земля, здания, ресурсы, машины, капитал в любой форме) - это и есть те скромные, незаметные рептилоиды, которые и делают наш мир таким несчастным.

При этом отдельный рептилоид может быть вполне симпатичным парнем, и вхождения в данную страту, может быть, добился исключительно (до какого-то этапа) своим трудом.
Отдельный рептилоид может ничего не решать, серьезно влиять на мир рептилоиды начинают лишь начиная от какого-то объема капитала. Вот Безос или Сорос - они-таки влияют, и их скромное рептильное обаяние уже трудно скрыть.


Джефф Безос и он же в роли инопланетянина в Стар Треке - определите, где истинное обличье


Но даже тут они все же держатся в тени, и весь мир уверен, что его судьбу полностью определяет противостояние какого-нибудь Байдена и Трампа... или некие исламисты и "агрессивная религия"... или тоталитаризм.

Однако дело не в том, что капиталисты тайно правят и что-то там определяют. Кто-то же в конце концов должен определять, на этом этапе наш мир никак не может существовать без элиты в той или иной форме, и как справедливо замечают, "а в СССР зато была партия".

Нет, роль рептилоидов гораздо более приземленная. Вопрос тут в экономике. В мировой экономике капиталисты на данный момент играют роль паразитов.
Сейчас объясню, почему. Вот существуют рабочие, которые производят товары и услуги. Добывают руду и нефть, делают из этого станки, на станках производят различные блага, другие машины для разных отраслей, с помощью благ затем производят какие-то услуги непосредственно населению. И казалось бы, логично, что все, что рабочие производят, должно приносить пользу непосредственно населению (то есть им же самим и их пенсионерам/инвалидам/детям) - прямо или опосредованно. И не надо про "организацию производства", для этого существуют наемные менеджеры, чья работа, безусловно, тоже полезна и нужна обществу.

Но проблема в том, что с помощью товарно-денежного механизма между благами и населением встает еще капиталист с мешком, и значительная часть благ течет прямо в этот мешок. С какой стати, по какому праву? Неясно.

При этом у нас паразитами называют почему-то безработных, которым платят минимальное пособие, чтобы они не пошли от отчаяния грабить и убивать. Но эта плата минимальна, и большинство из них живет так не по своей воле. А тут стоит всего один паразит и забирает себе, в свою личную собственность, то, что наработали десятки, сотни или даже миллиарды людей. И это нормально?

При этом если он какую-то часть этих денег из мешка отдаст на благотворительный проект, его чуть ли не со слезами благодарят. Но вы представьте, что эти деньги все шли бы не в его мешок, а на школы, больницы, санатории, жилье для всех людей... А ведь так и должно быть в норме-то.

При этом считается, что капиталисты "организуют производство" и "направляют денежные потоки". Роль капиталистов в организации производства когда-то давным-давно была важной - когда они были альтернативой другим паразитам, феодалам, которые вообще сидели на сундуках, строили замки, грабили подчиненных и ничего не делали для развития человечества. Вот тогда да, капиталисты стали прогрессивной альтернативой (хотя и довольно страшненькой).

Сейчас же у нас альтернатива - социализм, то есть полное отсутствие паразитов. Что произвели - то и потребили всем миром.  Ну и зачем паразиты нужны сейчас?

"Направление денежных потоков", ага. Представьте, что мировая экономика - это организм с кучей взаимосвязанных органов. И на входе в каждый орган сидит огромный глист и засасывает туда питательные вещества - засасывает их в себя, ну и какую-то часть отрыгивает в орган, чтобы он мог функционировать. Вот так примерно выглядит это "направление денежных потоков". Может, если вывести глистов, лучше будет все же?

Но однако роль капиталиста заключается не только в том, что он загребает блага себе в мешок. Это бы еще ладно - нам завидно, что ли, в самом деле.

Дело в том, что наличие этих паразитов влияет на весь организм, и он, фигурально выражаясь, болен. Из-за невидимых миру терок этих паразитов между собой существует империализм - одни страны грабят другие (на самом деле паразиты одних стран дают маленькие преференции своей стране, чтобы она создавала им условия для полного ограбления и порабощения другой, притом паразиты этой другой страны могут даже благоденствовать в финансовом потоке). В ходе его неизбежны войны, когда простые люди гибнут десятками тысяч или миллионами. Если паразитов начинают прижимать снизу, они недолго думая, устраивают фашизм и террор.

При этом отдельный рептилоид может быть симпатичным парнем, говорить на пяти языках и даже вносить какой-то реальный трудовой вклад в управление своими предприятиями. Нафинг личного, джаст бизнес. Но дело-то совсем не в этом.

Достаточно просто удалить из мира этих паразитов (можно их не убивать, а сделать простыми гражданами без собственности на средства производства) - и все станет гораздо более нормально сразу же, а со временем и вообще станет прекрасно. И все! Не надо думать об индексе Джини, о тоталитаризме, религии, нации, меньшинствах - в смысле, думать обо всем этом тоже надо, но лишь в качестве рабочей задачи, понимая, что это решаемые проблемы второго порядка, которые нужно просто решить совместными усилиями.

Тут кто-нибудь обязательно скажет: но ведь уже существовали государства без этих рептилоидов, без мешков частных собственников, в которые текли блага. Однако мы не заметили там благорастворения воздухов, эти государства также участвовали в каких-то войнах, там тоже были проблемы ,иногда очень серьезные, в общем, "раз социализм не слишком отличается от капитализма, то на фиг он нужен" (с)один комментатор.

На это можно возразить, что хотя в данных государствах рептилоидов убрали, и экономика оздоровилась, но во-первых, она еще была очень ослаблена предыдущим вековым угнетением. Во-вторых, во всех других государствах паразиты сохранились, они все были крайне заинтересованы в уничтожении социалистической части мира и делали для этого все возможное.

В третьих, даже в этих условиях можно было заметить именно те очень существенные улучшения, которые наступают сразу же, как только из экономики изымают паразитов. Мощнейший экономический рост, с периодическими рекордами - причем рост продолжался вплоть до 90х гг, он лишь замедлился.
Мощнейшая социальная сфера, с массовой выдачей бесплатного жилья, бесплатными не то, что здравоохранением и образованием, но и санаториями, огромной системой профилактики здоровья, огромным охватом детскими дошкольными учреждениями.
(И все это в условиях, когда сначала шла подготовка к величайшей войне столетия, затем эта война разрушила все, что можно, и унесла то ли 20, то ли 27 миллионов жизней, а затем приходилось тратить огромные средства на ВПК для защиты от паразитических стран).
Беспрецедентно быстрый рост образованности и культуры населения.

Но да, не вопрос, недостатки сохранялись, и с точки зрения какой-то отдельной личности, может, и "нет разницы". Почему - уже описано выше.

Можно еще возразить, приведя в пример Китай - ведь вот там-то снова ввели паразитов, и все стало очень хорошо?
Но во-первых, экономический рост Китая шел и раньше, при социализме. Во-вторых и главных, основная проблема Китая - в том, что он был не так давно очень сильно зависимой страной, не просто даже периферийной, а очень зависимой; и то, что происходит сейчас, имеет отношение к антиимпериализму, а не социализму; Китай позволяет расти своим паразитам, но отщипывает от них куски для общего блага, а главное - это позволяет ему не отдавать все ресурсы, как это делают зависимые страны. для прокорма чужих паразитов. Была и другая альтернатива - оставаться социалистической страной и развивать социалистическую плановую экономику, но в нашем мире в одиночку это было бы значительно сложнее, могли бы раздавить очень быстро.

И нет, партия в СССР не являлась аналогом этих рептилоидов. Члены партии и даже члены ЦК сами не получали часть стоимости, производимой на советских заводах, не могли ею распоряжаться, лишь в виде госбюджета и коллективно; партия и советы в СССР являлись аналогом буржуазных партий и чиновников, но не капиталистов. Партии и чиновники имеются и сейчас. Но сейчас есть и капиталисты - а тогда не было.

Даже кажется немного странным - как можно быть против этих скромных, трудолюбивых атлантов, кому они мешают?
Лично мне - не мешают. Но вот присвоение ими чужого труда - абсолютно незаконно, и это устаревшая форма экономики, которую давно пора менять. Может быть, пока можно оставить каких-то мелких предпринимателей ради переходного периода - но крупный капитал мешает миру уже точно - давно и очень сильно.
Tags: агитация, капитализм, экономика
Subscribe

  • Откуда страх перед вакцинами?

    Вот действительно - откуда такой безумный страх? Если представить аналогичную ситуацию в СССР, ничего подобного не произошло бы. Скорее всего,…

  • Мигранты в уходе: Германия

    Как и обещала, продолжаю доставать читателей моими студенческими темами. Вот мы написали очередную работу на тему "Недостаток квалифицированных…

  • Одна катастрофа на шахте

    На днях одна бабушка у нас на работе посмотрела по телевизору передачу, которая разбудила детские воспоминания, и захотелось ей об этом поговорить.…

promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 3
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 127 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Откуда страх перед вакцинами?

    Вот действительно - откуда такой безумный страх? Если представить аналогичную ситуацию в СССР, ничего подобного не произошло бы. Скорее всего,…

  • Мигранты в уходе: Германия

    Как и обещала, продолжаю доставать читателей моими студенческими темами. Вот мы написали очередную работу на тему "Недостаток квалифицированных…

  • Одна катастрофа на шахте

    На днях одна бабушка у нас на работе посмотрела по телевизору передачу, которая разбудила детские воспоминания, и захотелось ей об этом поговорить.…