blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:

О свободе, высоких идеалах и просто выживании

Давайте поговорим о Свободе, Чести и Высоких Идеалах. Как пел поэт,

Знай, все победят только лишь Честь и Свобода,
Да, только они, все остальное не в счет (с)М.Щербаков.

Красиво, да. Мне тоже нравится.
Что это такое - свобода, честь, идеалы? Просто какие-то слова? Какое значение они имеют, что стоит за этими словами?

Думаю, не надо даже особенно задумываться, чтобы понять, что они очень сильно зависят от определенной среды и эпохи. Для крепостного крестьянина честь в одном, для рабочего в другом, для дворянина в третьем. Считается, что понятие "чести" как-то было особенно свойственно дворянам и прочей аристократии, ну или офицерам ,а у других ее как бы нет. Это неправда. Попробуйте обвинить обычного человека, например, в воровстве, если не боитесь сразу получить по морде. Можете и получить, во всяком случае, человек глубоко оскорбится.
В интернете оскорблять чужое достоинство можно совершенно безнаказанно, и этим многие пользуются - но в результате они лишь сами теряют честь, всем становится видно, что это за существа, на что они тратят свое время, как ведут "дискуссии".

У Лескова был рассказ о том, как крепостные крестьяне взбунтовались, возненавидев немецкого управляющего. Из лучших, наверное, побуждений, этот управляющий решил отказаться от обычной порки в качестве меры наказания, и заставлял виновника вместо этого сидеть на заборе у всех на виду. Это и было основной причиной ненависти: поразительно, но порку крестьяне воспринимали, как что-то нормальное, законное, эта "выдумка" управляющего, однако, казалась им неслыханным унижением. Ну а современный человек, кем бы он ни был, оба эти способа наказания счел бы абсолютно неприемлемыми, и мог бы умереть или убить, чтобы не подвергаться ничему подобному.

То есть представления о чести, достоинстве, свободе и т.д. меняются от класса к классу и от эпохи к эпохе. И даже от человека к человеку.

Но заметим, что по сути дела чувство достоинства и чести всегда связано с самой личностью и ее социальным статусом. Человек изначально возник как животное стайное, он никогда не был зверьком-одиночкой, да и в качестве собственно человека всегда жил только в группах. Членство в группе для человека означает буквально все, и малейшая опасность, что общество/группа его не примет, изгонит, сочтет недостойным жить со всеми, вызывает внутреннюю панику.

Почему человек испытывает дискомфорт унижения? Потому что ему представляется, что его социальный статус при этом понижается.
Почему для крестьян у Лескова порка была приемлемой - потому что это входило в обыденный набор неприятностей, и порка не означала, что тебя исторгают из общины,  ведь такое испытывают все - а вот необычное знаковое наказание создавало такое ощущение - "я не такой, как все, меня травят".
Древние программы поведения нашептывают ему: раз тебя унижают, это может закончиться изгнанием из общины, а одному в лесу не выжить.
Таким образом, ничего особенно возвышенного на самом деле. Предпочесть смерть стоя - то есть с сохранением социального статуса и уважения - жизни на коленях, то есть жизни без статуса, на грани изгнания из группы? Запросто. Но объясняет это себе человек тем, что он такой возвышенный. Разумеется. Ну и очень часто нарушение достоинства связано также с понижением жизненного уровня и физическими неприятностями. Почему мы не хотим быть рабами? - потому что рабами быть тупо плохо. Могут убить, могут избить, не дадут распоряжаться своим временем и имуществом. Конечно, не хотим, что тут возвышенного и идеального?

Теперь перейдем к обществу и общественным ценностям. В прошлом посте мы выяснили, что общество как объект существует и не равно сумме отдельных людей   Если для кого-то это все еще не так, простите, надо было закончить хотя бы вспомогательную школу. Людям с умственной отсталостью, не понимающим, что есть общее и частное, что есть единицы и состоящие из них множества, не следует читать ЖЖ, им лучше посмотреть картинки в инстаграме или других аналогичных сетях  и не пытаться рассуждать на сложные темы.

В чем могут быть ценности общества? Тут варианта два: либо это сами члены этого общества их их интересы, либо это некая надмирная цель, которой служит все общество. Второго, на самом деле, не бывает. Но об этом часто говорят. Даже как правило, идеология общества гласит, что все это общество существует ради некоей Идеи, ради высокой цели. Это позволяет гражданам данного общества чувствовать себя более возвышенно, ощущать свою честь и достоинство и вкалывать на начальство без ропота.  Например, очень многие общества утверждали, что они существуют ради служения Богу. в той или иной форме. Ради торжества православия, к примеру. Нынешнее западное общество существует ради Свободы и Демократии как высших идеальных принципов. Это очень смешно, но например, в ФРГ людей уверяют, что в Афганистане немецкие солдаты НАТО "защищают нашу свободу и демократию" (ведь Афганистан расположен ну очень близко к Германии и страшно ей угрожает). Считалось, что в СССР есть высшая идеальная цель - построение Коммунизма.

На самом деле подобное - служение всего общества чему-то высшему - было бы возможно, только если бы это высшее реально существовало. Например, если бы Бог прямо явился зримо, как Моисею, и водил бы за собой народ, как евреев по пустыне. Вот это литературный пример общества, служащего высшему существу - евреи конкретно выполняли указания, переданные через Моисея, и Бог их поощрял или наказывал, причем не абстрактно, а совершенно зримо, и даже зримо кормил манной. Ну или явились бы какие-нибудь инопланетяне, которые убедили бы всех им служить.

Но пока что мы имеем только идеи, которые рождаются в чьих-то головах. В реальной жизни у нас нет никого и ничего, кроме людей. Это грустно для кого-то, печально, но да - никого, кроме самих себя, у нас нет. Может быть, это плохо, потому что мы-то не очень хорошие. Но это факт, и с ним следует смириться.

Поэтому ценности любого общества связаны с соблюдением интересов людей. Вопрос только, каких? Например, ценности классового общества всегда связаны с соблюдением интересов немногих людей - правящего класса, ну а интересы остальных имеют даже не второстепенное значение - они вообще dо not matter, это остальные люди являются инструментом для соблюдения интересов правящего класса, и как инструмент, их еще могут как-то беречь, смазывать и ремонтировать - ну и все.

Кажется невероятным, как же, ведь "современное демократическое общество" так "заботится обо всех", даже каким-то люмпенам - и тем дают пособие! А как же медицина, а образование! Ну так инструменты нужно готовить, держать в приличном состоянии, если много их поломается - кто будет для правящего класса прибавочную стоимость производить? Люмпенов же нужно контролировать, к тому же и они выполняют важную роль в производстве товаров - мотивацию трудовую укрепляют.

А в этом и заключается интерес правящего класса - реальная власть, осуществляемая с помощью денег, свобода проектировать мир по своему вкусу, удержание своего места в мире капиталистических акул.

Все! Хотите верьте, хотите нет, но все разговоры - будь то о "православии-самодержавии-народности", будь то о свободе и демократии, о Великой Империи, о Служении Богу, Родине, о чем угодно - это прикрытие для соблюдения совершенно физических интересов правящего класса, его жизни, богатства и комфорта.

А что происходит в обществе социалистическом/коммунистическом? Здесь тоже говорят о высоких целях (по крайней мере, это происходит на первых этапах), но довольно часто оговариваются, что за этими целями действительно стоит совершенно реальное физическое и социальное благополучие всех членов общества. В этом отличие - не части, а всех. И в общем-то, все это прекрасно понимали. Подвиги совершали не ради некоей абстракции, а именно ради того, чтобы "всем было хорошо", чтобы спасти людей, именно потому, что нет ничего важнее жизней людей и их достоинства. Да, кто-то может совершить подвиг, объясняя это себе "честью и достоинством" - но по сути за этим стоит, как мы видели выше, императив сохранения собственного места в группе. Даже лучше, если человек прямо понимает, что жизни всех людей, их благополучие, социальный комфорт (пресловутое достоинство) - это и есть самое главное, какими словами это ни маскируй. Я просто теряюсь, когда мне заявляют, что мол, человеческие жизни (не своя, а чужие жизни!) - недостаточно высокие цели! А что же тогда является высокой целью? Что важнее этого? Ведь различные идеи вроде "свободы", "достоинства" или "чести" - это лишь эвфемизмы, которые в итоге и прикрывают стремление к жизни и благополучию (вопрос только - чьих).

В мире есть только 1. Люди, 2. Природа, живая или неживая, и 3. Мир идей, включающих очень многое, от сказок до монотеистического представления о Боге. Поставить какую-то из этих идей выше человеческих жизней - изуверство. Потому что идея не живая, ей не больно. Конечно, если кто-то ощущает Бога как близкого родственника, которому больно - ну это его дело, но однако как общественный идеал это изуверство, если такой гражданин ради своего Бога или придуманного "великого учителя", или еще кого пойдет кого-то убивать, его остановят, и правильно сделают. Вот если он сам свою жизнь ставит ниже, чем подобную нематериальную идею, это его проблемы, пусть как хочет - а к другим нечего лезть и решать за них.

  Я лично ощущаю рост и выживание человечества как очень великую идею, более, чем достаточную, чтобы положить на нее жизнь. Что еще может быть более великого, я не вижу - все по-настоящему великие идеи либо сводятся к этому же, либо не имеют вообще материального воплощения. А значит, мы не можем с уверенностью говорить об их наличии и реальности, и значит, этически не имеем никакого права ставить их выше человеческих жизней.

Tags: идеи, информационная среда, про людей
Subscribe

  • Неотчужденный труд

    Многие читатели отметили, что в "Рассвете 2.0" была предложена новая идея по организации труда при коммунизме - пока, конечно, все это…

  • Вс. Кочетов, "Чего же ты хочешь": впечатления

    Давно хотела прочитать разрекламированный в интернете старый роман советского "сталиниста", и вот наконец дошли руки. Роман написан в…

  • Начала осваивать литмаркет как автор

    Выложила две книжки. Сделала дешевле, чем на Ридеро. Совсем бесплатно не хочу, читая бесплатно, некоторые почему-то думают, что делают автору…

promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 179 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Неотчужденный труд

    Многие читатели отметили, что в "Рассвете 2.0" была предложена новая идея по организации труда при коммунизме - пока, конечно, все это…

  • Вс. Кочетов, "Чего же ты хочешь": впечатления

    Давно хотела прочитать разрекламированный в интернете старый роман советского "сталиниста", и вот наконец дошли руки. Роман написан в…

  • Начала осваивать литмаркет как автор

    Выложила две книжки. Сделала дешевле, чем на Ридеро. Совсем бесплатно не хочу, читая бесплатно, некоторые почему-то думают, что делают автору…