blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Category:

О родительстве

Иногда, изредка оппоненты не брызгают слюной, а пишут что-то членораздельное, и это достаточно ценно, потому что позволяет понять их точку зрения.

Например, из предыдущих постов я узнала несколько интересных вещей: у части (по крайней мере) российских мужчин есть представление о том, что если вот жена с ребенком живет отдельно, то это уже "не его" ребенок, а жены; если же жена еще и вышла замуж вторично - все, у ребенка новый папа, и с чего я должен платить алименты?
Уж извините, что я пишу "российских", но действительно, этого представления, например, в Европе, нет. Здесь не ставят отношение к ребенку в зависимости от отношения к матери и от ее личной жизни. Ну по крайней мере, я не видела. Поэтому да, это у российских мужчин так (возможно, еще у каких-нибудь).

Вообще такое представление исходит из идеи о том, что воспитание и связь с ребенком можно осуществлять только непосредственно, каждую минуту или хотя бы каждый день присутствуя рядом с ним.

Отсюда же исходит предубеждение против общественного воспитания. Реакции самые удивительные: "отберут ребенка!", "то есть что, родителям можно растить ребенка только до 8 лет, а дальше нельзя формировать его как личность, общаться с ним, вкладывать в него свои убеждения?"
Отсюда же, кстати, представление о том, что мать необходима ребенку до 7 лет в режиме 24/7, и работающая мать - это эгоистка (одновременно: не работать - это "сидеть на шее мужа" и "быть содержанкой". Любой выбор означает, что женщина виновата).

Так вот, у меня есть новость: это совсем не так. Связь родителей с ребенком не обусловлена тем, что родитель постоянно, каждодневно находится рядом с ребенком.

Эта связь имеет эмоциональную природу. В моем поколении почти все посещали полнодневный детский садик, кто с трех лет, а кто и с года. С восьми утра до шести вечера. Многие потом еще в школе ходили на продленку, или просто, как я, например, проводили время после школы без взрослых. Родители почти у всех работали до вечера. На "кружки" большинство детей, если не было бабушек, начинали ходить уже в школе, и ходили самостоятельно. Кого-то из нас это отдалило от родителей? Конечно, нет. Я не помню ни одной своей воспитательницы в садике, не помню учителей начальных классов (в памяти остались отдельные эпизоды, смутно связанные с личностями). Никакая тетя Маша, даже самая лучшая (или наоборот, ужасная), не способна даже близко по значимости для ребенка сравниться с родителями. По эмоциональному воздействию. Для маленького ребенка (да и не совсем маленького) родители обладают магической властью и притяжением, это всемогущие существа, которые могут одарить любовью, могут быть содержанием и смыслом всей жизни, а могут на всю жизнь душевно искалечить - но ребенок все равно в этом возрасте будет их любить и будет привязан. Переосмысление этих отношений происходит лишь в подростковом возрасте. Но и тогда родители играют колоссальную роль. Родители, как говорят психологи, интериоризируются и образуют неотъемлемую часть личности - "внутреннего родителя". У кого-нибудь есть внутренняя Марья Ивановна? Нет, таких частей личности никто не выявил.

Потому что Марья Ивановна - профессионал, для нее ребенок - один из многих, а для ребенка она - часть среды, часть общества, тоже одна из многих. Привязанность учителя к детям может иметь место, но она даже близко не может сравниться с родительской привязанностью.

Ничего не изменит и ситуация, когда ребенок будет, например, и спать в интернате. Кстати, мои родители работали в областном интернате, куда дети-инвалиды приезжали на всю неделю, а то и на всю четверть, ибо в области, понятно, не на каждом шагу есть учреждения для них. Никого из них это, естественно, от родителей не отдалило, наоборот, усилило любовь и привязанность. Вредно это может быть только для совсем маленьких детей, и тут да, регулярное, ежедневное (но не полнодневное) общение с матерью или отцом необходимо.
Поэтому я совершенно не вижу, почему общественное воспитание должно как-то разрушить связь между ребенком и родителями.

А что у нас в той ситуации,когда один из родителей (обычно это отец, для упрощения будем дальше говорить "отец", хотя это может быть и мать) постоянно или часто отсутствует? Отец всегда воспитывает ребенка. Он может его воспитывать своим отсутствием - внушая ребенку, что мужчины ненадежны в личных отношениях (к примеру). Если это моряк, или он вообще героически погиб, то он воспитывает ребенка своим примером (ну а моряк может много общаться с ребенком между экспедициями). Конечно, если ребенку говорят, что его отец космонавт, а потом тот возвращается из "космоса" весь в наколках, то ситуация не очень красивая - врать ребенку не надо, он этого вранья не поймет, а может быть, и не простит.
Но в идеале, конечно, для строительства отношений (вот опять оно, проклятое!) необходимо хотя бы иногда с ребенком встречаться.

Вероятно, у мужчин есть представление, что в семье ребенок "их" просто автоматически. Вот он пришел с работы, посидел с семьей за столом, даже не глядя, может быть, на детей, посидел за компьютером - а жена там за спиной возится с детьми, укладывает их, и в этом заключается воспитание.

Конечно, это тоже воспитание, и такой отец транслирует детям определенные вещи. Вопрос в том, насколько хорошие и правильные. "Он же приносит деньги!!!" Мужчина, который дает в семью деньги, в наше время считается почти святым. Но не надо потом удивляться, что дети усваивают, что роль мужчины - это ходячий банкомат.

А вот если он приходит с работы, а ребенок не здесь - то что? Все, никакого воздействия и никакого воспитания нет! Ужас!

И вот здесь самый лучший момент, чтобы осознать - упс, для того, чтобы быть отцом, надо еще и что-то делать. Не только платить деньги, но и прилагать какие-то усилия, тратить какое-то время, энергию, фантазию. Придумать, куда пойти с детьми, что им почитать, во что поиграть, о чем поговорить.

Вообще-то это надо делать и в семье, но для разведенного отца это вообще азбука.
При этом не играет никакой роли, есть ли там у жены кто-то еще. Пусть даже у отчима с ребенком хорошие отношения. Но ты же, блин, папа! Вот и будь папой - бери малыша к себе иногда, общайся с ним, дари ему что-то, вкладывай в него свои ценности, играй, гуляй, учись обсуждать с другой семьей решения на равных (потому что у тебя такие же родительские права). Ну и естественно, участвуй материально. Нет, эти деньги - не для "изменницы", и не для "ее мужа", а для ребенка. И не надо "контролировать" - ребенок вырастет и поймет, что давал папа, и на что деньги тратились. Если его содержат нормально - то в чем претензии и зачем "контроль"? А если ты никак не вкладываешься в ребенка материально, ничем не жертвуешь вообще - то какой же ты отец?

Это необходимо усвоить, конечно, и тому родителю, у которого ребенок живет. Если у папы есть родительские права - даже если ты его терпеть не можешь, это все равно отец ребенка. Нельзя просто вот так взять и отобрать у ребенка отца по собственному желанию, как это делалось в фильме "Экипаж": заставила ребенка называть отчима "папой", а своего папу пусть забудет. Но по правде сказать, по фильму папа в жизни ребенка действительно отсутствовал, он жил в другом городе. У него другие планы? Ну значит, настолько вот ребенок ему дорог и необходим - другие планы, работа или что-то еще намного важнее. У каждого свои приоритеты, что тут поделаешь. Я же, например, и в Россию не вернулась из-за детей, и сменила место жительства сейчас, когда они "вылетели из гнезда" - у меня вот такой приоритет. Сейчас многие возмутятся - как это папа может пожертвовать работой ради ребенка? Ну не может - значит, не может, значит, не так уж ему и важно быть папой. А если бы было важно - поселился бы рядом с ребенком и настаивал на постоянном общении. У папы что, начисто субъектность отобрали? Жена что - за мафиози замуж вышла (такое, конечно, может быть, но согласитесь, это очень нетрививальная ситуация). или она сама мафиози? И убьет вас, если вы будете настаивать на общении с ребенком? Очень поражает вот это представление себя беспомощной жертвой - в жизни-то мужчины обычно имеют больше власти, денег и связей, чем женщины, а в интернете оказывается, что они "ничего не могут сделать".

Ну или ты не хочешь платить алименты и быть отцом - тогда можно не платить, и через какое-то время тебя лишают родительских прав, новый папа усыновляет ребенка - и никаких алиментов. Понимаете? Закон рассматривает вас как отца, потому что вы отец, у вас есть права - например, право на содержание этим ребенком в старости. А у отчима таких прав нет, он просто какой-то дядя. И вы можете оставаться отцом, вы можете поддерживать отношения. Кстати, зачастую это на самом деле легче и приятнее, чем быть "присутствующим родителем". Вам проще зарабатывать деньги, вы не тратите время на рутину и уход, вы можете больше ребенку дать, куда-то его свозить, вы можете быть "добрым волшебником" в его жизни. У вас и ребенок есть, и неудобств никаких нет, только отстегивай определенную сумму ежемесячно.

Да, конечно, ситуация развода вообще неприятна, ужасна. Неприятно, что приходится выворачивать наружу грязное белье, демонстрировать окружающим, что вы хороший родитель, договариваться с человеком, которого вы ненавидите (очень часто). Конкурировать с кем-то за внимание и любовь ребенка. Это неприятно для всех сторон.

Я лично считаю, что если уж люди решили родить ребенка, он на следующие 16-18 лет должен стать для них приоритетом, и они должны на это время оставаться в семье и вести себя прилично - не изменять, не гнобить друг друга. Это вопрос элементарной порядочности. К сожалению, заведя ребенка, многие считают, что можно жить и дальше как раньше - исключительно ради себя любимого, искать какие-то более приятные отношения на стороне, гнобить супруга, и так далее (конечно, это относится и к мужчинам, и к женщинам). Можно свалить из семьи, как только что-то не устроит. Но увы, это мое мнение - исключительно доброе пожелание, морализирование, и оно неосуществимо сейчас: люди ведут себя так, как ведут.

Но раз уж такая неприятная ситуация сложилась, необходимо решить, остаетесь вы для ребенка отцом или нет. Или матерью, если ситуация обратная. Если нет - то есть возможности бросить ребенка, которыми многие мужчины прекрасно пользуются, несмотря на все законодительство.
Если да - то никакие "новые папы", и ничто не свете не может помешать вам быть отцом.
Мне кажется, это совершенно элементарные вещи, и я удивляюсь, почему это настолько непонятно и воспринимается с такой агрессией.
Tags: про детей, про людей
Subscribe

  • Про книжный рынок

    Хочу заняться "фирменным нытьем писателей-фантастов" (с)anlazz. Ну в смысле, поскольку я писатель не настоящий, то и нытье…

  • Подумалось насчет памятникопада в США

    Все зависит от точки зрения. Я недавно ликвидировала очередной вопиющий пробел и посмотрела наконец фильм "Человек с бульвара Капуцинов". В…

  • Невроз писателя

    У писателя Петра Глубокий творческий застой А все невроз от осознанья, Что он хуже, чем Толстой (с)Шаов. Писательская среда у нас крайне…

promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 59 comments