blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:

Об эффективности

Многие у нас молятся на понятие эффективности. Эффективное предприятие - неэффективное, эффективная экономика - неэффективная.

Им как-то "интуитивно понятно", что вообще означает термин "эффективность" применительно к экономическому субъекту. Ну ясно же: если завод производит супер-пупер-нужные вещи в достаточных количествах, то он эффективен, вроде как-то так, да?

Конечно же, нет.
Эффективность - это термин крайне расплывчатый, вроде "справедливости". То есть относительный и зависит от конкретной позиции, с которой мы данную категорию рассматриваем.

Например, рассмотрим идею "частное предприятие всегда эффективнее государственного", которую очередной раз высказал в комментах, видимо, какой-то ученик старших классов. А может, даже пятого класса.

С точки зрения владельца предприятия эффективность последнего означает только одно - способность приносить достаточную прибыль - достаточную, чтобы умножать капитал, успевать вовремя инвестировать в то, во что инвестируют все, не разориться, повышать стоимость бизнеса и еще при этом не получить головную боль от профсоюза (если таковой имеется).

Повторяю еще раз: основной показатель капиталистической эффективности - это прибыль. Выраженная в конкретных суммах денег, которые при этом поступают в карман владельца предприятия.

Как этот показатель отражается на остальных членах общества? Рабочим данного предприятия прибыль безразлична - им нужно только получить зарплату, и зарплата уменьшает прибыль, так что в сущности рабочие для владельца - вредные и мешающие эффективности существа (я знала даже предпринимателя, который искренне считал, что он просто настолько добрый, что одаривает людей рабочими местами), прямо-таки досадно, что без них ничего не получается произвести, и прибыль вообще не появляется. Неплохо было бы все автоматизировать, да пока что роботы требуют как бы не больших затрат на обслуживание, чем рабочие (а то и нет еще таких роботов) - вот в Светлом Будущем можно будет от этих людишек избавиться (думает капиталист...)

Капиталисты еще любят уверять, что мол, рабочие безумно заинтересованы в прибыли предприятия - ведь ежели оно разорится, то работу они потеряют! Один из пропагандистских ходов, который неплохо действует на желающих начать забастовку: мол, не раскачивайте лодку, если я разорюсь, то и вам будет плохо!
Это полное вранье. Если владелец разорится - чаще всего предприятие скупает другое, более эффективное (так происходит процесс монополизации), и рабочие там тоже потребуются. Кто-то, возможно, на этом потеряет, кто-то наоборот приобретет более выгодные условия труда. И даже если предприятие закроется совсем - отрасль никуда не денется, ну а если накрывается вся отрасль, то гибель одного конкретного предприятия тоже мало что меняет, все равно придется переквалифицироваться или переезжать. То есть даже в предельном случае "а если я разорюсь", рабочим эффективность не важна. Наоборот - ради эффективности их выжимают досуха, заставляют работать в предельном ритме и доводят до инвалидности, на фига такая эффективность?

Может быть, потребителям продукции данного предприятия (или же услуг, да) важна его "эффективность"? Да тоже нет. Скорее наоборот - потребители мечтают заплатить за товары поменьше, то есть как-то уменьшить прибыль владельца. То есть между производителем и потребителем тоже ведется война - за цену товара.

Можно привести примеры того, как приватизация какой-то отрасли приводила к более низким ценам для потребителя. Например, так произошло когда-то с немецкой государственной телефонной компанией Телеком (выделенной в 90е из госпредприятия Немецкая Почта) - с тех пор, конечно, цены опять выросли. Однако проблема здесь не в неэффективности государственного по сравнению с частным: проблема в том, что госкапиталистическое предприятие обладало полной монополией в данной отрасли, и государство не старалось снизить цены для потребителя, а наоборот, зарабатывало на этом.
Приватизация здесь сопровождалась демонополизацией - то есть возникли и другие телефонные компании, конкуренция, цены снизились. На данный момент у нас есть фактически несколько монополий-монстров, забравших себе почти весь рынок, но потребитель все еще может лавировать между ними. Долго ли - еще вопрос. Сравнить цены с 90-ми, конечно, сейчас невозможно, так как тогда основным продуктом Телекома была стационарная телефонная связь, а сейчас - интернет.
Но вот например, приватизация Немецкой железной дороги привела к заметному росту цен и ухудшению условий для потребителя. Потому что там и с демонополизацией довольно сложно - появились и частные железнодорожные компании, но ездят они по тем же рельсам, и Deutsche Bahn может без труда поставить их в невыгодные условия. То есть монополия осталась монополией почти полностью, а регулирующее влияние государства исчезло.

Само собой разумеется, что любая монополизация - это рост цен и ухудшение условий для потребителя. Поэтому если на каком-то коротком отрезке приватизация может дать некоторое, небольшое улучшение для потребителя (и всегда, однозначно - ухудшение для работников данного предприятия), то в перспективе новая монополизация все равно неизбежна, а с ней и новый рост цен и снижение качества.

Предупреждая желающих покричать, что мол, государственная монополия - это вообще плохо-плохо, сразу скажу, что такая монополия дает и возможность сознательно регулировать цены, какие-то цены держать крайне низкими (например, на основные продукты питания), а какие-то поднимать (на предметы роскоши). Что и делалось в тех же социалистических странах, и это было чаще всего разумно и оправданно. То есть социализм - это в принципе о другом, и устроен он совершенно иначе.

Вернемся к эффективности. Как оценивать "эффективность экономики" - вообще неизвестно. Очевидно, по тому, насколько она обеспечивает жизнь государства: обороноспособность, продовольственную безопасность, строительство жилья и т.д.
Или же вы хотите оценивать эффективность экономики по тому, сколько на ней могут заработать частные лица? В таком случае, экономика в 90-е годы была сверхэффективной.

Обыватель склонен оценивать эффективность экономики по одному-единственному показателю: количеству благ, сыплющихся лично на него. И на какой-то абстрактный круг, который обыватель обозначает как "люди вообще", и который состоит из его наиболее близкого окружения.

С точки зрения какого-нибудь Дудя или Варламова, действительно, капиталистическая экономика РФ намного, на порядок более эффективна, чем советская. Да даже и с точки зрения московского офисного работника. Вот представьте: он сам или его родители жили скромным советским бытом, если в Москве - то может быть, даже и в коммуналке или хотя бы небольшой квартире; за какими-то вещами приходилось стоять в очереди, отдохнуть съездить можно только в пределах Союза, даже в Турцию не смотаешься, даже в Болгарию - только через ОВИД и сто пятьсот справок.
И вот сейчас этот работник, или, тем более, "успешный бизнесмен", живет в собственной (приватизированной, да еще от бабушки доставшейся) московской квартире, может, еще и вторую (от второй бабушки) сдает за большие деньги, в магазине есть все, надо только сходить и купить (да и то можно на дом заказать), на отдых - в Таиланд и на Мальдивы... А если он трудится в московском офисе, то и на работе, возможно, перенапрягаться не надо - люди и на удаленке, лежа на пляже, отлично работают.

Ну так какая экономика эффективнее? Смешной вопрос!

Если же спросить у НЕмосковских (или не устроившихся относительно хорошо за рубежом - впрочем, и здесь устроились хорошо не только лишь все) граждан, то картина получится уже совсем другая. Мягко говоря, неоднозначная даже по личным ощущениям.

Если же мы все-таки на минуту отвлечемся от обывательского восторга "в магазинах все есть", и рассмотрим именно эффективность с позиции всего общества, то откроются удивительные вещи. Например, что экономический рост СССР был беспрецедентным в мире, что начав с уровня ниже плинтуса (после войн и интервенций), СССР стал второй сверхдержавой и победил фашизм, обеспечил-таки в итоге продовольственную безопасность (не путать с 200 сортами колбасы) и всеобщее образование. Конечно, для наших интернет-хомячков это все едино - "ну и что, технический прогресс был бы все равно". Почему же он не "был бы все равно" в странах аналогичного уровня развития? Почему они не достигли таких успехов - ну та же Бразилия, Индия, к примеру? Впрочем, как я уже писала, из-за фатальной ошибки самих же марксистов, и из-за вечных рассуждений о "российской империи", мы привыкли считать Россию страной капиталистического центра, а она - периферийная. Но черт возьми, в советское время она по эффективности для всего общества опережала и страны центра (повторяю, не для отдельно взятого московского обывателя, а для всего общества).

Особенно забавно, когда в качестве "неэффективного социализма" приводят Северную Корею.
Да уж - это крайне неэффективно, когда маленькая страна, вся расположенная в неблагоприятной для сельского хозяйства зоне, часто подверженная наводнениям, в условиях экономической внешней блокады умудряется поддерживать обороноспособность, обходиться на данный момент без голодных смертей, обеспечивая все население питанием, и еще при этом вести большое строительство, развиваться, иметь бесплатное общедоступное здравоохранение и образование (включая даже массовое дошкольное образование). По-моему, это верх эффективности.

Хотя, конечно, для отдельного какого-нибудь Ман Чен Ли Южная Корея может показаться и "эффективнее". Смотря где этот Ли работает и какой у него лично капитал.

То есть эффективность экономики с точки зрения отдельного человека и с точки зрения всего общества - величины не совпадающие.

Да впрочем, при желании можно измерять эффективность экономики и в совершенно других величинах. Например, исключительно в ВВП. Или - в количестве военных баз. Или в каких-нибудь новых технологиях: мол, плевать на людишек, бабы еще нарожают, а вот в Космос надо выйти, и это и есть эффективность. Скажем, во времена Петра I и в самом деле эффективность царя можно оценивать по тому, что он закладывал крепости, новую столицу и развивал технологии, а на людей, действительно, плевать, бабы еще нарожают. Но надо не забывать, что задачей Петра было в первую очередь сохранение независимости России от более сильных и наглых западных соседей ("Отсель грозить мы будем шведу"), то есть обеспечение обороноспособности страны, а по сравнению с этим, да еще и в 17-начале 18-го века, даже и сохранение человеческих жизней отходило на второй план (их погибло бы еще больше, если бы страна не сохранила обороноспособность).

Сейчас же мы волей-неволей должны оценивать эффективность экономики и по тому количеству материальных и духовных благ, которые она обеспечивает для подавляющего большинства общества. Правда, список этих благ не ограничивается "поездками в Таиланд" и сортами колбасы, а прежде всего включает здравоохранение, продовольственную безопасность для всех, образование и культуру.

Но впрочем, каждый может оценивать этот показатель со своей личной кочки зрения, как хочет. Просто в следующий раз, когда вам кто-нибудь начнет втирать про "эффективность", вспомните, что само по себе понятие эффективности - крайне относительно.

Tags: информационная война, экономика
Subscribe

  • Украина в Европе

    Андрей Манчук написал душераздирающую статью про ужасы миграции украинцев в Европу: Такие кошмары случаются с заробитчанами регулярно. В 2018 году…

  • Олег Музыка. К вопросу о свободе слова в ФРГ

    Олег Музыка - один из чудом выживших при пожаре в Доме Профсоюзов 2 мая 2014 в Одессе. Он был вынужден из своей страны уехать в ФРГ, и с тех пор…

  • Несветлое настоящее

    За последние годы Польша полностью переориентировала свое сельское хозяйство на дешевую рабочую силу из Украины. Сотни тысяч заробитчан каждый год…

Buy for 20 tokens
По поводу моего вчерашнего поста "Я разорён", каюсь, был не прав, однако получил очень полезный фитбек. Об этом подробно... (фото: Яндекс Картинки, кадр из к/ф Во все тяжкие) Возможно было глупо использовать стандартную подачу информации, а именно "кликбейт", когда пишу…
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 104 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Украина в Европе

    Андрей Манчук написал душераздирающую статью про ужасы миграции украинцев в Европу: Такие кошмары случаются с заробитчанами регулярно. В 2018 году…

  • Олег Музыка. К вопросу о свободе слова в ФРГ

    Олег Музыка - один из чудом выживших при пожаре в Доме Профсоюзов 2 мая 2014 в Одессе. Он был вынужден из своей страны уехать в ФРГ, и с тех пор…

  • Несветлое настоящее

    За последние годы Польша полностью переориентировала свое сельское хозяйство на дешевую рабочую силу из Украины. Сотни тысяч заробитчан каждый год…