blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:

Принцип историзма, этический аспект.

   Упрощенно и не вдаваясь в историю термина, это - такой подход, при котором исторические события оцениваются в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, а не с точки зрения послезнания или наших собственных морально-этических представлений.

Один из аспектов - это моральная оценка действий прошлого, общественных явлений или отдельных личностей.

Например, нужно ли сносить памятники рабовладельцам, если помимо этого они прославились чем-то замечательным? Скажу сразу, что я не против этого действия сейчас. С сиюминутной точки зрения оно прогрессивно и революционно. Возмущенный народ выплескивает свой гнев - имеет право.

Еще не один памятник упадет, и туда им и дорога.

Однако если наступит когда-нибудь Светлое Будущее, гнев возмущенного народа поостынет - вот тогда, как оно? В принципе будут тогда снесены вообще все оставшиеся памятники деятелям прошлого? Ведь они все в чем-то нехорошем были виноваты. Пушкин у нас тоже был рабовладельцем. Вот некоторые феминистки требуют отказаться от мировой литературы вообще, отдельные личности даже зашли так далеко, что действительно не могут читать классическую литературу, потому что она вся - от мужчин и о мужчинах. Аспект угнетения женщин там не рассматривается, роль женщин считается нормальной - а ведь мы знаем, что она так-то не была нормальной в прошлом, что никаокго равенства близко не было.

Феодальное или капиталистическое угнетение оправдывается практически в любой классической книге. За исключением тех, которые специально и написаны с целью осуждения такого угнетения. И что? "Железную дорогу" Некрасова сохраним, а "Войну и мир" выбросим? Диккенса в основном нужно выбросить, Гюго... да все практически.

И даже какой-нибудь самый кристально чистый деятель прошлого все равно обязательно в чем-то будет нечист с возвышенно-этической точки зрения. Может, он детей порол. Ну хоть шлепал. Тогда же это все делали, не так ли? Лишь недавно до всех дошло, что это может быть как-то нехорошо.

Но мы как-то интуитивно чувствуем, что все-таки снести все с лица земли и начать всю культуру с чистого листа будет неправильно.
И это чувство нас не обманывает, потому что есть принцип историзма.

Который сообщает нам простую, совершенно понятную вещь: если человек в ту эпоху не мог вести себя иначе - значит, не мог. Ты бы в ту эпоху и на его месте вел себя точно так же. Принято было в ту эпоху расстреливать преступников, а не нянчиться с ними? Ну вот и расстреливали. Это не делает тех людей хуже нас.

Вот если человек даже с точки зрения своей эпохи вел себя как впечатляющий подлец - тогда да. Тогда можно и осудить. То есть сравнивать можно с теми же, кто жил в ту эпоху и занимал примерно такое же положение. Но никак не с нами.

Вот в прошлой теме идет дискуссия о манере поведения людей в 60-70-е годы ХХ века. Но в то время отношения между людьми принципиально отличались от сегодняшних. Большинство были недавними выходцами из деревни, в первом, максимум втором поколении. Отношения в крестьянской семье, где все живут в тесноте, и все очень зависят друг от друга в плане выживания - очень специфичные. Там строгая иерархия, там молодые должны помалкивать, старшие имеют право высказывать замечания. Сейчас это выглядит уже дико, большинство из нас родилось в городах, в малых семьях, которые уже не являются одновременно и трудовым коллективом, обеспечивающим свое выживание. Мы научились защищать себя и иметь собственное достоинство. У нас нет такой иерархии. Нужно ли, в связи с этим, осуждать отношения в такой еще полукрестьянской семье? Не думаю.

В принципы общения с дементными пациентами входит такая штука: dort abholen, wo er ist. То есть буквально "забрать его там, где он находится". Это, конечно, требует эмпатии, понимания - где же именно он сейчас находится, этот человек, о чем он думает, что там происходит в его голове. Но вот такая же эмпатия требуется и в отношении исторических персонажей. Могли они вести себя иначе? Нет, в этих обстоятельствах - не могли.

Впрочем, что говорить об исторических персонажах - мы даже людей из другого социального слоя (не говоря о другом классе, обычно - низшем) понимать не желаем. Безработные обязаны ходить в библиотеки, "кто им мешает", женщина в ситуации насилия обязана уйти в ночь, все бросив, без пальто - "кто ей мешает"...

Так что принцип историзма будет действовать в далеком и очень светлом будущем, когда наступит всеобщее просвещение. А сейчас пока будут рушиться памятники, будут осуждать людей за то, чего они не могли не делать - и это нормально. Это тоже нужно понять - люди сейчас иначе действовать не могут.
Tags: гуманизм, история, социально-психологическое
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments