anlazz написал статью о том, почему жанр фантастики сегодня так популярен, а реалистическая литература плавно теряет значение за пределами тусовки "истинных литераторов"Зато есть социальная значимость в решении другой задачи – а именно, в «самоактуализации» уже не отдельных личностей, а целых социальных слоев. Можно даже сказать, социальных классов, связанных с процессом общественного производства. (Точнее, одного – рабочего – класса, но для того, чтобы не вдаваться в тонкости дефиниции указанной сущности, скажем «классов».) В процессе которой эти самые «производящие классы» должны получить понимание того, что именно они – а не пресловутые «хозяева» и «начальники» - создают здание человеческой цивилизации. А значит, бездумное подчинение их «решениям свыше» - что до сих пор является «цивилизационной нормой» - должно смениться на иную форму общественного взаимодействия.
Здесь, конечно, можно возразить многое. Например то, что популярность приобрели все жанры так называемой "массовой культуры" - а раньше они попросту существовали лишь как зародыши в рамках той же боллитры (Конан-Дойл и даже Достоевский - это детективы, Бульвер-Литтон - фэнтези и т.д.) Откровенно говоря, книга, оживленная ярким детективным или любовным сюжетом, или вообще фантастическим антуражем воспринимается банально легче, интереснее и приятнее, чем кондовый реализм. Так что успех этих жанров вполне закономерен. Обидно лишь, что они уже не рассматриваются экспертами и ценителями в рамках литературного процесса, но это преходящие мелочи.
При этом детективные и любовные романы можно отнести к варианту псевдореализма. Там не происходит вроде бы ничего фантастического, выходящего за рамки нашего мира (ведь далеко не все читатели любят и вообще могут воспринимать фантастический антураж, многим он неприятен). Но и назвать это отражением реальной жизни тоже нельзя - это "как бы" реальная жизнь, в реальной так на самом деле не бывает, там все искажено и передернуто - но у читателя создается впечатление. что это "про жизнь". Кстати, к этому же жанру псевдореализма относятся многие диссидентско-перестроечные творения: весь Солженицын, А.Рыбаков - "Дети Арбата", Приставкин - "Ночевала тучка золотая" и т.д.
Именно поэтому мне неприятен реализм, как таковой - как правило, обычно это псевдореализм. И даже хорошие реалистические произведения, как, например, книги Петрушевской, очень субъективны и отражают мир исключительно глазами автора.
В отличие от этих псевдореалистических массовых жанров, научная фантастика и фэнтези (есть еще подвиды вроде космооперы, фантбоевика, антиутопии и т.д.) отличаются тем, что их действие развивается в антураже, в реальности не существующем. Даже если речь идет о нашем мире или о прошлом - в него вносятся элементы невозможного, несуществующего (например, попаданец, инопланетяне и т.д.)
Говорить о безумной популярности именно научной фантастики вряд ли можно. Фэнтези не менее популярна, а в ней никак нельзя "самоактуализировать" производящий класс. Да и значительная часть "НФ" плавно перетекает в ту же фэнтези или граничит с ней (самый блестящий известный мне случай - это роман Стивенсона "Взлет и падение ДОДО", где рассматриваются ведьмы и колдовство, при этом все абсолютно наукообразно, и объяснения предлагаются вроде бы физические. Вообще надо сказать, с квантовой теорией и параллельными мирами ученые подкинули фантастам такое поле для безумных сказочных интерпретаций...)
Собственно, чистая НФ популярна в основном у технарей или людей с воспитанным научным мышлением (хоть как-то понимающих, что такое наука, научная постановка вопроса). У людей, способных получать именно интеллектуальное наслаждение. Много ли таких в популяции - сомневаюсь.
Но тем не менее, в словах Анлазза, кажется, есть правота. Некое здравое зерно. В постСССР продолжают быть безумно популярными Стругацкие, Ефремов, а "Гостья из будущего" - как он правильно заметил, проходной и не такой уж замечательный фильм, стал хитом нашего поколения. У "них" можно назвать сериал Стар Трек (правда еще и "Звездные войны", которые скорее напоминают космическое фэнтези).
То есть речь можно вести не о популярности НФ вообще. Ну скажем, фильмы вроде Gravity, "Марсианина" или "Интерстеллара" смотрит вполне определенный ограниченный круг публики. Речь можно вести о востребованности определенного вида фантастики. Когда какие-то книги/фильмы вдруг "взлетают" и становятся не просто популярными произведениями, а определяют мышление поколения или даже вызывают создание "обществ" и сект имени автора (речь идет о И.Ефремове, конечно).
Да и то мне кажется, что это был признак эпохи второй половины ХХ века. Сейчас такое произведение уже не "взлетит". А ведь некоторые пытались создавать нечто подобное - но все это становится в лучшем случае "просто популярной книгой". Наряду со многими другими. Автор видит вот так - а другой может как-то иначе видеть. Плюрализм. Допустимы разные точки зрения, даже коммунистическая. В современном мире такая фантастика уже не востребована - ну лишь в той мере, в какой она представляет из себя талантливое и интересное произведение.
Социально-психологически это вполне объяснимо. Первая половина ХХ века и отчасти вторая создали впервые в истории субъектность народных масс и представление о том, что историю, общество, можно сознательно изменять и строить согласно научным представлениям. По крайней мере, согласно разумным представлениям. Естественно, что появилась огромная потребность в литературе, прогнозирующей сознательное строительство общества. Так же, как фантастика всегда пыталась прогнозировать развитие науки и техники и влияние научно-технических достижений на людей - так же, представлялось тогда, фантастика может спрогнозировать реальное будущее, исходя из определенной общественной теории и наличного уровня развития и тенденций.
Это логично: если существует наука об обществе, может существовать и научная фантастика, которая старается более или менее строго спрогнозировать возможные тенденции.
Особняком здесь стоит жанр антиутопии, развитый на Западе - это тоже жанр прогнозирования, исходит он из реальной ситуации и предупреждает о возможных опасностях развития тех тенденций, которые есть в настоящем. То, что Запад породил в этом плане почти исключительно антиутопии - тоже закономерно, будущее капитализма оптимистичным (если всерьез) быть не может. И лишь обращение западных творцов к социалистическим идеям (пусть и слабо понятым, скорее эмоционально воспринятым) породило единственное исключение - Стар Трек.
Сейчас существуют горы разнообразной, часто неплохой, научной фантастики. От киберпанка (который по какому-то недоразумению именуют "твердой НФ" - непонятно, что там твердого), до полусказочных миров. Объединяет все эти произведения то, что в отношении развития общества они абсолютно ненаучны. Они не предсказывают будущего никоим образом. Они концентрируются на каких-то аспектах (искины, космос) или создают абсолютно невозможные, хоть и привлекательные общественные конструкци (например, "Меганезия"). Они даже не пытаются исследовать тенденции развития и прогнозировать - потому что убеждены, что никакой науки об обществе нет, быть не может, и никаких научных предсказаний, безусловно, сделать нельзя.
Читая/глядя эту фантастику, нужно обязательно делать скидку на этот допуск - например, что малоизменившееся, чисто капиталистическое общество буржуазной демократии действительно способно будет просуществовать достаточно долго, выйти в космос и т.д. Что и через 500 лет будут существовать короли, безработные, проститутки и т.д.
Это не трагедия. В фантастике всегда есть что-то строго научное - а что-то в качестве вот такого "допуска" - например, очень многие (включая меня) "допускают" возможность сверхсветовых полетов, хотя эта возможность пока не научна.
Но у нашего поколения еще был запрос на научно-социальную фантастику (те самые миры Ефремова-Стругацких, которые используются и другими авторами по сей день). Теперь его фактически нет. Потому что мы потеряли нить - мы потеряли понимание, что будущее можно строить и прогнозировать, что массы имеют субъектность, что "производящий класс" может построить свое будущее в своем стиле. Написать книгу об этом можно (я, к примеру, пишу) - но она не воспринимается как научный прогноз об обществе будущего, это всего лишь один из множества вариантов, "автор так видит". Автор может видеть и по-другому, это даже достаточно скучный вариант, куда забористее киберпанковские миры с виртуальной реальностью, искинами и бессмертием в кредит. То, что эти миры невозможны - не волнует, читатель просто не знает, что возможно, а что нет, и не задумывается об этом. Мир представляется ему непознаваемым, общество - непостижимой стихией. Сладко и жутко воображать, как придут всемогущие машины и засунут тебя в саркофаг, где ты будешь жить в виртуальной реальности, питаясь через трубочку.
А про обычный мир с проблемами градостроительства, производства, освоения территорий, экологии, педагогики, пусть на несколько более высоком уровне - зачем читать? Разве что автор исхитрится сделать текст притягательным за счет занимательного сюжета и хорошего языка. Но и в этом случае это будет обычная книга, как все.
Конечно, тем, кто пытается что-то творить в этом жанре (а кто еще, собственно, пытается?), не стоит впадать в отчаяние. Ситуация ХХ века вернется. Мы уже начинаем подниматься из ямы невежества и стихийности, в которую упали. Эти тексты еще будут, возможно, востребованы.
А если и нет - мы сделали, что могли.
Journal information