blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:

Про детей и общественное воспитание

В принципе, эта тема поднималась уже не раз, но каждый раз находятся удивительные люди, которые утверждают абсолютную необходимость и возможность 100% общественного воспитания с 1-го года жизни, а то и с зачатия ("Бутыль моя, зачем нас разлучили? Укупорюсь опять в своей бутыли" (с)  Иногда это как бы продиктовано благородными мотивами - вот тогда, мол, и настанет истинное равенство женщин и мужчин. В последний раз меня даже обвинили в консерватизме и замшелости, неверии во всемогущество науки - мол, как это я могу утверждать, что даже при коммунизме не удастся добиться всеобщего воспитания в "тоталитарных круглогодичных пионерских лагерях" с 1 года.

Более того, я с удивлением каждый раз убеждаюсь, что часть мужчин (что косвенно подтверждает уровень "активного отцовства" в нашем обществе или хотя бы подготовки к нему) вообще не имеет о теме развития младенцев - в общем-то, бытовой, общей теме - ни малейшего представления.

Некоторые даже не знают о том, что необходимость общения ребенка со значимым взрослым, привязанность - это давно изученная и очевидная тема.

Так вот, таки-да, для тех, кто не в курсе: исследования младенцев, оставшихся без родителей (еще в годы войны) и получавших прекрасный уход, многие другие исследования показали, что дети, лишенные привязанности (обычно материнской), заметно отстают в развитии и страдают психическими отклонениями. После усыновления отклонение может быть компенсировано, но ребенок может этим страдать и всю жизнь. Так же в тему можно посмотреть исследования по госпитализму - какой синдром развивается у детей, надолго оторванных от родных людей.

Конечно, речь идет о маленьких детях, до трех, максимум пяти лет.

По исследованиям можно посмотреть здесь (ссылки поверхностные, но желающие могут погуглить по данным там фамилиям и терминам):

https://www.b17.ru/article/66919/
https://studme.org/82111/filosofiya/issledovaniya_privyazannosti_boulbi
https://psyjournals.ru/files/86618/jmfp_2017_n_2_Avdeeva.pdf
http://www.pskeys.ru/pkes-720-2.html

Таким образом, надо признать, что современная наука не знает способов выращивать младенцев вне семьи таким образом, чтобы эти младенцы хотя бы умственно и физически нормально развивались. И не знает даже подхода к таким способам. Можно, конечно, в детском учреждении создать соотношение персонала к воспитанникам как 1:1 (что экономически довольно сомнительно), но вот обеспечить привязанность нельзя, любое эмоциональное отношение противоречит профессионализму.

Но может быть, писатель-фантаст должен игнорировать данные современной науки и мечтать о несбыточном?В конце концов, мы же пишем о межзвездных полетах, хотя современная наука и здесь совершенно не имеет представления о том, как это было бы возможно.

Да и примеры есть - тот же уже процитированный выше Хаксли с "Дивным новым миром"; в большинстве коммунистических утопий дети как раз и воспитываются примерно с года в интернатах, видя родителей лишь изредка.

Предположим, такое положение дел было бы возможно. Можно, наверное, создать какие-то идеальные условия и заменить привязанность младенца к родителям на что-то другое.

Вопрос в другом - на фига козе баян а зачем это нужно?

Чтобы еще повысить фантастическую эффективность и производительность родителей, которые не должны будут отвлекаться на какого-то там ребенка?
Или зачем?

Мне кажется, коммунизм - это для людей. Он нужен для того, чтобы каждый отдельный человек был счастлив. Он, в конечном итоге, не про дерзания и свершения - он про счастье каждого человека. Дерзания и свершения, поиск и эффективность - счастье является их конечной целью, а не наоборот, должно быть принесено им в жертву. На каких-то этапах люди могут жертвовать личным счастьем ради других, ради человечества, ради той же эффективности. Но если вообще не считать счастье человека целью - то зачем огород городить?

Ребенок - это не только труд, это еще и счастье. Собственно говоря, именно ради этого детей и заводят - чтобы их любить, и чтобы дети любили родителей. И не надо радостно бежать за цитатами из меня и тыкать мне тем, что мол, я считаю, что воспитание детей является неоплачиваемым трудом женщины. Оно и тем, и другим является. У него два аспекта. Если ваш мозг настолько поврежден, что вы можете воспринимать только один аспект явления - это соврешенно не моя проблема.

Если коммунизм как-то компенсирует родителям (надеюсь, феномен сознательного вовлеченного отцовства тоже распространится) труд, затрачиваемый на уход и воспитание младенца, то почему он должен лишать людей материнского и отцовского счастья? Почему он должен лишать и ребенка радости привязанности к близким людям? То есть зачем городить огород, устраивать, наверное, какие-то экспериментальные загоны для младенцев, что-то там разрабатывать - когда у нас есть такой мощный источник человеческого счастья, радости и любви, данный самой природой? Почему нельзя его использовать и развивать? Мне это совершенно непонятно.

Другое дело, что конечно же, не надо впадать и в противоположную крайность, и провозглашать семью как нечто единственно возможное и святое. Не то, что коммунизм, а вообще любое общество на каком-то уровне развития не может обходиться без общественного воспитания. Мы сейчас уже не можем жить (за очень небольшим исключением обеспеченных семей) без общественного воспитания. Без садиков и школ, как минимум. Уже на индустриальной стадии в любом государстве создаются массовые школы, потому что становится ясно, что семья не способна подготовить ребенка к выполнению функций в развитом обществе.

Как я уже писала, наиболее логичной в обществе будущего представляется последовательность:
- До 2-3 лет (время овладения речью) ребенок находится в семье; родителям - желательно, обоим - предоставляется отпуск от работы на время воспитания младенца, это воспитание считается общественно полезной деятельностью. Ребенок с родителем может посещать какие-то детские группы, семью может посещать консультант по детскому развитию.

- С 2-3 лет (это время должно быть индивидуальным) ребенок начинает ежедневно посещать детское учреждение, в первые дни - с родителем, затем - самостоятельно, время пребывания постепенно увеличивается от 3-4 до 6-8 часов.

- С 5-7 лет ребенок может участвовать в формировании детского коллектива, переходит в школу или интернат, но продолжает жить в семье. Время от времени по добровольному желанию ребенок ночует в интернате, выезжает в какие-то лагеря и т.д. без родителей. Коллективная жизнь должна быть, конечно, захватывающей и интересной, развивающей, свобода ребенка не должна стесняться - в таком случае и желание чаще быть в детском коллективе, а не в семье, постепенно будет перевешивать.

- Индивидуально в каком-то возрасте по желанию ребенок окончательно переселяется в интернат. Все дети разные. У одного это может произойти в 12-13 лет, у другого уже в 8. С этого момента ребенок фактически отделяется от семьи и начинает самостоятельную жизнь, а общение его с родителями происходит примерно так же, как в известных нам утопиях - время от времени.

Мне кажется, при такой схеме учтены все потребности и желания родителей и детей. И конечно, речь идет о массовом явлении - в каких-то отдельных случаях все может складываться иначе.

Да, можно создать искусственный конструкт с "круглогодичными лагерями" или вообще выращиванием детей на фабриках - но понятно, что он будет отражать не реальность, а в основном психические патологии автора.

Можно также пофантазировать и о совсем уж отдаленном будущем, где вообще, например, "каждый индивид - плод труда целого коллектива инженеров, педагогов, психологов "(с)  - но мы сейчас не о таком сверхчеловеческом уровне, мы про обычных людей.
Tags: будущее-плюс, коммунизм, про детей
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 86 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →