blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Category:

Про услугонетоварников

Для тех кто не в курсе - это все относится к спорам о понятии "пролетариат". Относятся ли к пролетариату все наемные работники (как я уже однажды писала, впрочем, размер зарплаты значение имеет, и при каком-то количестве она переходит в качество, а ее получатель - в класс буржуазии). Или же к пролетариату относятся только и исключительно индустриальные (ну хорошо, еще сельскохозяйственные наемные) рабочие.

В принципе, из Маркса, можно, конечно, извлечь каким-то образом обе точки зрения - есть такие цитаты, есть эдакие цитаты (искать и приводить их здесь я не буду, думаю, их прям щас в комментах накидают те, у кого они лежат подготовленные). Судя по всему, Маркс не догадывался, что некоторые (в основном российские) его последователи будут мучиться такими вопросами, а то бы сформулировал все в одном месте и однозначно.

При чем тут услуги? Цепочка проста: если услуга (стрижка, медицинская процедура, исполненная пьеса) - не товар, то к тем, кто производит услуги, а не вот вещественные предметы, которые можно подержать в руках, вообще никакие марксистские выкладки про прибавочную стоимость и эксплуатацию не относятся, это не пролетариат, до свидания, мы пошли в другое место листовки раздавать, вы нас не интересуете.

На первый взгляд это выглядит немного нелепо, мягко говоря. Как-то очень далеко от здравого смысла.

Но здравый смысл - это обывательское понятие! Пользоваться им марксисту, как видно, нельзя. И вот начинается очень сложная казуистика.

- Помнится, лично троцкист (это не ругательство, а самоназвание!) Юрий Финкель объяснял мне, что булочка, произведенная в кафе и предназначенная к съедению тут же - это не товар, потому что ее нельзя положить в пакет и унести домой! (почему нельзя? Спросите Финкеля).
- Уборщица в цеху завода - участник производственного процесса, в результате которого получаются "вещественные вещи", и поэтому пролетариат! Уборщица ближайшей поликлиники не участник такого процесса и не пролетариат! Баба Маня с бабой Дуней, работающие на соответствующих должностях, посмотрели друг на друга с большим удивлением.
- Дальше начинаются глубинные философские изыскания на тему, что такое "предмет", что такое "вещь", что такое "стоимость" и т.д.

В принципе, ну ладно. Философия есть философия.

Но вот что мне в этом не нравится.
Не нравится мне в этом то, что "пролетариат" начинает наделяться некоими мистическими свойствами.
Вот если человек "производит вещественные предметы, которые можно подержать в руках", то этот процесс в нем внутри производит какие-то волшебные изменения, и он мистическим, таинственным образом начинает по своей психологии принципиально отличаться от презренных остальных трудящихся, которые производят услуги - ну что-нибудь там продают, разносят, пакуют, воспитывают кого-то, присматривают за кем-то, даже что-то чинят (услуга же, правильно?)

Совсем иное дело, если сказать - ну вот пролетарий, работающий в большом коллективе завода, с большей вероятностью обладает коллективной психологией, такие люди чаще всего бастуют, лучше борются за свои права, у них лучше с классовым сознанием. Это вполне возможно. Хотя этот вопрос стоило бы изучить на практике. И если дело лишь в большом коллективе, то внезапно, например, в ФРГ персонал крупных больниц тоже прекрасно бастует и обладает кое-каким классовым сознанием. Если в больнице работают больше тысячи человек - почему бы и нет?
Но по крайней мере, это серьезный аргумент, который можно рассматривать.

"Лучшее положение и лучшие условия труда" в сфере услуг - это тоже здравый аргумент, но в наше время совершенно не работающий. В сфере услуг очень низкие зарплаты. Условия труда - ну как сказать. Тоже очень сомнительно, что лучше. Наверное, кому как, есть разные люди. Например, я все-таки предпочитаю работать с пациентами, а не целый день одни и те же заготовки крутить. А кому-то наоборот последнее намного легче и проще, чем работать с больными, да еще психически сложными людьми. То есть обобщения здесь неуместны.

Но вот мистические волшебные свойства "вещественного товара", который внезапно наделяет всех, кто хоть боком участвует в его создании, классовым сознанием и вообще качеством "истинного пролетариата" - это уж извините. Это какое-то сектантство и эзотерика.
И все эти "создания стоимости", "создания товара", и рассуждения о том, что такое вообще товар и т.д. - это все интересно, может быть, на уровне схоластики. КАк рассуждения о количестве ангелов на конце иглы. Но к реальной жизни, к реальным трудящимся это не может иметь отношения. Как минимум, в составе коллектива сегодня все наемные работники (повторяю, за исключением высшего менеджерского состава, который и по своей природе, и по доходам представляет посредника или уже прямо буржуазию) - либо прямо создают прибавочную стоимость конкретному буржую, либо работают в совершенно аналогичных условиях в государственных учреждениях.

Буржуи, заметим, совершенно не парятся по таким вопросам. Им совершенно все равно, откуда получать прибыль - от ресторана, борделя, дома престарелых или, например, верфи или шахты. Лишь бы прибыль поступала.

Не парятся такими вопросами и профсоюзы. Они прекрасно работают и со сферой услуг, бастуют сегодня продавцы, упаковщики "Амазона", учителя, врачи, медсестры, диспетчеры, летчики, секьюрити, да вообще кто угодно. Даже университетские профессора.

И только некоторые российские теоретики марксизма, вроде как бы профессора Попова, витают в философских эмпиреях и сильно озабочены вопросом о том, кто у нас истинный пролетарий, а кто неистинный.

Я бы сказала, такие рассуждения не безобидны. Они наносят серьезный вред рабочему движению и превращают марксистов в клоунов в глазах окружающих.
Tags: на пальцах, научный коммунизм, теория
Subscribe

  • ФРГ: санатории ужаса

    На днях мне довелось посмотреть передачу немецкого телевидения о детских санаториях в ФРГ. Как известно, поскольку в ГДР для развития детей…

  • Сейчас займусь оппортунизмом

    Cейчас я буду писать по памяти, совершенно не помню, какая это была газета и какой, в точности, год. Но примерно конец 80х-начало 90х, и кажется,…

  • Про индейцев и книгу Егора Яковлева

    Удивительным открытием для меня стал тот факт, что в России, оказывается, большое число людей, притом образованных, не верят в геноцид индейцев…

promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 534 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Выдвигать нелепые тезисы, а затем блестяще их опровергать - это не очень достойное занятие.
Я тоже не понимаю, почему уже много лет я читаю в рунете такие нелепые тезисы. Я даже автора одного тезиса назвала. Могу и авторов других припомнить.

grumblerr

11 months ago

blau_kraehe

11 months ago

grumblerr

11 months ago

sophia_picus

11 months ago

blau_kraehe

11 months ago

sophia_picus

11 months ago

t_moshkin

11 months ago

bisey

11 months ago

zogin

11 months ago

Вот был термин "рабочая аристократия". По-моему, топ-медеджеры - это примерно туда же. Да, наёмные работники, если средств производства в собственности нет, то формально - пролетарии, но...
"Рабочая аристократия" --- это всякие фиксики, которые роботов настраивают. А крупный менеджмент с его бонусами --- это непосредственный прислужник капитала, типа всяких министров-президентов.

exshvonder

11 months ago

alex_dragon

11 months ago

t_moshkin

11 months ago

prorub

March 21 2020, 20:47:51 UTC 11 months ago Edited:  March 21 2020, 20:48:36 UTC

>- Уборщица в цеху завода - участник производственного процесса, в результате которого получаются "вещественные вещи", и поэтому пролетариат! Уборщица ближайшей поликлиники не участник такого процесса и не пролетариат! Баба Маня с бабой Дуней, работающие на соответствующих должностях, посмотрели друг на друга с большим удивлением.<
А уборщица в собачьей парикмахерской для них обоих вообще какая-то извращенка.
Надо уборщице переквалифицироваться в производительницу элитных ошейников для модных собак. Тогда сразу УНТ-шная трушность в её профессию вернётся.

blau_kraehe

11 months ago

> В принципе, из Маркса, можно, конечно, извлечь каким-то образом обе точки зрения

У "вычитывающих всё у Маркса" (причём чаще всего это УНТ-шники) есть нечто общее со схоластами, которые всё пытались то в Аристотеле, то в Библии готовые ответы на все вопросы вычитывать. Включая количество лап у мухи и форм орбиты планет.
Маркс, как бы, развивался, и то, что он писал в начале и в конце жизни зачастую различались.
Канонический пример на эту тему, хоть и не совсем про Маркса, а про Энгельса --- его взгляды на Россию. По молодости призывал уничтожить русскую нацию как контрпрогрессивную, в старости приветствовал русское революционное движение как передовое.

leonyd1970

11 months ago

vladimir_israel

11 months ago

leonyd1970

11 months ago

vladimir_israel

10 months ago

leonyd1970

10 months ago

jora0

11 months ago

leonyd1970

11 months ago

jora0

11 months ago

blau_kraehe

11 months ago

vladimir_israel

11 months ago

drg_bpa

11 months ago

i_ddragon

11 months ago

vladimir_israel

11 months ago

drg_bpa

11 months ago

leonyd1970

11 months ago

zogin

11 months ago

i_ddragon

11 months ago

zogin

11 months ago

i_ddragon

11 months ago

zogin

11 months ago

i_ddragon

11 months ago

zogin

11 months ago

Кстати, приснопомянутый профф Попов утверждал, что водитель грузовика участвует в товарном производстве ибо перевозит товары, а водитель автобуса нет, ибо возит людей и делает услуги.
Пруфы приводить не буду.
И ещё, по клоунски себя ведут "марксисты", а неискушонные люди держат за клоунов всех. Та же проблема с "коммунистами" и коммунистами. Некоторым обьясняешь, обьясняешь разницу, а они тебе в ответ - "ну написано же КПРФ!". Начинаю кипятиться и тыкать мордой в сарай, в котором дрова лежат, а вовсе не то что написано.
Такие дела
Кстати, приснопомянутый профф Попов утверждал, что водитель грузовика участвует в товарном производстве ибо перевозит товары, а водитель автобуса нет, ибо возит людей и делает услуги.

При всех вопросах к профессору Попову тут он совершенно прав.

otto_pyr

11 months ago

exshvonder

11 months ago

otto_pyr

11 months ago

leonyd1970

11 months ago

nanmen

11 months ago

leonyd1970

11 months ago

nanmen

11 months ago

exshvonder

11 months ago

leonyd1970

11 months ago

jora0

11 months ago

leonyd1970

11 months ago

А некоторые люди не понимают, зачем вообще понятие классов, например. Они думают, классы затем, что Маркс так завещал. Поэтому надо всех и каждого проклассифицировать строго по Марксу, и как только это будет Единственно Верным Образом сделано, то тем самым будет найден диамарксовый камень, обретено вселенское знание и власть над общественными процессами, можно идти строить коммунизм силой мысли, не вставая с дивана.

Что отношение к средствам производства сильнейшим образом определяет уровень доходов и степень той самой власти над общественными процессами среднего представителя класса, а стало быть, усреднённые психологию и поведение групп людей, называемых "классами", и что классовое деление для того и нужно, чтобы понимать, как примерно работает общественный механизм и как будет действовать средний представитель класса в некоей типичной ситуации - это для них какое-то еретическое откровение, да ещё, глядишь, "идеализм". Хотя на самом деле таких идеалистов, как ищущие Истинного Пролетария, даже не в каждой церкви найдёшь.
классовое деление для того и нужно, чтобы понимать, как примерно работает общественный механизм и как будет действовать средний представитель класса в некоей типичной ситуации - это для них какое-то еретическое откровение, да ещё, глядишь, "идеализм".

А это действительно ересь. Понятие класса введено ещё до Маркса буржуазными учёными, цель которых была именно такова, как вы пишете - что-то объяснить, описать, предсказать. Но мы то как марксисты можем руководствоваться одинадцатым тезисом о Фейербахе Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.

И ещё - марксизм как бы учит ставить вопрос конкретно. А кто конкретно ищет Истинного Пролетария? Жаль яндекс отключил поиск фразы по блогам. Было бы любопытно. Может по памяти вспомните? Я понимаю, что действительно есть ересь рабочизма, но её представители как раз зачастую с марксизмом не дружат и считают его буржуазным излишеством.

Если же вы имеете в виду Попова и поповцев, то тут дело сложнее - у них в программе емнип встречаются требования по решающим голосам не истинных, а реальных пролетариев. Не знаю, насколько это оправдано, я в РПР не состою, сомневаюсь что такой подход оправдан. Я вообще смотрю на Попова скептически - рассказывал бы про диалектику и этим бы ограничился было бы очень хорошо. По Гегелю он действительно эксперт. Но нет он регулярно лезет в вопросы, в короых разбирается хуже и выдаёт какую-то ересь. Что это за поповский "фашизм на экспорт" и самое главное зачем. Чтобы когда придёт время войны подобно второму интернационалу начать голосовать за военные кредиты - с фашизмом на экспорт бороться. Или его подсчёт правильной зарплаты наёмного работника, увидев который можно только схватиться за голову. То ли он подзабыл, что стоимость товаров определяется рынком, а не хотелками. И как писал Маркс Стоимость [Wertgegenständlichkeit] товаров тем отличается от вдовицы Куикли, что не знаешь, как за нее взяться 27. В прямую противоположность чувственно грубой предметности товарных тел, в стоимость [Wertgegenstandlichkeit] не входит ни одного атома вещества природы. Вы можете ощупывать и разглядывать каждый отдельный товар, делать с ним что вам угодно, он как стоимость [Wertding] остается неуловимым. Но если мы припомним, что товары обладают стоимостью [Wertgegenständichkeit] лишь постольку, поскольку они суть выражения одного и того же общественного единства - человеческого труда, то их стоимость [Wertgegenständlichkeit] имеет поэтому чисто общественный характер, то для нас станет само собой понятным, что и проявляться она может лишь в общественном отношении одного товара к другому. В самом деле мы исходим из меновой стоимости, или менового отношения товаров, чтобы напасть на след скрывающейся в них стоимости... Или дальше - какие-то странные рассуждения о пролетарской диктатуре до второго пришествия, которые я разбирал тут https://zogin.livejournal.com/102326.html Короче у Попова и реальных глупостей хватает, так что не зачем ему приписывать глупости в которых он невиновен.!

leonyd1970

11 months ago

zogin

11 months ago

i_ddragon

11 months ago

zogin

11 months ago

sch_haifisch

11 months ago

leonyd1970

11 months ago

sch_haifisch

11 months ago

Игорь Богачев

11 months ago

sch_haifisch

11 months ago

blau_kraehe

11 months ago

leonyd1970

11 months ago

sch_haifisch

11 months ago

blau_kraehe

11 months ago

exshvonder

March 21 2020, 21:20:58 UTC 11 months ago Edited:  March 21 2020, 21:49:16 UTC

Вы, Яна, запутались в трех соснах. Здесь у вас видимо какая-то личная обида.

1. Услуга — не товар, это трюизм. Товар это мёртвый труд, овеществленный в физическом продукте, а услуга — живой труд. Услуги нельзя накопить, товары можно. Собственно, в основе накопления капитала лежит накопление вещей, товаров. Однако товары имеют срок годности, а потребительная стоимость товаров может уменьшатся и вовсе исчезать. Поэтому лучший товар для накопления — это универсальный товар-измеритель, деньги. По мере развития капитализма настоящие деньги заменяются знаками денег, символическими эквивалентами вещей — пресловутой "резаной бумагой" и "единичками и ноликами в банковских компьютерах".

2. Производительным трудом Маркс называл такой труд, с которого капиталист присваивает прибавочную стоимость. Капиталист делает это как с производства товаров, так и с оказания услуг. Рынок услуг не существует без денег, следовательно, вторичен по отношению к товарам. Капитализм возникает из массового производства вещей, а не из обмена и продажи услуг.

3. Пролетарий — это трудящийся, который продает рабочую силу за зарплату. В чистом виде ближе всего к теоретической абстракции пролетария промышленный рабочий, который делает вещи. Хотя трудящиеся, которые продают свою рабочую силу за зарплату, оказывая услуги, ничуть не менее пролетарии.

Вот и всё.
Объясните, какое практическое значение имеет различение между "накапливаемыми" и "ненакапливаемыми" товарами. Особенно если учитывать, что "накапливаемые" товары бывают одноразовые или со сроком годности в полчаса, а услуги бывают вполне себе накапливаемые (например, усвоенная ребенком математика - это результат накопленных усилий учителя).

Но ок, я могу понять философскую тончайшую разницу, которую вы все время проводите между этими понятиями.
Вопрос - ЗАЧЕМ она нужна? Если из нее нет никаких практических следствий. Конечно, философствовать можно по лбому поводу, но ведь некоторые философии, из которых нет выводов для дальнейших рассуждения - это тупик и праздное времяпрепровождение
Не проще ли считать, что товар - это то, что продается? То, что можно обменять на какой-то эквивалент?

95440760705

11 months ago

dmitry_p

11 months ago

exshvonder

11 months ago

aka_melnar

11 months ago

spartako

11 months ago

aka_melnar

11 months ago

spartako

11 months ago

alleksandr1

11 months ago

spartako

11 months ago

95440760705

11 months ago

Чего -то мне не понравился пост. Это называется "уловка чучело". Приписывание оппонентам тезисов,которые они вовсе не выдвигали и победоносный его разгром. Кто из УНТшников говорил об истиных и неистинных пролетариях? Кто утверждал, что буржуи парятся над вопросом способа извлечения прибыли? По моему никто!

Я недавно этот вопрос разбирал https://zogin.livejournal.com/101243.html ( См. так же комменты - мой вопрос тов. evgeniy_kond и его ответ

zogin: Тов. evgeniy_kond ! Прокомментируйте лучше вот что правильно ли я понял, что :

Что по форме при капитализме и производство услуг и товаров является производительным трудом если они служат возрастанию капитала, всякий другой труд при капитализме является непроизводительным, но вот по содержанию, доступному лишь зоркому оку пролетария производительным является лишь труд по производству материальных продуктов, что верно не только для капитализма, но вообще для всех способов производства.

Если моё понимание верно, то почему в словарях определения сформулированны так уклончиво, почему бы не сформулировать это прямо. Если же я понял почему -то неправильно, то почему словари настойчиво подталкивают к такому пониманию?


evgeniy_kond: Верно, но не достаточно. Ирония по "зоркому оку пролетария" неуместна, у него есть только классовое чутьё. А зоркость есть у ученого, напр. Маркса.

Я постарался представить его взгляд наглядно
см. http://ek4j.narod.ru/nd.png

Должен предупредить, что эту часть "Капитала" скорее всего никто не понимает, в том числе были трудности и у составителей словарей.

Красным помечен произведенный обществом фонд потребления, т.е. ваш "прибавочный продукт". Он подлежит дальнейшему разделу, в т.ч. на доходы. Эти доходы перераспределяются еще раз, если используются для услуг. Из этих доходов производится прибавочная стоимость в сфере услуг. Т.о. она является вторичной.

То, что размер фонда потребления задан материальным производством, и значит, что в сфере услуг НОВАЯ стоимость не производится.

--------------

А меж тем чтобы разобраться в нюансах вопроса производительного и непроизводительного труда достаточно почитать компиляцию того же Финкеля из советских словарей на тему производительного и непроизводительного труда (Финкель кстати по самоопределению вовсе не троцкист и впервые что-то из Троцкого прочитал пару лет назад) .

И сразу станет понятно, что в марксизме проводится дихотомия производительного труда по форме и содержанию. По форме при капитализме производительным является всякий труд, приносящий прибыль, т.е. участвующий в цикле Д-Т-Д1 По форме производительным трудом является всякий наёмный труд, непосредственно обмениваемый на капитал и увеличивающий его стоимость, но по общеисторическому содержанию, увидеть которое способен лишь пролетариат товаром является только физический объект (в том числе и сам наёмный работник) Смотри мой пост "О товаре рабочая сила" . По общеисторическому содержанию же слово товар является вообще излишним, ибо процесс производства и распределения можно описать вообще обходясь без этого термина.

проолжение в следующем комменте
Финкель уже много лет как троцкист и даже переводил одного немецкого троцкиста. И меня отфрендил лично за упоминание Сталина.

Все остальное - в том же духе. Я не говорю, что все эти тезисы именно поповские, но есть среди них и поповские. Я не собиралась устраивать подробный научный разбор услугонетоварничества и поиска истинных пролетариев. Это мое собирательное мнение по этому поводу.

zogin

11 months ago

spartako

11 months ago

продолжение

И как пишется далее в той же энциклопедии Финкеля

В социалистическом обществе, целью которого является не производство товаров и не производство прибавочной стоимости, а производство самого человека, противоположность производительного и непроизводительного труда утратит прежний смысл. Когда материальное производство перестанет служить накоплению богатства как такового, а станет средством обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития каждого члена общества, иные виды труда, служащие той же цели, перестанут противополагаться труду по созданию материальных благ. К тому же преодоление противоположности между умственным и физическим трудом приведёт к исчезновению социальных категорий, занятых исключительно тем или иным видом труда, каждый из которых будет трудом на благо всего общества.

Так что как всегда в марксизме призывается ставить вопрос конкретно. Если мы видим спор об услуге как товаре, то просто нужно ставить уточняющий вопрос - "А что вы имеете в виду? Форму или содержание процесса? Состояние дел при капитализме или вообще по сути дела? , с точки зрения субъеков капиталистического права или по сути дела?" И сразу станет понятно, что по сути то спорить то не о чем, нужно просто выучить очень короткое определение.

--------------
А насчёт Я бы сказала, такие рассуждения не безобидны. Они наносят серьезный вред рабочему движению и превращают марксистов в клоунов в глазах окружающих.... вот чего я скажу. С каких это пор служителя истины будут интересовать что кто как-то косо на них посмотрит?! Даже христианская церковь приспосабливаясь к местным языческим верованиям различала, для себя что сделано в качестве уловки, а что является внутренним знанием. Просто нужно учитывать с кем ты общаешься.

Вот мне вспомнился один эпизод из моей совместной жизни с моей первой супругой. Мы тогда жили на арархистской коммуне. Вот я читал какой-то текст из интернета о том, что столько то там процентов россиян не знают, почему бывают лето и зима. Моя супруга заинтересовалась. "А правда почему? Наверно, потому что Земля вращается вокруг Солнца по эллипсу?" Глупый и ехидный человек спросил бы в ответ - "А почему тогда когда в Северном полушарии лето в Южном зима?" Но я кроме вопросов астрономии, ещё знал что такое психопатия и с чем её едят, и поэтому при свидетелях ответил "Да-да действительно Земля вращается по эллипсу" ИЧСХ не соврал. Или вот не далее как сегодня мне звонила одна родственница и что-до долго рассказывала про Вангу и Нострадамуса, предсказавших короновирус. Но я то знал не только про Вангу и коронавирус, но и что такое сочетание сильной эпилептоидной акцентуации и поставленной официально параноидной шизофренией. И поэтому только поддакивал. Вот и чего тут сказать - если кому-то не в падлу, что к нему так будут относиться, то давайте ориентируйтесь, на то чтобы никто не посчитал тебя клоуном. Соглашающихся с собой обычно клоунами не считают.
В политике такая тактика не работает, так как приспосабливаться к особенностям каждого собеседника невозможно. Даже я пишу в блоге - и каждый воспринимает это в силу собственных психопатий. Я даже в комментах не могу себе позволить проявлять эмпатию и гадать, какие тараканы у моего собеседника (без его вида, без оценки реального эмоционального состояния - это сложно), а также подстраиваться к нему. В интернете все это не работает. Сказал глупость - значит это глупость.

alex_dragon

March 21 2020, 22:05:31 UTC 11 months ago Edited:  March 21 2020, 22:06:24 UTC

Критерий истины — практика. Весна покажет кто где срал Революция покажет кто с кем, кто там за дело пролетариата, а кто за другое.
Если человека наняли работать за зарплату, фиксированную или пропорциональную продукции - то ето пролетарий
если человек получает доход от того что нанего кто-то работает или от собственности - то ето капиталист
по моему все просто....

Но
человек может быть сразу и тем и тем, т.е. учавствовать в двух типах отношений. и как пролетарий и как капиталист.
По вашему и генерал и адвокат и менеджер пролетарии. Кстати в Рф есть такая забавная форма владениями акций предприятия, когда акции не дают прибыль, однако владение многими акциями дает возможность назначать себе мегазарплату (формально эти акционеры тож пролетарии)

leonyd1970

11 months ago

luxs135

11 months ago

t_moshkin

11 months ago

luxs135

11 months ago

t_moshkin

11 months ago

blau_kraehe

11 months ago

luxs135

11 months ago

"как я уже однажды писала, впрочем, размер зарплаты значение имеет, и при каком-то количестве она переходит в качество, а ее получатель - в класс буржуазии"

Я бы назвал это тестом Мартина Идена. И матрос, и врач, и писатель зарабатывают своим трудом. Но за матроса средний буржуй дочь не отдаст (даже если обязан матросу спасение сына, минимум от побоев, максимум - коллективное избиение одного человека многими может и вовсе плохо кончится).

Будь на месте матроса, к примеру корабельный врач или штурман, препятствий к браку уже не было бы (данные лица, хоть и работают сами, но к оному буржую по общественному положению вполне приравнены).

А когда матрос смог подняться до топ журналиста и писателя за ним и сам буржуй и его дочь сами с воем побежали (ибо такой работник, хоть опять же и зарабатывает сам приравнен по общественному положению к крупной буржуазии)
Я тут смеюсь
-- Но за матроса средний буржуй дочь не отдаст
Возможно во ремена Маркса это было нормой.
Сейчас это вряд ли может быть правилом. Хотя что такое "средний буржуй" ?

blau_kraehe

11 months ago

ivan_ivanov1917

11 months ago

t_moshkin

11 months ago

spartako

11 months ago

"И только некоторые российские теоретики марксизма, вроде как бы профессора Попова, витают в философских эмпиреях и сильно озабочены вопросом о том, кто у нас истинный пролетарий, а кто неистинный.

Я бы сказала, такие рассуждения не безобидны. Они наносят серьезный вред рабочему движению и превращают марксистов в клоунов в глазах окружающих." Именно поэтому они сверху и навязываются
"Судя по всему, Маркс не догадывался, что некоторые (в основном российские) его последователи будут мучиться такими вопросами, а то бы сформулировал все в одном месте и однозначно" во времена Маркса все было проще. То, что сейчас с первого взгляда не всегда разберешь, кто тут пролетариат, а то нет, заслуга 150 лет классовой борьбы в ходе которой пролетариат малость приподнялся
"Совсем иное дело, если сказать - ну вот пролетарий, работающий в большом коллективе завода, с большей вероятностью обладает коллективной психологией, такие люди чаще всего бастуют, лучше борются за свои права, у них лучше с классовым сознанием. Это вполне возможно. Хотя этот вопрос стоило бы изучить на практике. И если дело лишь в большом коллективе, то внезапно, например, в ФРГ персонал крупных больниц тоже прекрасно бастует и обладает кое-каким классовым сознанием."

Именно. Дело в первую очередь в размере коллектива. На большой может отыскаться несколько буйных, которые организовывают группу, которую уже просто так на раз-два не раздавишь и которая подтягивает остальных. В маленьком, буйных если есть - то один. Этого, как правило, недостаточно. Одного или выгнали, или купили, или удовлетворили его законные требования для него одного. И собственно все
Я заметила, что двух людей с зачатками классового сознания уже достаточно, чтобы хоть что-то начать.
Чтобы последовательно вести борьбу, правда, нужно больше.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • ФРГ: санатории ужаса

    На днях мне довелось посмотреть передачу немецкого телевидения о детских санаториях в ФРГ. Как известно, поскольку в ГДР для развития детей…

  • Сейчас займусь оппортунизмом

    Cейчас я буду писать по памяти, совершенно не помню, какая это была газета и какой, в точности, год. Но примерно конец 80х-начало 90х, и кажется,…

  • Про индейцев и книгу Егора Яковлева

    Удивительным открытием для меня стал тот факт, что в России, оказывается, большое число людей, притом образованных, не верят в геноцид индейцев…