blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:

Классовая борьба при социализме

Этот пост посвящен нескольким распространенным заблуждениям о марксистской теории, специально для тех, кто "где-то что-то слышал, но точно не знает". Ну и для тех, кто знает, но не совсем разобрался. Есть, конечно, леваки, считающие, что "если нужно объяснять, то не нужно объяснять", то есть любой чел может с нуля сесть и прочитать ПСС Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, и сразу все понять и просветлиться. Но я к таким не отношусь и постоянно сама ищу разъяснений по сложным вопросам. Ибо ПСС большие, теория там слабо структурирована, и гораздо проще воспринимать ее уже в структурированном виде. Пишу о том, с чем, как мне кажется, я сама начинаю как-то разбираться (да, только осторожно подхожу к каким-то началам, ибо претендовать на понимание описываемых процессов на данный момент не может вообще никто).

Так вот, речь пойдет, во-первых, о базисе общества.

С ним связано первое распространенное заблуждение: под "базисом" часто понимают одно только технологическое развитие. Отсюда следует "гениальный вывод": наличие (и распространенность, уровень внедрения) определенных машин и изобретений чуть ли не автоматически определяет все социальные процессы, вплоть до возможности построения в стране социализма.

Или вот такой вопрос (у нас он возник на конференции по ГДР, например):
- Не так уж важно по сути, кто там совершил ошибки или предательство, это все человеческий фактор. Мы должны смотреть в корень - то есть в базис: какой технологический уровень был тогда? Позволял ли он вообще построить коммунизм?

Но базис общества - это не только производственные силы (к которым да, относится и технологический уровень), это еще и производственные отношения, причем и тот, и другой компонент одинаково важны.

То, что произошло в СССР (и ГДР, конечно) - относится к базису, к области производственных отношений.Разрушение социализма - результат классовой борьбы, а классовая борьба - это именно и есть производственные отношения.
Поэтому совершенно нет необходимости в точности изучать технологический уровень и решать (произвольно?), готов ли он к коммунизму/социализму - тем более, что Маркс вполне себе упоминал, что человечество не ставит перед собой задач, до уровня которых еще не созрело, и очевидно, если социалистические революции произошли, то общество к этому готово, в т.ч. и уровнем своих производительных сил.

Можно сосредоточиться именно на анализе классовой борьбы, которая привела к победе ревизионизма и постепенному разрушению СССР.

Здесь мы подходим ко второму поверхностному суждению, которое опять же очень любят антимарксисты. Ха-ха, мол, какая классовая борьба, вы о чем? Тезис, мол, Сталина об усилении классовой борьбы при социализме глубоко неправилен и специально придуман, чтобы всех расстрелять.
Нет же классов-то, ха-ха! Бесклассовое общество.

Ну во-первых, классы были при СССР, и речь даже не о тех остатках уже уничтоженных классов буржуазии и помещиков, которые еще существовали в 30-е годы, и которые либо "вдохновляли", либо прямо организовывали вполне реальные банды, к примеру, националистические; о кулаках, которые также представляли собой подкласс сельской буржуазии. Но в 30-е годы было всем известно, что, а у нас речь уже о 50-60х. Какие там классы?

Ну какие - рабочий класс и колхозное крестьянство. Конечно, классы это союзные, очень близкие, но по своему отношению к собственности они различны, у колхозников в те времена (дохрущевские) собственность была кооперативной, да и лично они владели немалым хозяйством. Запрещена была только эксплуатация человека человеком.

Психология городского рабочего/служащего, который сам лично владеет только предметами личного пользования, все нужное покупает в магазине, является членом крупного трудового коллектива, а все огромное государство воспринимает как "свое" - и психология крестьянина, который выращивает скот и растения на продажу и сам, и в составе своего колхоза (где наличествует нечто вроде прямой демократии - но местечкового уровня); различны ли эти психологии? Да конечно, различны. Вот безоценочно, без рассуждений, кто и что лучше - просто они различны.

Добавим, что по мере индустриализации в город стало попадать значительное количество выходцев из деревни, чем дальше - тем больше; эти выходцы делали карьеру на всех уровнях в партии. Старый рабочий класс постепенно замещался этими выходцами с соответствующей психологией. Проблема? Да, уже проблема. У нас социализм, а не анархо-коммунизм, у нас обобществленные средства производства, принадлежащие рабочему государству, но никак не сеть свободных общин, живущих продажей и обменом (вспомним попытку во время Косыгинских реформ именно позволить предприятиям "договариваться самостоятельно" - превращение предприятия в этакий колхоз?)

Это, конечно, не классовая борьба в прямом смысле, но все-таки противоречие между союзными, но различными классами трудящихся.

Но однако на тот момент имелась классовая борьба в ее самом прямом значении.
Речь идет о классовой борьбе на международном уровне. Собственно говоря, Великая Отечественная война как раз и была проявлением такой классовой борьбы, когда общество с передовым социалистическим строем выдерживало мощный натиск развитых государств Европы, еще находящихся на уровне предыдущей формации. У капиталистов развитых стран был прямой интерес раздавить СССР именно ради того, чтобы в их собственных странах не произошло того же, что в РИ. И только умелое использование внутренних противоречий между ведущими империалистическими державами позволило СССР хотя бы избежать противостояния всему миру.

Само собой разумеется, эта классовая борьба капиталистов всего мира против СССР продолжалась и дальше, причем сразу во многих формах. Это и Холодная война, и "горячие" пробы сил, как, например, в Корее; это экономическая конкуренция.

Но помимо всего прочего, это также и идеологическое противостояние. Любые железные занавесы бесполезны, они "защищают" от чуждого воздействия население - лишь в определенной степени, но никак не защищают мозг тех представителей коммунистической партии, кто попал в ее высшие эшелоны. Невозможно быть членом Политбюро ЦК и не иметь реального представления о жизни за рубежом, а также господствующей там идеологии.

Причем это, разумеется, не означает, что члены Политбюро все дружно были шпионами и предателями: вот послушал Голос Америки и сразу перешел в чужой стан. Хотя и такое прямое воздействие, включая даже вербовку, нельзя исключать.

Это может, однако, означать и непрямое воздействие вражеской идеологии. По такому типу: у нас в стране возникли экономические проблемы, как их решать? Обратиться к рецептам сталинского времени (а тогда впервые в истории появились действенные рецепты построения социализма - здесь и стахановское движение, и полномочия Госплана) - нельзя, ведь Сталина объявили абсолютным злом, а не упоминать его в этой связи невозможно. Самостоятельно искать ответов у более ранних классиков - ну что там классики могли сказать, например, о тракторах или ядерных ракетах? Есть еще вариант - подумать головой, вооруженной и мотивированной марксистским учением, но это сложно.

А тут за границей предлагаются готовые рецепты: "рыночный социализм", встраивание в мировой рынок, продажа нефти... давайте введем "элементы рынка", ведь раз "у них" так все хорошо получается (ничего, что у них получается исключительно за счет империалистического ограбления периферии, но вроде как получается же) - то наверное, рынок - это что-то волшебное, и введение его "элементов" сразу приведет к улучшению ситуации.
Звучит это все очень глупо, но есть сильное подозрение, что примерно так ревизионисты и рассуждали.

А это ведь и есть прямая классовая борьба на идеологическом уровне.

Выводы? Очевидно, "чуждую идеологию" не нужно категорически на словах отвергать, а подсознательно впитывать. Нужно рефлексировать предлагаемые ответы, анализировать их и объяснять себе и народу, почему вот это работать не будет.
Очевидно, тех, кто этого не делает, следует из власти вычищать. Прямых предателей у власти наказывать.
Очевидно, что не существует простых рецептов, "как сделать так, чтобы автоматически все было хорошо". Автоматически ничего хорошо не будет, автоматически только хорошие люди у власти не окажутся. Борьба есть борьба, и она будет вестись и в следующий раз.
Но - уже с учетом прежнего опыта.
Tags: СССР, комтеория, причины поражения, ревизионизм
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 118 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →