Думаю, что все-таки это была правильная система, и вот почему.
Она сформировалась в те времена, когда в Союзе пытались все-таки внедрять общественное воспитание. То есть рассчитывать не на семью в плане воспитания - а на общество. И продолжала развиваться в том же виде практически до самого конца, и даже сейчас еще существует, социализма нет - но система оказалась востребованной даже рынком (хотя стала во многом платной).
Так вот, есть много видов искусства и спорта, которые для профессионала требуют очень раннего начала подготовки. В 3 или 5 лет. Поэтому до социализма и вне социализма профессионалы в этих видах происходили почти исключительно из семейных династий. Циркачи - семья. Музыканты - династия. Отсюда мифы о "людях с хорошими генами", хотя по факту все проще: папа-музыкант
С другой стороны, у ребенка со стороны, не из музыкальной семьи, шансов стать профессионалом было очень мало. Разве что родители сами не музыканты, но вот решили сделать из ребенка такого и занялись дрессировкой.
Советский строй позволял каждому ребенку, имеющему слух, попытаться стать профессионалом.Но вот развитие слуха в младенческом возрасте обеспечить было трудно - там воспитание почти чисто семейное. Поэтому в возрасте 5-7 лет детей в музыкалку отбирали по наличию слуха.
То же со спортом ("профессиональный" спорт ранее просто не требовал такой жесткой ранней подготовки, это началось позже). Виды, требующие гибкости: гимнастика, акробатика, фигурка, разные танцы - требуют именно отбирать маленьких детей, и некоторые дети уже к 4м годам совершенно безнадежны в этом плане. Уже видно слишком крупное сложение, отсутствие гибкости.
И вот этих уже отобранных детей, имеющих хоть какие-то данные (не надо преувеличивать, такие данные есть у многих, в ту же музыкалку требовалось всего лишь простучать услышанный ритм пальцами и повторить пару нот за преподавателем) - этих детей начинали сразу серьезно обучать. Сразу же как профессионалов. Массово.
Если это музыка, то в неделю: два урока инструмента, один - общее фортепиано, один - хор (вокал), один теория, один - музлитература. Фактически вторая школа. Регулярно отчетные концерты, так что хочешь не хочешь, а хотя бы час в день за инструментом надо сидеть по-любому, а на пятерку - 2-3 часа. Совсем не успевающий вылетает.
Если это, ну скажем, фигурка, то тоже: три тренировки на льду, хореография, 2-3 общефизической подготовки. Регулярные соревнования, к которым нужно готовиться.
И это не для особых будущих профессионалов, а для всех малышей подряд.
То есть обучали как профессионалов (или близко к тому), например, тысячу деток, зная, что из этой тысячи только один потом пойдет в музыкальное училище, цирковое или в школу олимпийского резерва по данному виду спорта.
Может быть, один из сотни, тут не цифры конкретные важны, а принцип.
Этот один не только данными обладает, но и талантом, который в основном - желание трудиться, трудиться и еще раз трудиться именно в этом виде.
А больше и не надо. Остальные просто получили гибкость, красоту, здоровье и развитие.
А как же, если малыш прямо ну очень хочет заниматься балетом или скрипкой, а его не берут! Ведь обидно же. Сейчас родители могут деньги заплатить, и он позанимается, а тогда?
А тогда были другие возможности. Например, в любом доме и дворце пионеров (а они были в каждом районе) существовали кружки по той же музыке или танцам. Там - не такие серьезные занятия. Урок один, раз в неделю, а дома занимайся сколько хочешь.
Вы думаете, вашего ребенка обидели? Ну так ведь никто не запрещает пойти в кружок, открытый для всех, получать там самые основы - и дома тренироваться до опупения. Если ребенку действительно очень хочется, он будет тренироваться. И через год-другой может оказаться, что он уже и в музшколу вполне годится. Но правда, я таких случаев не знаю. Деткам маленьким много чего хочется - космонавтом стать или живого слона, соразмерять желания с возможностями они еще не научились. Но важно то, что никто ведь деткам заниматься не запрещает - их только не берут на жесткую профессиональную подготовку, потому что - ну а зачем мучить малыша, для которого это все превратится в ад, как бы ему ни "хотелось"?
Например, в ФРГ (не знаю, как в других капиталистических странах) такой системы нет. Я просто удивляюсь, откуда тут берутся взрослые профессиональные музыканты (впрочем, глядя на театральные оркестры, замечаю там настоящий интернационал, то же с балетными труппами, где Одиллия может оказаться китаянкой, а Зигфрид - турком).
В ФРГ все музыкальные школы построены по тому же принципу, что и наши кружки в ДК. Одно занятие один раз в неделю, стоит при этом бешеных денег для родителей. Если ребенок каким-то чудом безумно хочет заниматься и сам занимается дома часами - то он может еще научиться как-то играть. Но где ж вы видели таких детей? Например, моя дочь 6 лет занималась аккордеоном (сама выбрала), результат - полный ноль. Даже песенку не может сыграть. Но в 17 лет она вдруг решила, что хочет скрипку, пошла и за год научилась вполне прилично пиликать, не стыдно слушать. Потому что в 17 лет все-таки есть уже умение работать и сознательность, это практически взрослый человек. Ребенка таким образом учить почти невозможно. Но если бы она захотела стать профессионалом (а это, конечно, не так), время давно было бы упущено.
То есть все массовые кружки, вовсе не дешевые, не дают даже элементарной подготовки "для себя". Никто детей не мучает зато. Правда, непонятно, зачем тогда вообще туда ходить? Zum Spaß, как говорят немцы. При капитализме все строго: свободное время - для воспроизводства рабочей силы. Нельзя свободное время тратить на саморазвитие, прилагать усилия какие-то (ну разве что для улучшения рабочих качеств - например, английский выучить там, где он нужен). В свободное время нужно иметь Spaß (удовольствие, кайф), чтобы как следует отдохнуть к следующему рабочему дню. Ребенок трудится в школе, а остальное - Spaß. Не надо перенапрягать ребеночка, открывая ему какие-то новые возможности в будущем. Пусть наслаждается жизнью. Саморазвитие личности вообще целью не является, кому это нужна "развитая личность", а вдруг она не ограничится желанием покупок мебели и авто и захочет странного?
Кстати, с теми видами спорта и искусства, для которых не нужен ранний отбор, в СССР было проще. Изошколы тоже были достаточно строгие, но ИЗО не нужно учиться с 3х лет (даже, говорят, вредно). Брали в более старшем возрасте. Атлетика, легкая и особенно тяжелая, многие другие виды спорта, хоккей-футбол - все это начинали позже, брали всех, и всех тренировали по-серьезному, по 3-4 тренировки в неделю, спортивный лагерь зимой и летом, соревнования.
В Германии такая ситуация только с футболом, футболом можно заниматься везде, причем тренировки хотя бы два раза в неделю и серьезные. Ну вот поэтому Германия в футболе традиционно сильна. Кое-где (очевидно, все зависит от энтузиазма местных тренеров и родителей) относительно серьезно можно заниматься плаванием, волейболом и т.д. Не везде. И все равно не так, как это было в Союзе - чтобы 3-4 треньки в неделю, чтобы еще теория, еще побочные занятия какие-то, да еще лагеря (бесплатные для родителей), где подготовка очень интенсивная. Такого нет. Я когда рассказываю о таком, мне вообще не верят.
То есть вот эта система в СССР на самом деле была уникальной. И в сущности, очень правильно продуманной: с одной стороны, обеспечивалась (без опоры на семью) подготовка немногих профессионалов, с другой - широкой массе давалась возможность позаниматься спортом или искусством серьезно, очень серьезно, с сохранением навыков на всю жизнь, с третьей - просто желающим без особых данных можно было и позаниматься в какой-нибудь группе здоровья или кружке ДК и проверить свое "страстное желание".
По-моему, это очень здравый подход.
Journal information