blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Category:

О вере в Бога

Когда я была маленькая, меня очень интересовала всякая там астрономия и космогония.
Не серьезно, конечно, так, научно-популярно. Мне было жутко интересно, как развиваются и умирают звезды, как возникла Вселенная и все такое.  Я про это много читала книжек, доступных мне по возрасту.
Я долго пыталась себе представить бесконечность. Помню какую-то передачу "Очевидное-невероятное", где рассказывали о Вселенной. Вот, дескать, скопление звездных систем - Галактика, а скопление галактик - Метагалактика, они тоже в свою очередь объединяются в скопления и так до бесконечности. Потому что Вселенная бесконечна. У меня от этого пухли мозги, но я честно пыталась это представить: КАК? Что значит - бесконечна? Где-то должен быть конец, граница, но что там - за этой границей? Ведь тоже что-то должно быть. Значит, раз "что-то должно", действительно никакой границы не существует...
Все усложняющие объяснения про много измерений, про Большой взрыв, и то, что до него "не существовало ни пространства, ни времени", какой-то там кварковый суп, про возможные "многие Вселенные" и так далее - ничему не помогали и никак это детское ошеломление не снимали.
В конце концов, пришлось для себя принять такую мысль: есть вещи, которые человеческое воображение не может представить.
Наверное, их можно как-то научно, с помощью уравнений, смоделировать. Но вообразить это простым разумом, вообразить "физический смысл", так сказать - невозможно.
Вообще невозможно. Никак.
Потому что наше воображение ограничено тем миром, который мы привыкли видеть, мы вообще не можем представить ничего, принципиально отличного от нашего физического опыта.
ЛОгически можем построить модель. Чувственно, образно представить - нет.

Поэтому у меня как-то нет особых проблем с наличием Бога. Чисто материальная космогония - ничуть не менее далекий от нас и непредставимый процесс, чем наличие в начале какой-то там Идеи.
У меня всегда вызывали благоговение эти тайны природы. Прошу понять правильно, не в смысле "надо перед этим преклоняться", но в смысле эмоциональной реакции перед невообразимо величественным и непонятным, перед силами, превосходящими (пусть ПОКА превосходящими) наш разум и понимание.
Материальны ли эти силы по своей изначальной природе или идеальны... да какая в сущности разница-то?

Все сводится к тому же "основному вопросу", материя или идея, и вопрос этот неразрешим на нашем уровне знаний. О нем можно сколько угодно рассуждать - доказательств найти нельзя. Недоказуем ни материализм, ни идеализм. Если бы то или другое можно было логически или фактически абсолютно неопровержимо доказать, в мире давно вымерли бы философы противоположного направления. Но этого не происходит. Следовательно, "материя или идея" - вопрос неразрешимый.

Или же это вопрос веры. Вопрос интуитивного познания.
Верят же обычно не исходя из реально известных фактов, а "для чего-нибудь". (и не надо про бритву Оккама, Оккам, будучи монахом, ничего против идеи Бога не имел; да и Бог - это не "дополнительная сущность" в виде дедушки с бородой на облаке, а всего лишь вопрос природы сил, сотворивших Вселенную. Вопрос ребром - или те силы таковы или же этаковы).

Так вот, материалист верит, что силы и механизмы, создавшие нашу Вселенную, имели неразумную природу. Заметим, что он в это именно просто "верит" - ведь доказать это он не может.
Почему он в это верит? Я могу предположить, что эта вера позволяет материалисту чувствовать себя сильным и свой разум - могущественным, бросать вызов самой Вселенной, смотреть на Вселенную глазами хозяина.
Не без оснований, увы, материалист полагает, что у его идейных противников само предположение некоего разума, стоявшего у истоков Вселенной вызывает другую жизненную установку. Раз у основания Вселенной - некий всемогущий Разум, то следовательно, не надо пытаться рассматривать Вселенную как собственный дом, изучать ее, покорять природу, даже и собственные житейские дела нельзя строить по своему разумению и пониманию. А надо стараться как-то умолить этот Разум, чтобы не пристукнул ненароком, надо вести себя каким-то определенным образом, чтобы заслужить его благосклонность, и даже в собственных житейских делах надо то и дело оглядываться на этот самый Разум.
(тут можно было бы порассматривать, как на это дело смотрят разные религии, особенно тут интересен индуизм - но это мы выпустим для упрощения).
Так думает материалист об идеалистах, и у него есть основания так думать. Потому что большинство верующих примерно так себя и ведут, и так и мыслят. Отказываются вообще от научного мышления и научного способа познания из опаски как-то прогневить высший разум или уверенности, что "все это не нужно", раз все в руке Божией, а нужно только молиться.
В этом смысле они ничем не отличаются от человека пещерного, который очень боялся огромного мира за порогом пещеры и был уверен, что этот мир управляется множеством духов, и сочинял сложные ритуалы, как себя вести, чтобы с этими духами не поссориться.
Материалиста, человека современного и мыслящего, такое поведение возмущает, и он выбирает для себя не верить в существование Бога и не вести себя, как напуганный дикарь. Быть с Вселенной на ты, изучать ее. "Воевать против законов природы – глупо. А капитулировать перед законом природы – стыдно. В конечном счете – тоже глупо. Законы природы надо изучать, а изучив, использовать. Вот единственно возможный подход" (С)и так все знают)

(я вообще, если честно, начинаю глубоко уважать последовательных материалистов, их в нашем мире осталось уже очень, очень мало).

Но здесь имеется недоразумение. Дело в том, что признание "идеального начала", собственно говоря, вовсе не обязывает человека вести себя подобно напуганному дикарю. И не обязывает "задабривать Высший Разум", вообще как-то себя по отношению к нему специально ВЕСТИ.
Если "идеальное начало" похоже на этакого Браму, который сотворил себе мир, и потом не обращает ровным счетом никакого внимания на его дальнейшее существование - то собственно, как бы мы ни плясали, это Начало нас все равно не заметит. И тем самым для нас по своим проявлениям ничем не отличается от простого закона природы.

Можно предполагать - верить - что в основе Вселенной лежит идея, что "в начале было Слово", но при этом сохранять полную трезвость мышления, научный подход и изучать Вселенную (и Идею) так же спокойно и трезво, как материалисты.
(Можно еще в порядке бреда рассмотреть идею, что и вовсе нет никакого "материального" и "идеального" отдельно, что мы так полагаем только по недостатку знаний. А на определенном уровне мы поймем, что материально - все, включая Бога или изначальную Идею...)

Но тогда, спросят меня, зачем же это вообще нужно? 
То есть зачем тогда предполагать некую Идею в основании мира (и не является ли это все-таки лишней сущностью?!)
Раз никаких практических выводов из этого для нас не следует.

Я могу попробовать объяснить, зачем это мне, и почему в это верю я.
Объяснение лежит совсем в другой плоскости. В этической.

Я уже неоднократно говорила, что не считаю, что "все религии примерно об одном и том же", и не считаю христианство "одной из религий". На религии (то есть вышеописанный способ разнообразных плясок вокруг костра для задабривания духов) мне, если честно, плевать.

"Примерно об одном и том же", конечно, иудаизм и ислам. Обе эти религии построены на одной и той же Книге, на определенной системе мировоззрения, наборах запретов и требований.
Похожие (хотя не аналогичные) запреты и требования имеются и в других мировых религиях.
Появление в истории Христа резко меняет положение.
Сотворенное им - революция. Не социальная, конечно  (социальные изменения, постигшие в итоге мир - всего лишь следствие этого). Это духовная революция, полный сдвиг, полный переворот в общественной этике. Это революция этическая.
Это - пришествие на Землю образа иного мира ("царствия Небесного").
Что бы там ни говорили "ах, все это уже было у греческих философов" - это не так. ТАК - не было. Учение Христа, его слова надо воспринимать в тесной связи со всей его жизнью и смертью. Положение Единородного Сына и Бога - в связи со всем этим (это многократно усиливает мощь Послания).

Между прочим, о Царствии Небесном говорится исключительно аллегориями. Поэтому представлять его - нашим воображением - можно как угодно. В том числе можно рассмотреть, например, фантастическую гипотезу о достижении людьми уровня сверхцивилизации и превращением в итоге этого Сверхразума - в Бога... Но это все, конечно, фантастика и спекуляции.
Фактом является то, что появился вот такой Человек, предложивший этическую систему, резко превосходящую не только уровень тех людей, но и любой современный уровень. 

Для меня бесспорно существование (я не знаю, в каком виде и в какой форме - может, жизнь в другом измерении, может, сверхцивилизация будущего, может, традиционный рай) такого этического эталона, мира, живущего по этому эталону.
Вот это мои основания для, так сказать. объективного идеализма. Хотя в конечном итоге, повторяю, может быть, выяснится, что никакого идеализма-то и нет, и даже не может быть, потому что материя - все. Логично предположить, что раз существует такой эталонный мир, то он, его представитель или его создатель, вероятнее всего, и создал нашу Вселенную.

Ну а плясать, задабривая это божество, строить с ним искуственно "отношения", отказываться от познания и активной жизненной позиции Хозяина - противоречит этике этого самого эталонного мира. Бог, который жадно требует от последователей поклонения и плясок - не заслуживает этого названия. Бог не может быть хуже или аморальнее нас (куда уж хуже-то :)) и не надо приписывать ему мелкую мстительность и властолюбие.
Tags: христианство
Subscribe

  • Про книжный рынок

    Хочу заняться "фирменным нытьем писателей-фантастов" (с)anlazz. Ну в смысле, поскольку я писатель не настоящий, то и нытье…

  • Подумалось насчет памятникопада в США

    Все зависит от точки зрения. Я недавно ликвидировала очередной вопиющий пробел и посмотрела наконец фильм "Человек с бульвара Капуцинов". В…

  • Невроз писателя

    У писателя Петра Глубокий творческий застой А все невроз от осознанья, Что он хуже, чем Толстой (с)Шаов. Писательская среда у нас крайне…

promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 79 comments