blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:

Розовые надежды

Как уже писалось, примерно со времен товарища Бернштейна марксистский мир разделился на две страты: коммунистов и социал-демократов.

Товарищ Бернштейн (который нам совсем не товарищ на самом деле) в свое время глубоко разочаровался в тех людях, которые позже будут называться коммунистами - то есть в своих соратниках. Они какие-то радикальные - хотят полностью перекроить общество, хотят, чтобы пролетариат прямо взял власть, а это же как-то нереально. Они какие-то сектанты, пророчат обнищание, ужасный кризис, чуть ли не конец света и наступление новой эпохи. Гораздо удобнее cидеть в буржуазном парламенте и трындеть добиваться потихоньку каких-то улучшений в жизни рабочего класса: это близко и понятно, ты не выглядишь жуткой каркающей кассандрой, а "делаешь реальное дело". У нас же демократия, а рабочий класс - это же большинство населения, так что, говоря современным языком, "надо создавать позитивную левую повестку", а не рассказывать сказки про скорый апокалипсис, революцию и новый мир. Социализм как цель - ничто, заявил Бернштейн, а вот движение к нему - все.



Не случайно в современной буржуазной среде принято с надрывом хвалить Бернштайна: умница, марксизм и коммунистов критиковал, создал "реальную левую повестку" и вообще "непризнанный великий мыслитель".

Тем более, там, где давно уже научились, используя социал-демократию, "давать улучшения и послабления пролетариату", средства на это получая от десятикратного ограбления пролетариата в других странах. Правда, и эти средства почему-то теперь иссякают. Но не иссякает розовая надежда "хороших людей" на то, что все еще будет хорошо, у нас же демократия, можно же через парламент добиться улучшений, а там, глядишь, как-нибудь само постепенно и наступит светлое будущее.

Как уже писалось, коммунистов и социал-демократов разделяет именно эта черта. Все остальное - лишь производные от нее.

Коммунисты убеждены, что пролетариат должен прийти к политической власти, один, отодвинув от власти класс буржуазии; что сделать это можно только путем революции. Остальные методы - забастовки, профсоюзы, парламентаризм - возможны и необходимы лишь как этапы на пути к революции.

Социал-демократы считают, что пролетариат вовсе и не должен единолично приходить к власти, а должен добиваться улучшений, участвуя в работе буржуазного парламента, ну еще путем забастовок и профсоюзной борьбы.

Кроме бернштейнианства, разумеется, появились и разные другие социал-демократические идеи. Например, некоторые стали считать, что пролетариат должен прийти к власти, но сделать это он вполне может обычным парламентским путем, без кризисов, "Авроры" и пальбы. Практика показала, что это в некоторых случаях действительно возможно. Но в таком случае правящая партия немедленно должна начинать революционные преобразования сверху, и сделать это будет ничуть не легче, чем для партии, пришедшей в результате революции. Острый эксперимент был проведен в 1970-73 гг в Чили, и как известно, закончился быстрым и тяжелым крахом.

Но чему бы ни учила нас история, все равно то и дело всплывают бодрячки с розовыми мечтами:

- Давайте просто стремиться к гуманизму, любви и чтобы все люди были братьями!
- Давайте через парламент добьемся, чтобы всем дали БОД!* И сразу всем станет хорошо!
- Давайте формировать реальную левую повестку, пусть все левые объединятся и придут к власти!
- Нужна партия, которая добьется, чтобы буржуи перестали воевать, поделились прибавочной стоимостью, заплатили огромные налоги и дали страждущим все, что те хотят: низкий пенсионный возраст, огромные пенсии, огромные зарплаты, садики и школы, больницы и пансионы для стариков, каждому трудящемуся БОД, виллу на Мальдивах и личный БМВ.

Причем это все звучит очень заманчиво и как-то "реально". Красиво звучит. За такую партию я бы даже проголосовал, мечтает обыватель. Да что там, я бы даже в нее вступил и согласился бы для нее даже что-то делать, восклицает политически продвинутый жж-блогер.

В пример приводится Китай - забыв при этом, что внезапно, в Китае коммунисты оказались у власти именно благодаря кризису, местному апокалипсису и долгой вооруженной борьбе (ну и то, что сейчас у власти в Китае находится буржуазия. Почему? А потому, что если буржуазия с пролетариатом в одной партии, то руководить будет первая, просто в силу своей гораздо большей продвинутости, влияния, наличия образования и свободного времени. Однако это другой вопрос).
В пример приводится Скандинавия ("вы что, не хотите, чтобы было как в Стокгольме"), опять же забыв, что и там идут обвальными темпами социальные сокращения, а временное удобство "социального государства" было возможно на короткое время за счет а. вынесения производства в третий мир, б. страха буржуев перед мировой системой социализма.

Конечно, в сравнении со сторонниками "реальной левой повестки дня" коммунисты выглядят просто ужасно, я соглашусь. Они, во-первых, непрерывно зачем-то спорят про Сталина и Троцкого. К тому же, они совкодрочеры и живут в прошлом. Во-вторых, рассуждают про какие-то совершенно непонятные обычному человеку вещи вроде "предпосылок для преодоления закона стоимости при социализме" (это про чо вообще?!) В-третьих, ничего не делают, а даже если и делают, то их действия как-то непонятны и не приводят к конкретному зримому результату (в масштабах всего общества, по крайней мере), и даже не обещают привести, потому что: в-четвертых, они вечно пророчат какие-то ужасные кризисы, войны, нищету и всеобщую гибель. Им что, нравятся кризисы, и они хотят всех угробить?

Конечно, это все очень непривлекательно для нормального человека, голосовать за такую партию никто не пойдет, и вообще чего это люди ерундой занимаются? ЛУчше бы пообещали мир, дружбу, любовь, благорастворение воздухов, БОД, и тогда к ним потянулись бы простые избиратели.

Это был сарказм и обобщение мыслей наблюдаемой мной абстрактной информационной среды. А вот дальше пойдет разъяснение.

Собственно говоря, дилемма "кто прав" - коммунисты или розовые "левые" - хотя и имеет теоретическое решение в рамках марксизма, но это всего лишь теория, а не аксиома (догма), у нее есть доказательства - экономические, политические, исторические, но на них можно возразить. Я могу их привести, но это приведет к бесконечным бессмысленным спорам, да и места займет очень много.

Все это напоминает мне один фильм о том, как у маленькой девочки был рак печени. Он был в принципе излечимый. И врачи говорили, что мол, девочке грозит ужасная опасность, она может запросто умереть, но мы ей дадим химиотерапию, конечно, там масса побочек, но если повезет, то девочка выживет и даже, может быть, не останется калекой от лечения.

А родители предпочли "духовного целителя", который сказал, что никакого рака нет, у девочки стресс, отсюда и все симптомы, надо ее поить травками и увезти на отдых в Испанию, и все будет замечательно. В общем, он умел презентовать свои методы лечения, и избиратели родители поверили ему, а не тупым жестоким врачам.
В результате у девочки стал отвисать живот, она поняла, что скоро умрет, и в общем, чуть не умерла, но потом врачи ее все-таки с большим трудом как-то спасли. Самое удивительное - родители при этом остались в наилучших отношениях с тем целителем.

Разница между врачами и целителем была, разумеется, в том, что врачи опирались на научную теорию, знание организма и результаты анализов - и эти результаты показывали прямо-таки грядущий апокалипсис и необходимость очень жестких, убийственных мер. А целитель просто придумал из головы привлекательную идею и на этом зарабатывал деньги.

При этом теория, на которую опирается современная медицина при лечении рака, очень несовершенная, организм наука знает еще далеко не достаточно, а уж практические методы, разработанные для лечения, просто ужасны на самом деле. Так что у стариков зачастую рак даже не начинают лечить - старик скорее загнется от побочек лечения. Кроме того, врачи иногда хамят и всегда говорят совершенно непонятным языком непонятные вещи, а уж о чем они между собой спорят - вообще страшно подумать.

Однако другой теории у нас нет, и при всем богатстве выбора, разумный человек все-таки обратится к врачам. А неразумный да, сочтет, что раз теория и врачи так несовершенны, надо выбрать целителя с наиболее сладким голосом и заманчивыми обещаниями. А то и самому стать таким целителем и зазывать народ, ругая классическую медицину.
____________
Вот поэтому я лично предпочитаю оставаться с коммунистами, марксистами, которые продолжают разрабатывать свою несовершенную теорию общества, даже если результаты этой разработки крайне неприятны. Если хотелось бы "реальной левой повестки" и чтобы все прямо сейчас начинало улучшаться, улучшаться и привело в итоге к Светлому Будущему.

И мне удивительно не то, что трудовой народ  на настоящий момент тянется к тем самым "целителям", просто обещающим что-то хорошее; это как раз теория хорошо объясняет. Мне удивительно то, что образованные (все имеющие, в отличие от меня, высшее образование, иногда и не одно) люди даже попыток не делают разобраться хотя бы на начальном уровне в марксистской теории, но сразу же кидаются в писание публицистических статей и обвинение этих дурачков коммунистов в том, что те не так привлекательны, как им бы хотелось. Потому что уже начальный уровень понимания теории - это как минимум понимание природы кризисов капитализма и назревающего глобального кризиса.
И значит, представление о том, что вот так просто, через парламент, не то, что Светлого Будущего, но даже элементарных улучшений уже сейчас добиться не получится. И что все намного сложнее, чем кажется на первый взгляд.


*Поскольку я сама произнесла слово "БОД", снимаю ДЛЯ ЭТОГО ПОСТА мораторий на его пропаганду.
Tags: коммунизм, левое движение, на пальцах, теория
Subscribe
Buy for 20 tokens
Казалось бы, давно известно, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, но всё же тяга народа к халяве неискоренима… В один отличный солнечный день, случившийся в самом конце зимы, на сотовый телефон жительницы города Уфы поступил телефонный звонок, и оператор колл-центра радостным…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 208 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Ну, собсвтенно с точки зрения интересов трудящихся, Бернштейн оказался абсолютно прав. Швеция и СССР.
Цитата из поста: "В пример приводится Скандинавия ("вы что, не хотите, чтобы было как в Стокгольме"), опять же забыв, что и там идут обвальными темпами социальные сокращения, а временное удобство "социального государства" было возможно на короткое время за счет а. вынесения производства в третий мир, б. страха буржуев перед мировой системой социализма."

blau_kraehe

9 months ago

left_element

9 months ago

К стыду своему, с трудами Бернштайна не знаком.
Но по вашему изложению он выглядит весьма симпатично, особенно на фоне людоедов-коммунистов.
Думаю, вам совершенно нечего делать в блоге людоедки. Вам не кажется?

ivan_ivanov1917

9 months ago

nikolamsu

9 months ago

ivan_ivanov1917

9 months ago

nikolamsu

9 months ago

nikolamsu

9 months ago

brownie1980

9 months ago

Всё верно коммунисты уже как и в случае с больной девочкой приходят или придут к власти тогда, когда професионалы-демократы (левые/правые/зеленые/коричневые/фиолетовые) доводят общество до голода, мировой или гражданской войны. Лишь потом можно надеяться что пациент выживет и у него появится шанс на будущее.
Конечно, хотелось бы, чтобы все это было как-то иначе.
Но в истории обычно происходит так.
И нет, кризисы нам НЕ ВЫГОДНЫ и НЕ НУЖНЫ. На фига кризисы рабочему классу.
Беда в том, что они все равно есть и будут. Как можно этого не видеть, не замечать? Удивляюсь.
"потихоньку каких-то улучшений в жизни рабочего класса"

Потихоньку улучшают: в Англии think tank (эффективная думающая руководящая группа) решила выходить из кризиса путём поднятия пенсионного возраста до 75 лет.
Все предыдущие меры не помогли: оформление работников как самозанятых, ненормируемый рабочий день до 16 часов, нестабильный заработок - почасовая оплата без гарантии рабочих часов, хитрая отмена пособий благодаря штрафам и новой системе отсева инвалидов, урезание поддержки на оплату жилья (стоимость которого в разы превышает зарплату) и т.д. и т.п.
К сожалению, это везде сейчас такая фигня. Но пропагандисты так и продолжают трещать о прекрасной жизни рабочего класса при "правильном капитализме".

brownie1980

9 months ago

Мне во всей партийной тусне и дружбе то этих то этих против тех не понятно толоко одно: что мешает коммунистам (социал-демократам, либертарианцам и т.д.) собраться (вас же достаточно много?) и создать не говорильню, а подельню - например, коммунистическую деревню, поселок, а лучше пять?
А потом множить и множить этот удивительный успех, становиться все сильнее и сильнее.
То есть, я хорошо понимаю, почему провалятся партиии-популисты. Но совсем не понимаю, что с коммунистами и социал-демократоми не так, у них же наука и четкие планы. Или всё-таки болтовня все это, и практически не применимо?

Интересно, а зачем нам создавать деревню?
Где в каких-то наших целях или еще где-то прописано создание некоей деревни?
В вашей голове?
Вам кажется, что построить свою отдельную деревню - это очень круто?

kiseitch

9 months ago

communara

8 months ago

brownie1980

9 months ago

irbis_s22

9 months ago

kiseitch

9 months ago

Сергей Смирнов

9 months ago

kiseitch

9 months ago

Сергей Смирнов

9 months ago

namezeroisok

9 months ago

irbis_s22

9 months ago

kiseitch

9 months ago

vladnotdrakula

9 months ago

kiseitch

9 months ago

bmc938

9 months ago

namezeroisok

9 months ago

bmc938

9 months ago

communara

8 months ago

vitus_wagner

9 months ago

namezeroisok

9 months ago

michail100

9 months ago

namezeroisok

9 months ago

michail100

9 months ago

namezeroisok

9 months ago

michail100

9 months ago

namezeroisok

9 months ago

michail100

9 months ago

namezeroisok

9 months ago

communara

8 months ago

kiseitch

9 months ago

все правильно написали, точно про меня
- если я, любимый, встречу каких-то людей, которые явно стараются разрулить то, что я считаю проблемами своими и таких как я
- то я как минимум проголосую за них, переведу небольшую сумму на их счет и возможно (с гораздо меньшей вероятностью) присоединюсь к ним.
- встретив же других людей,
которые уверяют, что самоотверженно работают над тем чтобы осчастливить моих нерожденных правнуков
причем характер счастия и путь к нему изложены в Священных Книгах Пророков
в которых и за десять лет не разберешься
я помашу им ручкой и пойду по делам
такой уж мы, обыватели пошлый народ.
Разумеется, где-то во вселенной существуют Настоящие Пролетарии, которые поступают наоборот.
Где-то существуют люди, которые стараются учиться и разбираться, а не слушают пророков.
А вы да, к целителям рак лечить. Они же "стараются разобраться в ваших проблемах".

sch_haifisch

9 months ago

ianegramoten

9 months ago

Вспоминается "разумное ограничение потребностей". А вот оно-то (и во вполне приличном объеме) - вполне достижимо.
Другая проблема - уже сегодняшнего дня, ничего не стоит на месте - на кону одичание среднего человека. От определенного вида безделья.
Но вот что интересно:
условный запад после ВМВ выбрал путь социал-демократический (так наз. гос-во всеобщего благоденствия), условный восток - путь коммунистический (построение социализма) - и к 1980-м и те, и другие добились немалых успехов в снижении неравенства.
А затем по всему миру начался обратный процесс: отказ от социализма на востоке и разрушение социального государства на западе, с одним результатом - рост неравенства.
Два разных метода - но схожие процессы и схожие результвты. Возникает вопрос: так ли важен выбор конкретного способа снижения неравенства? и нет ли более универсальных тенденций, определивших курс на социальное государство/социализм в начале 20 века и курс на их разрушение в конце 20 века?
И статья отличная, и коммент этот мне понравился.
А вот что касается вопросов, то да - кто бы знал ответ.
Человек слишком несовершенен, а посему, готов делать хорошо только для себя, но никак не для остальных. А особенно в наше, слишком материальное время... Мельчает народец то...

blau_kraehe

9 months ago

sophia_picus

9 months ago

blau_kraehe

9 months ago

sophia_picus

9 months ago

blau_kraehe

9 months ago

А БОД - это что?
Безусловный общественный доход
На одной чашке весов партия парламентариев, на другой - партия революционеров (возможно террористов и заговорщиков).
Хмммм... кого же выбрать?
Автор, как бы подталкивает.
А почему не так: "На одной чашке весов партия парламентариев (возможно террористов и заговорщиков), на другой - партия революционеров"?

igor_adelman

9 months ago

zensong

9 months ago

igor_adelman

9 months ago

zensong

9 months ago

igor_adelman

9 months ago

brownie1980

9 months ago

igor_adelman

9 months ago

"Конечно, в сравнении со сторонниками "реальной левой повестки дня" коммунисты выглядят просто ужасно, я соглашусь..."
Не могут они выглядеть ни няшно, ни ужасно, просто потому, что в том ленинском, революционном понимании - коммунистов сегодня нет.
Это нормально, новое время требует других героев.
Теория Маркса описывала капитализм 150 летней давности. За 150 лет в капиталистической системе произошло много изменений.

"другой теории у нас нет" - каких именно теорий? Философских, социальных, экономических? Философия сейчас действительно утратила значение, стала уделом узких специалистов. А вот социальных и экономических теорий - немало появилось в 20 веке, причем многие с эксперементальным обоснованием. Одна беда - все эти теории не обещают ни коммунизма, ни даже уничтожения частной собственности.
Например, какие теории появились?

sophia_picus

9 months ago

gleb314

9 months ago

brownie1980

9 months ago

gleb314

9 months ago

brownie1980

9 months ago

namezeroisok

9 months ago

gleb314

9 months ago

namezeroisok

9 months ago

Николай Васильев

August 19 2019, 06:52:24 UTC 9 months ago Edited:  August 19 2019, 06:53:54 UTC

Политика с медициной всё же решают разные задачи. Медицина исходит из положения о неизбежной смерти тела "так что у стариков зачастую рак даже не начинают лечить", тогда как задача политики - обеспечить существование и воспроизводство подвластной популяции.

Развитие технологий и рост производства происходили не сами по себе, а с целью поддержания жизни и воспроизводства всё большего числа людей. Рост населения технически развитых государств продолжался условно говоря до 60-х, затем сменился спадом. Другими словами, рост производства перестал поддерживать рост популяции. Такое уже было в Западной Римской империи и закончилось обвалом и тёмными веками. То технически развитое государство, которое решит современную проблему воспроизводства на промышленном уровне, продлит себя в будущее.

"ужасные кризисы, войны, нищету и всеобщую гибель" технически развитое государство посещают регулярно. Более того, важнейшие отрасли науки и промышленности завязаны на подготовку всеобщей гибели. Политики регулярно хвастают о успехах военных физиков, но как-то молчат о достижениях военных вирусологов. И будущей пролетарской диктатуре от мировой войны за объедение тоже никуда не деться. Более того, объединение не означает единства и военные столкновения между общинами в мировой коммуне вполне ожидаемы.

"понимание природы кризисов капитализма" совсем не гарантирует понимания кризисов социализма, по мере укрепления которого классовая борьба лишь возрастает. Опять же, нельзя сейчас охарактеризовать природу и ход кризисов в мировой коммуне, хотя очевидно, что они будут.
то что данный конкретный целитель оказался шарлатаном еще ничего не говорит. Это очевидный манипулятивный прием. С таким же успехом можно взять случай когда не помогла медицина и объявить всех медиков шарлатанами.
Ну если вы так думаете, вперед, лечить серьезные заболевания у целителей без диплома. Дело личного выбора.
Прежде, чем лечить рак каким-либо лекарством, требуется установить режим его эффективного и безопасного применения. А "клинические испытания" большевицина для лечения капиталиомы пока не продемонстрировали устойчивых исцелений, несмотря на то, что по теории лекарство должно быть чудесно эффективным. Не пора ли на время прекратить пытаться изводить больных неэффективным и мучительным лекарством и задуматься о том, всё ли так с теорией?
- По теории. лекарство не должно быть чудесно эффективным (таких даже в медицине не существует).
- Эффект применения на практике марксистской теории был очень серьезный, например, все мы тут, такие умные - плоды общества, где эта теория была применена.
- Никто сейчас никого не "изводит", а вот теория разрабатывается, но это скучно, тяжело читать и вообще "все эти коммунисты не деятели, а только болтологией занимаются" (см выше).

pharmazevt

9 months ago

blau_kraehe

9 months ago

pharmazevt

9 months ago

blau_kraehe

9 months ago

pharmazevt

9 months ago

blau_kraehe

9 months ago

pharmazevt

9 months ago

blau_kraehe

9 months ago

spartako

9 months ago

AnCwrd

9 months ago

veldandi

9 months ago

qi_tronic

9 months ago

spartako

9 months ago

spartako

9 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →