И хотя в той статье было рациональное зерно, сейчас я думаю, что все это нужно рассматривать несколько под другим углом. А именно под углом социализации (если угодно - гендерной социализации, то есть попросту говоря, воспитанного у ребенка представления о том, что и как он должен делать, как жить, будучи мальчиком или же девочкой).
Во всяком случае, массовая алкоголизация мужчин в позднем СССР и высокая их смертность (впрочем, сверхсмертность 90х нетрудно понять, исходя из того, что это мужчины, проведшие значительную часть жизни именно в позднем СССР, достигли возраста своих инфарктов, инсультов и циррозов) - все это очевидные статистические факты, и я думаю, что их можно объяснить, исходя как раз из социализации, и сделать выводы на будущее из данного объяснения.
Дело здесь в переходе от традиционного общества к современному. В традиционном обществе в целом массовая роль мужчины - воин и исполнитель "мужской" работы в сельском хозяйстве (например, пахота, косьба и т.д.), а также других физически тяжелых работ. Массовая роль женщины - мать и воспитательница маленьких детей и исполнительница женских работ в сельском хозяйстве, домашнем хозяйстве и на производстве (в с/х это, например, жатва, уход за огородом и домашней скотиной).
В раннем СССР в связи с условиями производства и сельского хозяйства эти роли изменились незначительно. Хотя были созданы возможности для освоения женщинами также и мужских специальностей, а также равные возможности образования и участия в науке - массово все равно мужчины должны были становиться воинами и выполнять тяжелые физически работы.
Собственно переход к современному обществу произошел лишь в конце 50-х-60-е годы. Это переезд значительной части населения в города, массовое среднее профессиональное и высшее образование, дальнейшая механизация сельского хозяйства, вообще создание "безопасного" общества (общества, в котором нет непосредственной угрозы голодной смерти). Понятно, что предпосылки к такому переходу, материальная база для него были созданы гораздо раньше.
И вот здесь именно с мужской социализацией начались проблемы.
С женской, подчеркиваю, таких проблем не было. Уже существовала новая женская идентичность: мать и воспитательница маленьких детей и, по совместительству, участница общественных процессов - производства, науки, культуры, где можно было выбирать любую роль. Правда, наряду с возможностями и свободой эта идентичность предполагала и практически непосильный труд и ответственность - но об этом позже.
Никакой новой идентичности для мужчины не было создано и не предполагалось. Мальчиков по-прежнему воспитывали в стиле "защитник и исполнитель тяжелых работ по хозяйству". В первую очередь, защитник, воин.
Вырастая, мальчик не очень понимал, куда применить эту встроенную программу.( Read more...Collapse )
Journal information