blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:

Срочный ликбезный пост о социал-демократии, "социальном государстве" и БОДе

Я увидела, что в ЖЖ пошла какая-то мода отвечать на "вопросы посторонних" с точки зрения коммуниста, и поняла, что назрел момент срочно прояснить ситуацию. В частности, ситуацию с БОД, а также с миром, дружбой, жвачкой и сплошными удовольствиями, которые обещают нам эти ответы.

Так вот, БОД в принципе сам по себе не хуже и не лучше, чем все другие идеи социал-демократии. Ничего ужасного в этой идее нет. Но надо для начала разобраться, что такое социал-демократия.

Придется начать издалека. Как известно, в XIX веке Маркс и Энгельс создали теорию научного коммунизма. Которая в практическом смысле предполагала, что интересы пролетариата и буржуазии (основных классов современного общества) антагонистичны, что борьба этих интересов закончится тем, что пролетариат возьмет власть и собственность  на средства производства в свои руки, обобществит средства производства - и наступит коммунизм.

К концу XIX века в Германии (как и в других странах, конечно) существовала социал-демократическая партия СДПГ - так в то время обычно называли себя партии, построенные на теории НК. И вот в СДПГ появился такой товарищ Бернштейн, который сказал: а нет, интересы пролетариата и буржуазии вовсе не так уж антагонистичны, в революции никакой необходимости нет. Его рассуждения были в общем и целом логичны:
1. мы живем в демократической стране.
2. демократия - власть большинства.
3. пролетариат составляет большинство.
4. следовательно, пролетариат в демократической стране вполне может, как большинство, добиться того, чтобы ему было хорошо - зарплаты платили огромные, социальные блага всякие давали, в общем, чтобы золотая рыбка сама пролетариату служила и была у него на посылках.

Логично? Да. Но как говорится, есть нюансы. Буржуазная демократия - это не вполне демократия, это власть не большинства, а финансовой элиты, которая финансово поддерживает нужные ей партии и политиков и соответственно диктует им законы. Нужные этой элите.

Согласно теории НК (Маркса-Энгельса) вот эту Ылиту надо как раз убрать, отнять у нее источник обогащения - собственность на средства производства, и тогда можно рассчитывать на какую-никакую демократию.

Но Бернштейн был с этим не согласен. Нет, не надо революции, не надо пролетариату приходить к власти, уничтожать ч/с на средства производства и сами классы, все это бред какой-то; коллеги в Рейхстаге не поймут.
Бернштейна, конечно, сурово раскритиковали марксисты, в том числе, Каутский (тот, правда, позже сам такого наговорил...) и Ленин. Но тем не менее, его теория многим социал-демократам понравилась и оказала на них серьезное влияние. Бернштайн, кстати говоря, классический ревизионист, и как раз на его примере легко понять разницу между развитием теории и ревизионизмом: ревизионист теорию вообще отбрасывает, объявляет негодной - и это во имя примирения с буржуазией. Почему? Да потому, что если классы не антагонистичны и могут как-то договориться в парламенте, то весь истмат летит к чертям, теория государства, теория стоимости (ее Бернштайн отдельно критиковал) - все к чертям.

По сути дела, СДПГ в итоге и приняла теорию Бернштейна, а окончательно отказалась от марксизма уже после Второй Мировой.
А вот те социал-демократы, которые остались при мнении Маркса, и вели себя последовательно - например, протестовали против войны - стали называться коммунистами.

Итак, запомним основную разницу между социал-демократами и комммунистами.

Коммунисты - пролетариат и буржуазия антагонистичны, у них принципиально разные интересы, эта разность ведет к классовой борьбе, последняя - к революции, в результате пролетариат возьмет власть в свои руки и обобществит средства производства.

Социал-демократы - пролетариат и буржуазия вовсе не так уж антагонистичны, у них общие интересы, разность так невелика, что может быть решена в рамках парламента и профсоюзов, революции не будет, пролетариат власть в свои руки брать не будет, а будет добиваться улучшений для себя через парламент и профсоюзы.

Read more...Collapse )
Tags: коммунистическое движение, левое движение, на пальцах, социал-демократы, теория
Subscribe

  • По комментариям к предыдущему

    Решила, что все же время от времени нужно отвечать на комментарии. Когда это время, конечно, есть - обычно-то его мало очень. На некоторые я…

  • Мертвяки в интернете

    Не так давно появилось красивое иностранное слово "хейтеры". Оно означает тех, кто использует интернет и тех, кто в интернете что-то…

  • Об изменениях в политике журнала

    Я пришла к выводу, что любое общение в комментариях, включая модерирование и т.д., отнимает у меня слишком много времени. В то же время любое…

promo veldyaksov april 6, 22:42 35
Buy for 20 tokens
Последнее время очень многие говорят про «пассивный доход» и это кажется такой волшебной штукой, которая то ли есть, то ли нет. Напишу, как я это понимаю. Как мы можем получать пассивный доход? Инструмент Например, мы можем получать 10% в год от вложений в облигации или дивидендые акции. Это…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 174 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • По комментариям к предыдущему

    Решила, что все же время от времени нужно отвечать на комментарии. Когда это время, конечно, есть - обычно-то его мало очень. На некоторые я…

  • Мертвяки в интернете

    Не так давно появилось красивое иностранное слово "хейтеры". Оно означает тех, кто использует интернет и тех, кто в интернете что-то…

  • Об изменениях в политике журнала

    Я пришла к выводу, что любое общение в комментариях, включая модерирование и т.д., отнимает у меня слишком много времени. В то же время любое…