blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:

Срочный ликбезный пост о социал-демократии, "социальном государстве" и БОДе

Я увидела, что в ЖЖ пошла какая-то мода отвечать на "вопросы посторонних" с точки зрения коммуниста, и поняла, что назрел момент срочно прояснить ситуацию. В частности, ситуацию с БОД, а также с миром, дружбой, жвачкой и сплошными удовольствиями, которые обещают нам эти ответы.

Так вот, БОД в принципе сам по себе не хуже и не лучше, чем все другие идеи социал-демократии. Ничего ужасного в этой идее нет. Но надо для начала разобраться, что такое социал-демократия.

Придется начать издалека. Как известно, в XIX веке Маркс и Энгельс создали теорию научного коммунизма. Которая в практическом смысле предполагала, что интересы пролетариата и буржуазии (основных классов современного общества) антагонистичны, что борьба этих интересов закончится тем, что пролетариат возьмет власть и собственность  на средства производства в свои руки, обобществит средства производства - и наступит коммунизм.

К концу XIX века в Германии (как и в других странах, конечно) существовала социал-демократическая партия СДПГ - так в то время обычно называли себя партии, построенные на теории НК. И вот в СДПГ появился такой товарищ Бернштейн, который сказал: а нет, интересы пролетариата и буржуазии вовсе не так уж антагонистичны, в революции никакой необходимости нет. Его рассуждения были в общем и целом логичны:
1. мы живем в демократической стране.
2. демократия - власть большинства.
3. пролетариат составляет большинство.
4. следовательно, пролетариат в демократической стране вполне может, как большинство, добиться того, чтобы ему было хорошо - зарплаты платили огромные, социальные блага всякие давали, в общем, чтобы золотая рыбка сама пролетариату служила и была у него на посылках.

Логично? Да. Но как говорится, есть нюансы. Буржуазная демократия - это не вполне демократия, это власть не большинства, а финансовой элиты, которая финансово поддерживает нужные ей партии и политиков и соответственно диктует им законы. Нужные этой элите.

Согласно теории НК (Маркса-Энгельса) вот эту Ылиту надо как раз убрать, отнять у нее источник обогащения - собственность на средства производства, и тогда можно рассчитывать на какую-никакую демократию.

Но Бернштейн был с этим не согласен. Нет, не надо революции, не надо пролетариату приходить к власти, уничтожать ч/с на средства производства и сами классы, все это бред какой-то; коллеги в Рейхстаге не поймут.
Бернштейна, конечно, сурово раскритиковали марксисты, в том числе, Каутский (тот, правда, позже сам такого наговорил...) и Ленин. Но тем не менее, его теория многим социал-демократам понравилась и оказала на них серьезное влияние. Бернштайн, кстати говоря, классический ревизионист, и как раз на его примере легко понять разницу между развитием теории и ревизионизмом: ревизионист теорию вообще отбрасывает, объявляет негодной - и это во имя примирения с буржуазией. Почему? Да потому, что если классы не антагонистичны и могут как-то договориться в парламенте, то весь истмат летит к чертям, теория государства, теория стоимости (ее Бернштайн отдельно критиковал) - все к чертям.

По сути дела, СДПГ в итоге и приняла теорию Бернштейна, а окончательно отказалась от марксизма уже после Второй Мировой.
А вот те социал-демократы, которые остались при мнении Маркса, и вели себя последовательно - например, протестовали против войны - стали называться коммунистами.

Итак, запомним основную разницу между социал-демократами и комммунистами.

Коммунисты - пролетариат и буржуазия антагонистичны, у них принципиально разные интересы, эта разность ведет к классовой борьбе, последняя - к революции, в результате пролетариат возьмет власть в свои руки и обобществит средства производства.

Социал-демократы - пролетариат и буржуазия вовсе не так уж антагонистичны, у них общие интересы, разность так невелика, что может быть решена в рамках парламента и профсоюзов, революции не будет, пролетариат власть в свои руки брать не будет, а будет добиваться улучшений для себя через парламент и профсоюзы.

Нетрудно заметить, что капиталу, разумеется, социал-демократия намного удобнее, это для них "свои". Тем более, что реальные классические социал-демократы ведут себя буквально как марионетки и давно уже даже и не вякают что-то в защиту рабочего класса, да хотя бы вообще народа, голосуют за все, что им предложит крупный капитал. Максимум - это предвыборные обещания, когда соцдемы начинают позиционировать себя как "мы партия рабочего класса, мы все дадим, а вам за это ничего не будет". То есть это партии, которые обманывают избирателей с помощью "народной" риторики, так же, как правопопулисты - с помощью мигрантской темы, а "зеленые" - с помощью темы экологической.

Бывают и последовательные социал-демократы, которые и попав в парламент, голосуют за народные нужды, делают неудобные запросы - но вот беда, стоит им прийти к власти на каком-то местном уровне (или даже уровне страны - как "Сириза" в Греции), как они немедленно превращаются в классических соцдемов и ведут себя как марионетки капитала.

То есть толку от социал-демократов нет вообще никакого. Может показаться, что ну вот в европейских странах же "социал-демократия добилась успеха", мол, там капитализм, а граждане не высосаны до предела. Но это была вовсе не социал-демократия - если взять Германию, то политика "социального государства" проводилась вполне себе буржуазными ХДС-ХСС (иногда в коалиции с СДПГ), а автор концепции "социальной рыночной экономики" - Эрхард, вообще еще для Гитлера похожий концепт разрабатывал. Хотя в ряде стран (скандинавских, к примеру) автором такой политики была именно соцдемовская партия, но это не значит, что другие партии были с ними как-то не согласны. Происходившее в Европе во второй половине ХХ века укладывается в понятие описанной классиками "рабочей аристократии" - когда часть рабочих живет в шоколаде за счет ограбления колоний (а в наше время - пролетариата "третьего мира"). То есть такая система не работает без дополнительной, гораздо более обширной системы классической эксплуатации, и на весь мир по этой причине никогда не сможет быть распространена.
(Впрочем, здесь включаются еще другие механизмы - миграция, превращение "привилегированного" пролетариата обратно в обыкновенный и т.д.) А создать этот жирный слой рабочей аристократии стало необходимо в связи с успехами коммунистов.

Еще раз. Любые договоры с буржуазией через парламент и профсоюзы, любая ставка на эти договоры, на то, что удастся от буржуазии получить большой кусок для рабочих - это социал-демократия. Если коммунисты борются за место в парламенте и попадают туда (а они это тоже делают) - то они там в основном троллят буржуазных депутатов и рекламируют себя в среде рабочих. Коммунисты не рассчитывают добиться перемен для пролетариата через буржуазный парламент - они рассчитывают на сам пролетариат, на рост его сознательности и организованности, стачки и в итоге - взятие власти.

Социал-демократы бывают, разумеется, и искренние - многие же искренне верят в идеи Бернштейна. Это так логично, так заманчиво - просто взять и добиться в парламенте улучшений. Политическим путем. Не надо ломать систему, можно вообще жить комфортно.
Но искренность заканчивается, как правило, в тот момент, когда соцдемы в этой системе начинают играть заметную роль, и им действительно светит власть.
До сих пор исключений мы не видели. Хотя есть такие явления, как, например, чависты в Венесуэле - это более сложно, чем социал-демократия, но в определенной степени их можно к ней отнести. Только в определенной степени, потому что там есть еще масса других моментов - боливарианство, антиимпериализм. Но как мы видим, впечатляющих успехов Венесуэла пока тоже не добилась. А уж если вспомнить "Народное единство" в Чили - трогательный и страшный пример искренней и последовательной до конца социал-демократии...

Ну вот теперь переходим к БОДу и всем плюшкам, которые нам обещают. Эта идея сама по себе, конечно, не плоха - но дело в том, что это обычная социал-демократическая идея, только дизайн сменился. По сравнению с велфером, социальной помощью и прочими подобными институтами ничего нового БОД из себя не представляет. Да, отличие есть - но оно не принципиальное.
Ну и конечно же, в рамках социал-демократии легко обещать открытые границы, мир, безграничный культурный обмен, плюшки, шоколад и отсутствие даже намека на ГУЛАГ. Принцип "от каждого половину дохода, каждому - поровну из бюджета", или как там это было. Можно еще пообещать прилет вулканцев, победу над всемирным тяготением и бессмертие каждому прямо завтра. Чего мелочиться? Все это представляет из себя такую же фантастику, как и идея договора буржуев с рабочими в рамках парламента. Причем не научную фантастику, а фэнтези. Даже сказку - фэнтези хоть обязана быть логически непротиворечивой.

Разумеется, человек, который дает обещания, не опирающиеся на реальность, имеет громадное преимущество перед тем, кто пытается говорить правду. Его слова звучат намного привлекательнее. Ничего не надо делать, просто проголосовать за правильную партию - и все будет в шоколаде. Где-то мы это уже слышали.

Я не занимаюсь сознательным обманом читателей, я стараюсь опираться на реальность и науку.
Думаю, что навязчивая реклама БОДа, как любой спам, все-таки здесь будет удаляться, а ее проповедники - баниться.



Tags: коммунистическое движение, левое движение, на пальцах, социал-демократы, теория
Subscribe

  • Качество жизни

    При обсуждении темы о деньгах в ФРГ комментаторами была высказана мысль о том, что "все равно", "в любом случае" в ФРГ выше…

  • Кое-что про вирус

    Немецкая служба неотложной врачебной помощи разместила на сайте информацию по коронавирусу. В частности, есть таблица симптомов и дифференцирования…

  • Кстати, возможно

    что кое-кто из антисоветски настроенных граждан, которые жаловались на ужасные совковые больницы, где родственников не пускали в палаты, начнет…

promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 174 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
>это обычная социал-демократическая идея

с одной стороны - так.
с другой - реальная практика социалистических и околосоциалистических стран - от килограмма риса в день в КНДР до социальных магазинов в Венесуэле - вполне себе форма БОДа.
Тогда и военный коммунизм - форма БОД.

Как и тогда, если защитить бедных через гарантированное распределение товаров первой необходимости, инфляция будет уничтожать капитал богачей.

left_element

1 year ago

blau_kraehe

1 year ago

brownie1980

1 year ago

exshvonder

August 4 2019, 19:42:18 UTC 1 year ago Edited:  August 4 2019, 19:43:25 UTC

Уж я опиату тыкал в нос Кокшотта, тыкал, года два подряд.. Возразить ему нечего, однако не унимается.

Социалисты утверждали, что несправедливо выплачивать кучке праздных богачей-акционеров деньги, заработанные другими людьми. Они утверждали, что для тех, кто испытывает нужду, должны быть специальные льготы: пособие на содержание ребёнка, пособие по болезни, бесплатное лечение больных. Эти аргументы звучали в унисон с нравственными чувствами.

Совсем другое дело — своеобразная философия, на которую опираются предложения о введении основного дохода. Она родилась в среде неолиберальных экономистов — там, где люди, получающие нетрудовой доход, не вызывают никакого нравственного дискомфорта. Вся система неолиберальной экономики служила оправданием незаработанным процентам, прибыли и ренте. Вдобавок неолибералы категорически против того, чтобы те, кто испытывает нужду, получали пособия в соответствии с их нуждами. Предложение основного дохода — это клин, которым пытаются разбить существующее государство всеобщего благоденствия и лежащие в его основе моральные принципы. Вбив клин, неолибералы ринутся взимать плату за всё, что ныне распределяется в соответствии с нуждами, и отменят нынешние пособия нуждающимся. Дайте людям столько наличных денег, сколько необходимо для того, чтобы выжить, а остальное доверьте волшебной стихии рынка. Исчезнут пособия по безработице и законодательно закреплённая минимальная заработная плата. Поскольку, найдя работу, люди не будут терять какие-то пособия, а их выживание в значительной степени обеспечит выделяемый государством основной доход, они охотно будут браться за низкооплачиваемую работу. Это была бы идеальная поддержка экономике краткосрочных контрактов микроподрядчиков.

Нижняя часть рынка труда окажется под прессом нисходящего давления. В итоге классовое распределение доходов станет таким: те, чья зарплата чуть выше средней, субсидируют низкую заработную плату, и работодатели, предоставляющие низкооплачиваемую работу, извлекают из этого выгоду, — ситуация, подобная той, что имела место при введении схемы налогового кредита Гордона Брауна.
В общем, я не вполне понял, что у Вас или у Кокшотта против идей Опиата.

Опиат несколько вольно трактует идею БОДа, Кокшотт же - строго по имеющимся прецедентам (Швейцария и Британия).

Опиат говорит о том.что образование и медицина должны быть бесплатными, то есть его БОД - это некий гарантированный прожиточный минимум и доступ к различным социальным благам, в духе коммунизма, так сказать, Кокшотт же пишет о том, что все прочие пособия убираются, равно как и бесплатное образование.

Судя по начальным репликам в адрес сталинизма, Кокшотту не пришло бы в голову говорить, что всесильное гос-во, перераспределяющее прибавочную стоимость в меру понимания бюрократической верхушки (которая и себя при этом не забудет) - есть социализм и идеал.

А именно здесь камень преткновения в понимании идей марксизма.

Я так и не понял, что такое БОД, и не улавливаю, почему в обществе не может быть минимального пособия, которого хватит на пропитание даже и неработающего гражданина. Почему БОД должен быть сопоставим с пенсией, неясно.

Я знаю людей с пенсиями в 10, 12, 15, 28 и 34 тысячи рублей. Сам получал пенсию по инвалидности около 14 тысяч.
При этом пособие по безработице в РФ - 4900 рублей максимально.

Кокшотт критикует конкретные подходы к БОДу, но не саму идею, потому что выплата 100-200 евро всем гражданам безусловно никак не противоречит получению одним зарплаты (пенсии) в 1200-3500 или 10000 евро.

blau_kraehe

1 year ago

//если классы не антагонистичны и могут как-то договориться в парламенте, то весь истмат летит к чертям, теория государства, теория стоимости (ее Бернштайн отдельно критиковал) - все к чертям.//

У Вас, судя по всему, истмат придумали уже юные парни в 1847-48 гг., а чем дальше занимались, непонятно.
Весь истмат укладывается в эту вот фразу из агитплаката ("Манифеста..."):

"История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.
Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов."


Как же тогда оценивать вот это, написанное более зрелым человеком:

"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что́ является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке."//https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Krit/krit-00.html

У Вас же антагонизм носит постоянный характер, и для революции всегда есть предпосылки - патриции и рабы, которые недовольны. У зрелого Маркса - антагонизм тогда становится причиной столкновения классов, когда производительные силы так развились, что их абсолютно не удовлетворяют производственные отношения.

Так сильно развились крестьяне и рабочие в России, что им недавно возникший капитализм уже не по нутру - им сразу давай коммунизм!
А Ленин объясняет: ну, мы взяли власть и теперь будем доращивать эти производительные силы и производственные отношения до чего-то приличного (http://revolucia.ru/lenin45_378.html). То есть никакой "эпохи социальной революции" не наступило - власть валялась на улице, мы ее подобрали, ну не отдавать же теперь. Разумно.

И трудовую теорию стоимости Вы понимаете, похоже, исключительно из тезиса о прибавочной стоимости. Но если и так, то "капитал - это отношение", а не люди или класс.
И Марксом сказано: "в результате повышения производительности труда всё более значительная часть рабочего дня присваивается капиталом".

Все правильно - рост производительности повышает совокупное богатство общества...

И когда в сталинском СССР закладываются 3 линкора стоимостью свыше миллиарда рублей 1940 года (с кем СССР собирался воевать на эти линкорах?), то это проявление того самого общественного отношения: производительность повысилась, можно на очень полезные народу вещи деньги потратить...

//пролетариат и буржуазия антагонистичны, у них принципиально разные интересы, эта разность ведет к классовой борьбе, последняя - к революции, в результате пролетариат возьмет власть в свои руки и обобществит средства производства//

Такая трактовка представляется вульгаризацией и архаикой.
Маркс умер 136 лет назад. Энгельс - 124 года.

Так как кроме СССР никаких успешных антибуржуазных революций нигде не приключилось, осталось одно:
говорить, что СССР и был надеждой всего человечества и он возродится в том или ином виде.
Осталось только понять, когда, ибо СССР нет 28 лет, сталинского СССР - свыше 60 лет.
Так как кроме СССР никаких успешных антибуржуазных революций нигде не приключилось, осталось одно:

Куба, Китай, Мексика, Вьетнам, Лаос, Португалия etc. Это не говоря о крахе колониальной системы и появлении движения Неприсоединения.

Из последнего — в Непале внезапно к власти пришли объединившиеся коммунисты марксистско-ленинской и маоистской ориентации.

romdorn

1 year ago

tortillala

1 year ago

romdorn

1 year ago

tortillala

1 year ago

romdorn

1 year ago

tortillala

1 year ago

romdorn

1 year ago

tortillala

1 year ago

romdorn

1 year ago

tortillala

1 year ago

romdorn

1 year ago

Я правильно понял, что социал-демократы практически ничего полезного для простого народе в реале не делают, а уж если дорвутся к власти - вообще ужос-ужос начинается, поэтому никакие их начинания ни в коем случае поддерживать нельзя ?
ну вы же не хотите чтобы было как в Стокгольме?

mindfactor

1 year ago

blau_kraehe

1 year ago

pazakk

1 year ago

Что-то пропустила походу. Что есть БОД?.. Какой-то "общественный договор"?
Безусловный основной доход. Каждому выплачивают какую-то сумму как бы достаточную для жизни, а сверх этого можно зарабатывать.

greystar_belaya

1 year ago

quasar_doubutsu

1 year ago

greystar_belaya

1 year ago

luxs135

1 year ago

communara

1 year ago

namezeroisok

August 4 2019, 20:46:42 UTC 1 year ago Edited:  August 4 2019, 20:47:04 UTC

Вы преувеличиваете влияние финансового капитала на общество. По сути, это просто отмазка, что бы объяснить, почему коммунисты не получают массовой поддержки. Либо левые это признают, либо останутся вечными лузерами.
Пока получается что левые, те что коммунисты, не могут внятно объяснить что будут делать

namezeroisok

1 year ago

Я уже говорила, как люблю ваши ликбезы? Кратко, четко и доходчиво, информативно, без напускной зауми и прочей мишуры, прям сплошное удовольствие читать.
Спасибо :)

sch_haifisch

August 4 2019, 21:08:49 UTC 1 year ago Edited:  August 4 2019, 21:13:03 UTC

Отличный текст.

>>>>>Социал-демократы - пролетариат и буржуазия вовсе не так уж антагонистичны, у них общие интересы, разность так невелика, что может быть решена в рамках парламента и профсоюзов

Думаю, важно ещё подчеркнуть, что от отрицания антагонизма пролетариата и буржуазии - всего один шаг до классического муссолиниевского фашизма: организуй то самое "примирение пролетариата и буржуазии ради блага всего общества", и придёшь к самому-самому базовому фундаменту фашистской концепции (дальше там возникает правильный Национальный Капитал и неправильные иностранцы, ну и так далее). При понимании этого факта не может удивлять ни идейный путь самого Муссолини, ни сдача соцдемами фашистам Испанской республики или Веймарской республики, ни деятельность социал-демократического Временного правительства, ни всевозможные носке, подавляющие коммунистические революции, ни всевозможные бухарины и горбачёвы, организующие антикоммунистические контрреволюции, ни штрассерианство, да вообще никакие идейные кульбиты соцдемов и их практической политики.


А у Эрис, собственно, и безотносительно БОД можно ставить точку уже после ответа на самый первый вопрос. Для чего людям дана историческая практика, казалось бы?


P.S. О, а кто-нибудь уже писал, что "БОД" - это в сущности "монетизация льгот" на новоязе?)))
Точно, монетизация льгот. Но всем известный проповедник БОД, не будем вспоминать на ночь, думает, что можно сохранить И льготы, И БОД. Ну типа прилета вулканцев - помечтать-то можно.

Я его считала безобидным чудаком, но оказывается, он реально влияет на кого-то... это ужасно.

А насчет единства мнений у фашистов и соцдемов, да, есть такое, мы это в видео и статьях часто подчеркивали, на немецком для этого выражение есть специальное - "социальное партнерство". Декларация такого партнерства действительно была как у фашистов, так и в послевоенной ФРГ.

jora0

1 year ago

sch_haifisch

1 year ago

t_moshkin

1 year ago

Много какие отношения антагонистичны, полностью или частично, между покупателем и продавцом, между работодателем и работником, между супругами или родителями и детьми тоже бывает.

Если по любому поводу устраивать революции, то камня на камне не останется.
Коммунистическая идеология сводится к забою курицы, несущей золотые яйца, то есть рыночной экономики, и угнетению и массовому убийству людей, даже потенциально с этой идеологией несогласных.
Нам на эти яйца даже поглядеть не дают. Туда им и вайтер вег.
==они рассчитывают на сам пролетариат, на рост его сознательности и организованности, стачки и в итоге - взятие власти.==

Я именно на это и рассчитываю, и никаких соглашений с буржуазией не предлагаю.
То, что в первое время сохранится многоукладность и ларьки - это вроде бы и при Ленине было.
Тогда непонятно, почему буржуазия вдруг радостно согласится отдавать кучу денег на социальные нужды, ведь у нее не собираются забирать собственность на средства производства.
Я пока не знаю как коммунизм с его каждому по потребностям теоретически связан с БОД, но я являюсь противником БОД, потому что он сделает огромную массу людей неактивными, что приведет к большим потреям в экономике.
Наоборот, БОД делает огромную массу людей очень активной в экономике. БОД, это платёжеспособный спрос. Активность людей в денежной экономике всегда зависит только от платёжеспособного спроса.
И что еще мне не понятно, в чем конкретные возражения соц-дем идее, что все рабочие проголосуют за своих кандидатов, те придуд во власть и делают рабочим много блага?
я вижу тут два возражения (или даже 3)
1. рабочие никогда не проголосуют массово за своих, решив поддержать классовых врагов
2. те партии и лидеры от рабочих которые придут во власть сраузу начнут работаь против рабочих
3. те кто от рабочих будет уничтожаться властью на взлете.

ПС, что мешает всем рабочим сейчас проголосовать за партию Зюганова и вывести ее во власть?
То и мешает, что у партии Зюганова нет одобренной всеми рабочими программы.

luxs135

1 year ago

romdorn

1 year ago

luxs135

1 year ago

romdorn

1 year ago

luxs135

1 year ago

romdorn

1 year ago

luxs135

1 year ago

romdorn

1 year ago

luxs135

1 year ago

romdorn

1 year ago

luxs135

1 year ago

romdorn

1 year ago

luxs135

1 year ago

romdorn

1 year ago

itrech

1 year ago

luxs135

1 year ago

itrech

1 year ago

romdorn

1 year ago

luxs135

1 year ago

romdorn

1 year ago

luxs135

1 year ago

romdorn

1 year ago

luxs135

1 year ago

romdorn

1 year ago

luxs135

1 year ago

romdorn

1 year ago

vadim_brilliant

August 5 2019, 04:08:10 UTC 1 year ago Edited:  August 5 2019, 04:08:44 UTC

Вы пишете о времени "до революции", а Эрис - о том, что "после". Важно разобраться с этим - а что после. Бороться и брать власть относительно "легко", а вот "а затем - строить наш новый мир" - на порядки сложнее. Большевики, взяв власть в 17 году, столкнулись с массой тяжёлых проблем и противоречий. И в итоге, не устояли под их напором, хотя многое и смогли.
Ну не знаю, кому легко "бороться и взять власть", по мне, так на данный момент вообще неосуществимо. Я пока вообще не вижу подходов к этой задаче, может, в более бедных странах уже появились какие-то возможности.

Что же касается того, что "после" - это будет очень сильно зависеть от того, в каком состоянии страна будет до этого взятия власти.
Предполагается, видимо, что данные меры будут приниматься, если коммунисты вдруг почему-то примут страну в том состоянии, какое оно есть сейчас.
Но даже так надо сразу обозначить совсем другие вещи, поговорить о крупной промышленности, энергетике, вообще экономике, а не "вводить БОД". Можно хотя бы с реальными предвыборными программами коммунистов ознакомиться.

pazakk

1 year ago

romdorn

1 year ago

communara

1 year ago

Меня ещё не забанили?
Ещё не поздно одуматься.

opiat_5x5

1 year ago

95440760705

1 year ago

romdorn

1 year ago

opiat_5x5

1 year ago

romdorn

1 year ago

opiat_5x5

1 year ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Качество жизни

    При обсуждении темы о деньгах в ФРГ комментаторами была высказана мысль о том, что "все равно", "в любом случае" в ФРГ выше…

  • Кое-что про вирус

    Немецкая служба неотложной врачебной помощи разместила на сайте информацию по коронавирусу. В частности, есть таблица симптомов и дифференцирования…

  • Кстати, возможно

    что кое-кто из антисоветски настроенных граждан, которые жаловались на ужасные совковые больницы, где родственников не пускали в палаты, начнет…