blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:

Соционика & Марсовенера

Послушала тут вынужденно (попалось в курсе английского) очередную лекцию на тему "мужчинысмарса/женщинысвенеры" и подумала.

Кого слово "соционика" бесит, может сразу пост не читать. Но честно говоря, вся эта "марсовенера" - это что, не псевдонаука? Все эти высосанные из пальца рассуждения о том, каковы "женщины вообще" и "мужчины вообще"? Нет, там, конечно, приплетают "данные исследований мозга", ну так их и в соционике тоже приплетают. А строение мозга взрослого человека с социализацией как будто бы и не связано...

И вот если выбирать между псевдонауками, то соционика в этом смысле хотя бы "закрывает" гораздо больше вопросов, и в этом смысле представляется более перспективной уже для научной разработки. Как гипотеза.
ОК, конечно же, не в виде той системы, как она представлена сейчас. Наверное, все это будет называться как-то иначе.

Если не возражаете, я буду использовать существующие сейчас чисто соционические термины. Я, конечно, могу для солидности заменить их английскими буковками из системы Майерс-Бриггс, или там русскими типа ИЛИ - СЭЭ, или ссылаться на Юнга... Но зачем, когда все, кто в теме, знают и обыденный жаргон, а он удобнее?

Так вот, когда начинают нудеть про "мужчинсмарса", обычно описывают то, что в соционических терминах является логиком-сенсориком или логиком-интуитом.
А про женщинсвенеры - описывают этиков.

Собственно, некоторые пишут, что среди женщин действительно больше этиков, а среди мужчин - логиков. Может быть, это и  так. Но я сомневаюсь, и вот почему:

Согласно соционике, ТИМ (тип взаимодействия с информацией) является врожденным, и изменить его (вопреки массовому предрассудку) в течение жизни невозможно. Впрочем, любой ТИМ дает очень и очень широкие возможности носителю ("любой ТИМ может делать все, что угодно, вопрос лишь в мотивации").

Конечно, может быть и так, что бОльшая часть женщин рождаются этиками, это не исключено.

Но помимо врожденного ТИМа, есть еще и социализация, которая оказывает прямо-таки колоссальное воздействие. Поэтому люди одного ТИМа могут быть совершенными противоположностями. Еще и поэтому надежная, устойчивая типизация невозможна, и это собственно то, что сделало соционику псевдонаукой.

Ну а гендерная социализация у нас известно какая. Девочку с рождения и чуть ли не до него учат коммуникации, учат, что она несет ответственность за чувства окружающих, воспринимать тонкие движения окружающих лиц и оттенки голоса.

Девочке-этику это и так несложно. Девочки- логики-интуиты (робки, бальзачки, джечки, донки) элементарно этому обучаются. И именно женщины логики-интуиты потом дают огромный процент фальшивого типирования. Женщина при типировании всегда будет стараться "изобразить настоящую женщину". Бессознательно даже. А может быть, для логико-интуитивных женщин действительно отношения между людьми, оттенки тона, голоса, сплетни, всякие вот эти мелочи начинают со временем играть огромную роль (не для всех, но для многих). Особенно если их тщательно и долго воспитывать в "этической" атмосфере.

И только девочки - логики-сенсорики - испытывают с этим огромные трудности. Немало штирлей даже называют себя в мужском роде "он" (жучки по моему опыту как-то более гибки, возможно, благодаря иррациональности). Они ощущают себя мужеподобными, хотя в силу общей жизненной успешности воспринимают это скорее позитивно "я не такая, как все эти бабы", хвастаются, что мол, и в детстве-то с мальчишками играла, и сейчас-то такая вся - в технике разбираюсь, карьеру сделала. Но в глубине души они понимают, что все-таки вот такой вот "женщиной-женщиной" не являются. Хотя хорошие хозяйки. Но вот именно с "венерностью", то есть проще говоря, с этикой, у них получается так себе, и в этом они чувствуют себя неуверенно.  В людях не разбираются, действовать предпочитают жестким давлением или эмоциональным нахрапом, "мудроженственность" на практике проявить как-то не могут...

А мальчика у нас воспитывают полуаутистом. То есть мальчику не нужно и даже вредно кого-то там понимать, мать создана, чтобы его обслуживать физически, а он - чтобы там исследовать мир окружающий и добиваться каких-то целей.

Мальчики-этики в этих условиях имеют скорее преимущество, так как до полного аутизма, в силу врожденных особенностей, они не доходят, и людей понимать умеют. Но одновременно у них есть самосознание "добытчика и исследователя". Правда, это понимание людей, интерес к отношениям и прочие "женские" качества могут оказаться источником комплексов, особенно если мальчику/мужчине эти комплексы внушать ("ты не мужик" и все такое).
Мальчики-этики при типировании нередко прикидываются логиками (дост превращается в роба, нап - в жукова). Что опять же дает большой процент неверного типирования.

А вот мальчики-логики прекрасно себя в этих условиях социализации чувствуют, их не учат тому, что им тяжело и непонятно, а требуют как раз того, что им легко. Поэтому многие мужчины у нас практически наполовину аутисты - у них вообще нет представления о том, что может думать и чувствовать другой человек. И они, что интересно, даже не пытаются как-то этому учиться - а зачем, "я же мужик". Это же женская обязанность - понимать, выслушивать, вникать в чужие проблемы, сочувствовать.

Вообще я, конечно, понимаю, что все это - вилами на воде писано. Но однако это хотя бы какая-то альтернатива господствующему представлению про "марсовенеру". ХОтя и настолько же ненаучная. Но зато по крайней мере эта гипотеза дает какую-то надежду на единство человеческого рода.
Честно говоря, жаль, что всерьез она как-то не разрабатывается. В отличие от "истинных межполовых различий".
Tags: м и ж, соционика
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 87 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →