blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Category:

Жизнь при коммунизме. Часть третья: характер потребностей

Не так давно я описывала некоторые вероятные аспекты жизни при коммунизме: потребление и труд. Обе темы вызвали некоторый ажиотаж, но в особенности его почему-то вызывает тема потребления. Само собой, наступление собственно уже развитого коммунизма, переход к нему от диктатуры пролетариата, возможно лишь тогда, когда материальная база, производство станет настолько автоматическим процессом, что себестоимость продукции будет стремиться чуть ли не к нулю (хотя никогда его, разумеется, не достигнет). А следовательно, как у Летова, "там все будет бесплатно, там все будет в кайф". Потребление станет не то, что не ограниченным - но несравнимо более широким по своим возможностям, чем сейчас (и тем более, чем в ХХ веке).

Это сразу вызвало у многих резонные вопросы: а не обнаглеют ли граждане? И даже не в том дело, что кто-то "захочет себе сто шуб". В предыдущем посте по ссылке как раз и объясняется, что подобная экономика вполне себе выдержит часть несознательных граждан, которые захотят иметь зачем-то шубохранилища (так же, как весьма несовершенная советская экономика вполне выдерживала граждан, не закрывающих дома водяной кран). И не в том, что будут производиться Гималаи отходов - адекватные методы полной переработки мусора и очистки окружающей среды должны быть частью подобной экономики.

Но можно согласиться: мысль о практически неограниченном потреблении как-то пугает. Даже в психологическом отношении - а не превратятся ли люди будущего вместо творцов и гениев - в "идеальных потребителей" по Стругацким? Которые "закуклят пространство и остановят время"?
Не станет ли потребление занимать все их помыслы?

Более того, есть даже леваки, утверждающие, что улучшение жизни каждого человека вовсе не является целью социалистического/коммунистического общества. Это бред! - заявляют они в комментариях. Зачем это нам улучшать жизнь каких-то человечков, превращая их в идеальных потребителей! Коммунизм - не для того, чтобы жрать от пуза, а для того, чтобы напрягаццо, отдавать жизнь и силы на благо общества и совершать подвиги. Желательно проживая при этом в казарме и потребляя точно высчитанное количество килокалорий в виде вязкой полезной кашицы, трахаясь по расписанию, а при недоразумениях просто давая друг другу по мордасам.
"Отношения людей между собой" - это "левачество, а не коммунизм", совершенно безразлично, как Творцы и Герои будут между собой общаться; когда коммунары предадутся роскоши, они деградируют, "потреблятство и мещанство" - это ужас и гибель.

Наверное, авторам этих идей приятно воображать человечество будущего, состоящее исключительно из аскетичных аутистов героев-творцов, которые даже не задумываются о том, чего бы покушать, а мыслят исключительно о работе и свершениях.

Я даже и не против, беда лишь в том, что это все о каком-то другом человечестве. Не нашем. Наше точно себя так вести не будет. Оно, как только появится лазейка и возможность, тут же начинает жить вольготно, позволять себе всякие удовольствия, переедать и даже предаваться половым излишествам. Оно было таким всегда, герои-творцы-аскеты всегда составляли крайне незначительное меньшинство, и нет никаких оснований предполагать, что человечество будущего внезапно как-то резко изменится. Улучшение жизни каждого человека - совершенно понятный ему лозунг и цель, и даже герои и творцы работают и жертвуют собой именно ради этой цели. Их альтруизм состоит в том, что они готовы жертвовать личным комфортом - но именно ради того, чтобы комфортно было другим людям. А какие лозунги и цели предлагают сторонники аскетизма? Завоевание Галактики? Духовный рост? Или что? Предполагается, конечно, что антагонистических обществ уже не будет, а злобные инопланетяне не появятся - то есть война исключена.

Тем не менее, понять сторонников аскетизма можно. ОДин комментатор даже высказал предположение, что если коммунары будут стремиться к роскоши, общество деградирует, а людей свергнут в итоге роботы. Даже если это глупость, действительно как-то неприятно представлять общество будущего, состоящее из чувствительных снежинок, озабоченных только дизайном собственой одежды, погоней за все более новыми гаджетами и поиском приятных ощущений... словом, из типичных для нашей современности потребителей. Такие опасения писатели высказывали часто, и это не только "Хищные вещи века", но и например, у Дяченко в "Пандеме" человечество, обеспеченное всем возможным, превращается в сборище тупых безответственных потребителей, озабоченных только собой. И лишь небольшая часть людей сохраняет волю и ответственность.

Однако коммунизм не будет производить таких "идеальных потребителей", и дело тут не в воспитании и не в педагогике.
Дело в том, что "потреблятство" как таковое, "идеальные потребители" возможны лишь в нашей ОЭФ и порождены они ни чем иным, как отчуждением.

В реальные потребности человека входят, помимо еды-питья-барахла, такие сложные вещи, как самореализация, социализация (ощущение себя нужным), экзистенциальные потребности (ощущение смысла), желание контроля над окружающей средой. Хорошая новость: эти потребности не нужно специально воспитывать, они и так есть у каждого человека. Или они были до того, как их задавили. И как справедливо замечают, хотя Маслоу помещает эти потребности на верхние этажи пирамиды, то есть хотя сам-то он думал, что эти потребности дают о себе знать лишь после того, как удовлетворены витальные нужды - но его критики очень много писали о том, что эти высшие потребности в реальной жизни очень часто оказываются приоритетнее, чем даже сохранение самой жизни, важнее безопасности, существеннее витальных императивов. И сейчас пирамида Маслоу используется вовсе не для ранжирования потребностей в принципе, а просто как удобный их "список".

Так вот, потребление при коммунизме будет включать и удовлетворение всех этих потребностей ТОЖЕ.
Сейчас этого не происходит. При капитализме, с одной стороны, возможна тонкая прослойка обеспеченных граждан, которые в общем могут позволить себе удовлетворение материальных запросов: дома-виллы-машины-гаджеты-ощущения. Но с другой, даже они абсолютно отстранены от удовлетворения высших потребностей. Они не допущены к власти (а если допущены, как депутаты - то власть эта не является сколько-нибудь реальной и независимой), их самореализация весьма ограничена, они по сути беспомощны, так как изолированы и индивидуалистичны. Им неясен смысл жизни и смерти; найти его очень трудно; у них есть существенные проблемы с социализацией. Они являются предметом зависти со стороны остальных 99% человечества, но завидовать тут на самом деле особенно нечему: у этих людей нет власти, контроля, нет ощущения полноты жизни. Так же было и у Дяченко в "Пандеме": люди стали в массе своей потребителями, так как не распоряжались жизнью общества - обществом руководил мудрый и великий Пандем, технологическое псевдобожество, по сравнению с которым человек - даже не ребенок... Если ты не живешь в социуме, не контролируешь социум, не ощущаешь себя его важной частью - то тебе остается заняться обустройством собственной жизни, а это и есть то самое потреблятство, когда бытовая и ощущальная составляющие заполняют все и вся.

Собственно, в том же положении сейчас находится подавляющее большинство людей. Аскетизм большинства - вынужденный, он воспринимается как страдание. Да, почти все люди трудятся. Но тут можно вспомнить "Философско-экономические рукописи" Маркса, где он писал, что рабочий "у себя" лишь тогда, когда он дома, когда он ест, обустраивает жилище, словом - потребляет, а на работе, когда он выполняет свой труд - он не у себя, не с собой, он отдает это время, продал его, его труд - это рабское проклятие. В той или иной степени сейчас любой труд отчужден, мы не контролируем его результат и процесс, мы ощущаем себя рабами... и только придя домой, мы отрываемся по полной и контролируем окружающий мир (и то с оговорками). Но и дома мы имеем влияние лишь на свой быт и обустройство своей жизни - а на жизнь квартала, города, страны не имеем никакого влияния.

Так вот, при коммунизме не просто будут удовлетворяться потребности - а будут удовлетворяться все потребности.  Там будет не только неотчужденный труд, но и реальное участие каждого в управлении обществом, начиная с самых небольших ячеек - свой трудовой коллектив, жилищный комплекс, заканчивая всем социумом. Проблемы общества будут с самого начала восприниматься как личные. У Ефремова это показано довольно неплохо. Помните, в "Туманности Андромеды" звездолет приближается к планете, и как только начинает ловить передачи с Земли, немедленно включается в процесс управления социумом: экипаж "Тантры" советует то-то, имеет такое-то мнение по данному вопросу, а по другому вопросу - этакое мнение. Можно при этом обратить внимание и на то, как демократически решаются вопросы даже на самой "Тантре", при том, что это не просто трудовой коллектив, а коллектив звездолета. Если в "Стар Треке" даже элита корабля четко иерархизирована, и принятие решений чисто авторитарное - то в "ТА" даже в тяжелейших ситуациях Эрг Ноор командует не потому, что он командир, а потому, что он опытнее всех, и это подчеркивается.

Уже наша современная техника предоставляет великолепные возможности для такого участия каждого человека в управлении, наработано и множество социальных систем, обеспечивающих такое участие - от советов до референдумов, эти системы будут разрабатываться дальше. Сейчас беда в том, что любые демократические механизмы бессильны перед требованиями капитала и владельцев капитала, поэтому участие в них большинство воспринимает как бессмысленную трату времени. Однако при коммунизме экономикой будет распоряжаться не капитал, а все общество, демократически, поэтому и участие в управлении будет иметь смысл. Незачем сейчас в рамках статьи прорабатывать мельчайшие подробности коммунистической системы управления - думаю, технически создать такую систему для участия каждого будет несложно.

Разумеется, остается проблема пассивности, но как писал Ленин, мы и не ждем, что прямо сейчас каждая кухарка начнет управлять государством - однако учиться этому должны все, и эта учеба будет идти постоянно.

Итак, человек будет контролировать не только свой быт и удовлетворение потребностей (исходя из имеющихся средств) - он будет контролировать все общественное устройство, чувствовать себя в этом мире своим. Частью этого мира. Это будет давать смысл жизни - его поиск перестанет быть необходимым, смысл и так найден (и это будет смысл также и смерти - до достижения неограниченной продолжительности жизни). Это будет обеспечивать полную социализацию, ощущение безопасности, и давать такую самореализацию, которая невозможна при индивидуалистическом творчестве.

При такой жизни потребление будет занимать какую-то ее часть. Не то, что неважную, но... скажем так, менее существенную, чем все остальное. Возможно, долго будет существовать пассивная часть человечества, еще не умеющая управлять, не желающая брать на себя ответственность - но в силу естественного развития этой формации подобная часть будет становиться все меньше. А какое-то количество "потреблядей" такое общество, несомненно, выдержит без труда. При этом данное ругательное слово означает лишь человека, не участвующего в общем движении человечества вперед, а сосредоточенного на своих низших потребностях; те, кто участвуют, тоже будут кушать, одеваться, наслаждаться изысканными зрелищами и ощущалищами в свободное время и конечно же, строить отношения с близкими. Но однако все это у них будет вытесняться более интересными, яркими, захватывающими делами. Нарядиться, заняться изысканным хобби, потанцевать - а потом бежать в лабораторию к научному поиску, а по дороге еще поучаствовать в голосовании по вопросу какого-нибудь очередного строительства или реформы. Вот как-то так.

Все это в принципе уже есть у того же Ефремова, но многим в наше время совершенно непонятно. Поэтому приходится писать вот такие разъясняющие статьи.



Tags: будущее-плюс, коммунизм
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 193 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →