blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:

Опять про собачек

Предлагаю отвлечься от важных проблем и поговорить о проблеме менее важной. Хотя тоже в общем-то, судя по накалу страстей, волнующей. А именно - о проблеме домашних животных (в первую очередь, собачек ,потому что остальные, видимо, никого не волнуют и не представляются опасностью).

Все законы, издаваемые в мире, по этому поводу, стоят на двух китах:
1. Все запретить.
2. Всех наказать.

Я понимаю, что кроме самих запрещаемых и наказываемых, это никого не интересует, и все скажут - ну так им и надо, сволочам. Но дело в том, что эти законы почему-то не работают эффективно, и все равно, при самых строгих условиях, встречаются собачьи покусы и другие неприятные вещи. Собаки массово выбрасываются, и где-то оказываются на улице (с понятными последствиями), а где-то - в переполненных приютах.

И я лично понимаю, почему эти законы не работают. Потому что они составлены абсолютно тупо и без какого-либо учета реального положения дел.

Можно пофантазировать: какие законы можно было бы составить, если бы у нас была такая возможность - хоть на что-то влиять.

1. Само наличие животных.

Следует смириться с тем, что некоторой части граждан нужны собаки. Это не самое худшее хобби. Оно не разрушает, и при соблюдении определенных условий, никому не мешает. Собаки крайне полезны для здоровья и самочувствия владельца, для развития детей, часто выполняют полезные функции в обществе. Граждане, имеющие собак - такие же полноправные люди, как и все, и наличие собаки еще не дает права записывать такого человека в некую категорию бесправных и унижаемых. Попытки "запретить всех собак вообще", требования "не держать собак в городе, так как им там не место" (??? По какому авторитетному мнению какой тети Мани?) - оскорбительны и ничего, кроме раздражения и вражды, не вызовут.

Тем не менее, важно ограничивать бесконтрольное размножение животных - оно может привести к попаданию части щенков в безответственные руки, на улицу и в приют. Это никому не нужно, разумеется.
Современная практика: массовая стерилизация/кастрация, применяется, например, в США.

В принципе, в этом нет ничего плохого, и владелец сам может решить, кастрировать неплеменное животное или просто следить за ним (что совершенно не представляет никакой сложности, если животное воспитано). Однако агрессивная реклама и требования стерилизации совершенно не нужны.

В идеале: создание условий, при которых ценностью будет считаться породистая собака, и не любая, "похожая на овчарку", а только та, которая имеет документы определенного клуба, входящего, например, в FCI (могут быть другие критерии). Это предполагает проверку производителей на здоровье и характер.

Контролируемое размножение через клуб, относительно высокая стоимость щенков приведут к тому, что они будут попадать только в руки настоящих любителей и с куда меньшей вероятностью окажутся на улице. Клуб же поможет пристроить собаку в случае, если с хозяином что-то случилось.

Что касается размножения всех остальных собак - как беспородных, метисов, так и "якобы породных" - оно в принципе должно быть запрещено. Что при рыночной экономике невозможно, но тем не менее, к этому стоит стремиться. Здесь надо сразу указать меру ответственности хозяина за появление щенков у неплеменной собаки. Конечно, в тюрьму за это не посадишь, да и штраф брать бессмысленно и жестоко. Можно запретить продажу таких щенков (в Германии продают абсолютно беспородных щенков за 50-100 евро, а "метиса такого-то" могут продать и за 300). Такой помет должен считаться ЧП, в идеале, организация по защите животных должна изымать щенков у такого владельца и пристраивать их самостоятельно по жестким критериям, сука должна быть стерилизована, чтобы ЧП не повторялись (вот это можно и за счет владельца). Однако запрет на продажу внеклубных щенков уже приведет к тому, что люди сами начнут принимать меры и стерилизовать/следить за своими собаками: одно дело, если щеночков можно продать хотя бы по 50 евро и выручить пару сотен - плохо, что ли? А другое - если это только головная боль и геморрой. Вот это должно стать головной болью и геморроем - и ничем более.

А как создать условия ценности действительно породных собак? Развивать спорт с собаками и выставки как вид спорта. В настоящее время владельцы хороших ценных собак чувствуют себя чуть ли не виноватыми - зачем завели дорогого щенка, когда надо было взять убогую бедняжечку в приюте! Так не должно быть. Престижно должно быть соревноваться за кубок в аджилити или IPO, ездить на международные соревнования, возможно, собачьи виды спорта со временем стоило бы сделать даже олимпийскими. А для таких соревнований потребуются специализированные на этом породы. ЭТо был бы идеальный вариант. Собачий "бизнес" должен быть организован вокруг выставок и соревнований, а не вокруг массового производства беспородных шавочек "друзей семьи". И это, заметим, осуществимо даже при рыночной экономике.

2. Безопасность окружающих.

Законы, принимаемые по этому поводу, все однотипны: обязательный поводок и намордник везде и всегда. И повторяю, эти законы не работают. Потому что а. всегда находится достаточное количество разгильдяев, не соблюдающих закон - ибо к ответственности-то привлечь сложно, и отпускающих здоровых кабанов бегать на просторе среди детей и прохожих. б. поводки имеют тенденцию рваться, вырываться из рук, и невозможно обозначить в законе, что например, крупных собак могут держать на поводке только очень сильные мужчины (потому что человек средней силы даже средне-крупную собаку не удержит, пожелай она сорваться). То есть для реально опасных собак поводок вообще не защита, намордники же бывают типа "петля" - и закон соблюден, и никакой защиты реально от него нет.
в. эти законы частично вообще нелепы, ибо не рассматривают собак дифференцированно. Почему никому не приходит в голову, что на старенькую толстую болонку надевать намордник немного бессмысленно? Да и на молодого, добродушного маленького пуделя тоже. И ведь никто не надевает - но в законе, однако, стоит. Видимо, чтобы была возможность унизить и ткнуть владельца маленькой безобидной собаки в лужу носом.

На самом деле никаких "обязательных поводков" не нужно вообще. Вместо этого нужно только одно: ввести реальную ответственность владельца за действия его собаки. Сейчас же собака рассматривается как некое стихийное бедствие, которое владелец вообще не может контролировать, и даже если она реально искусала кого-то, владелец заплатит штрафик - ну а чо, он же не виноват, ничего не мог же сделать!  В Германии вообще на этот случай существует страховка, так что по сути владельцу не будет ничего. За него заплатят те владельцы, чьи собаки никогда никого не трогали - выплачивая обязательную страховку.

Это бред. За покусы должна быть уголовная ответственность, как за причинение легких или тяжких телесных повреждений, причем с помощью холодного оружия.

Проблема может заключаться в том, что сложно поймать владельца, если он решит вместе с собакой сделать  ноги с "поля битвы". В отличие от автолюбителей, у собаковладельцев нет номеров. Но это как раз проблема решаемая - введение обязательной регистрации собак необходимо в любом случае (также и для предотвращения бесконтрольного размножения и т.д.) Регистрацией будут интересоваться все - участковый, ветеринар, на дрессировочной площадке, то есть не регистрировать собаку нельзя. Желательно также, чтобы собака носила на ошейнике хорошо различимый номер. Конечно, это все равно не номер автомашины. Но большинство инцидентов случаются поблизости от дома, где проживает владелец собаки - так что установить его личность будет все-таки можно, описать собаку участковому - и достаточно; ну а участковый будет заинтересован в том, чтобы раскрыть реальное преступление. Потому что надо называть вещи своими именами: покус - это преступление.

Но это не значит, что все владельцы собак - потенциальные преступники. ведь не все, у кого есть кухонный нож, считаются "опасными".

Это значит лишь ответственность хозяина за поведение его собаки. А уж как он обеспечит это поведение - брезентовый поводок, намордник, обучение, или он заведет добрую собаку с четким запретом на агрессию к человеку - это дело самого хозяина.

Естественно, должна быть ответственность и за ситуацию типа "подбежала, прыгнула на постороннего, заляпала грязью" - но тут уже достаточно административной и штрафа.

Ситуация "а у меня фобия, и я просто терпеть не могу собак", простите, не в воле владельца собаки, он не может отвечать за чужие фобии и настроения. Поэтому со своими психологическими особенностями граждане должны справляться самостоятельно. Ситуации, когда собака испугала ребенка, могут также наказываться штрафами, потому что собака в принципе не должна ни к кому подходить. Но если ребенок боится самого вида собаки - это не проблема владельца, это проблема психологов и родителей. Даже если ребенок боится, потому что его уже кусали - это не проблема данного конкретного владельца, потому что групповой ответственности не существует.

Проблема чистоты на улице должна решаться теми же методами, как она решается в принципе. Какое наказание получает молодой человек, который решил прямо тут на газоне бросить недопитую бутылку или упаковку от гамбургера? Та же самая ситуация и с собачьими отходами.

3. Налог и создание инфраструктуры.

В России нет налога на собак. Я считаю, что собирать его вполне можно и полезно. В Германии он есть. Однако в таком виде, в каком он есть - он представляет собой бессмысленное наказание для владельцев собак, только за то, что они вообще их держат. Собираемый налог идет в городской бюджет, а не на специальные цели, связанные с собаками. Особенно изощренное издевательство это в отношении тех людей, кто действительно берет собак в благотворительных целях - в приюте, обычно больных, тратят на них большие деньги. Они помогают обществу, берут на себя слабых и больных собак, которые были никому не нужны, снимают с общества бремя по их содержанию... и их же наказывают налогом.

Налог, как и все остальное, должен быть дифференцированным. Одно дело - содержать в квартире маленькую собачку, другое - волкодава. Налог должен зависеть от веса/роста собаки. И от ее происхождения. Например, однозначно люди, берущие собаку в приюте (снимающие с государства бремя по ее содержанию), не должны платить еще и налог! Наоборот, неплохо, если приют им поможет ветеринарным обслуживанием или той же бесплатной стерилизацией.

А вот "списочные породы" (на которые огромный налог) бессмысленны: опасной может быть любая крупная служебная собака. И охотничья зачастую тоже. Любая крупная собака опасна при неправильном воспитании. Мелкая тоже - но она не может нанести таких ран и такого ущерба, как крупная. О дифференцировании по весу/росту мы уже говорили.

С помощью налога можно - именно при рыночной экономике - как раз влиять на п. 1, размножение собак. Так, на собаку, купленную у "размноженца" без клубных документов, может быть очень высокий налог; на самих "размноженцев" - тоже. Запретить продавать щенков невозможно, у нас же типа свобода рынка. Но пусть заплатит с помета обязательный налог, по 100 евро с щенка, даже если это дворняжки, или по 500 за псевдопородистых.

На собранный налог неплохо было бы построить какую-то инфраструктуру для собак, которой нет почти нигде. Единственное, что делается "для собак", это повсеместные таблички "собаки запрещены". Но где-то же они должны быть разрешены? Где-то же должны быть пресловутые площадки, где собаку можно отпустить побегать? Ну ведь есть такая потребность у животного, не может оно всю жизнь провести привязанным. Дрессировочная площадка и несколько прогулочных в каждом районе - и большинство проблем будет решено.
Ну и элементарное - урны через каждые 100 метров, в идеале - мешочки для сбора экскрементов... Все это тоже редкость. От владельца собаки требуют невыполнимого - ходить с мешочком по 2 километра, тщетно разыскивая, куда бы спихнуть благоухающую "драгоценность". Убирать все это согласны многие, а вот искать с мешочком в руке урну - тут уже у кого угодно кончится терпение.

Ну в общем, вот такие идеи. А в целом люди должны учиться относиться друг к другу с пониманием и терпением. Исходить ненавистью только оттого, что кто-то идет с собакой - портит карму и пищеварение. Лучше любить и ценить окружающих, независимо от того, есть у них животные или они вообще животных терпеть не могут. Надо стараться находить друг с другом общий язык.
Tags: общество, про собачек
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Непраздничное

    Да, это круто, да, СССР проложил дорогу в космос - в полном соответствии с теорией научного коммунизма; измерение коммунизма, к которому мы начали…

  • По комментариям к предыдущему

    Решила, что все же время от времени нужно отвечать на комментарии. Когда это время, конечно, есть - обычно-то его мало очень. На некоторые я…

  • Мертвяки в интернете

    Не так давно появилось красивое иностранное слово "хейтеры". Оно означает тех, кто использует интернет и тех, кто в интернете что-то…

promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 166 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

ivan_ivanov1917

January 23 2019, 08:52:33 UTC 2 years ago Edited:  January 23 2019, 08:53:25 UTC

Немецкие реалии в области домашних животных , видимо, очень сильно отличаются от российских. Вообще не представляю у нас функционирование клубов по контролю пород и прочего.

А с налогом мысль здравая и очевидная, но, наверное, все упрется в необходимость контроля. А попробуй уследи у кого какая собака, кто как выгуливает и проч. Да тот же контроль за сбор собачьих налогов и их расходования.
В итоге это превратится в "бессмысленное наказание для владельцев собак", а без жесточайшей системы контроля опасные и/или безответственные собачники (против которых меры то и направлены по сути) ничего не потеряют, и воз останется на месте.

blau_kraehe

January 23 2019, 09:44:32 UTC 2 years ago Edited:  January 23 2019, 09:47:25 UTC

Почему, в России клубы точно такие же и даже лучше, я бы сказала. Какое-то советское наследие есть.
Конечно, Они ничего не контролируют, кроме своих членов.

А вот контроль в Германии работает довольно эффективно, по факту нужно только одно - обязательная регистрация, а остальные виды контроля уже работают через нее. Регистрация постоянно проверяется разными методами. Можно, повторяю, обязать носить номер и предъявлять для проверки. Тоже малоприятно, но что поделаешь... машины же имеют номера, тут та же ситуация.

Sunny

2 years ago

blau_kraehe

2 years ago

exshvonder

January 23 2019, 09:17:55 UTC 2 years ago Edited:  January 23 2019, 09:18:32 UTC

Ну и элементарное - урны через каждые 100 метров, в идеале - мешочки для сбора экскрементов... Все это тоже редкость. От владельца собаки требуют невыполнимого - ходить с мешочком по 2 километра, тщетно разыскивая, куда бы спихнуть благоухающую "драгоценность". Убирать все это согласны многие, а вот искать с мешочком в руке урну - тут уже у кого угодно кончится терпение.

Вопрос святой ненависти к собачьему говну вообще меня интригует. Как будто это смесь обогащённого урана, полония и ртути, приправленная "Новичком". Выхлопы и разливы масла и омывайки от многочисленных автомобилей куда токсичней, вреднее и повсеместнее.

1. Почему нужно комплексное азотно-фосфорное удобрение, которое в природе перерабатывается за часы, складывать в пластиковый мешок, который разлагается столетия, и отправлять в мусорный контейнер? В странах с раздельным сбором мусора его видимо надо в пищевые отходы складывать, причем в мешке?

2. Если это из чистой эстетики, то как быть с мочой? Носить постоянно моче- и калоприемник?

3. Вообще, у собак естественные отправления несут сигнальную функцию. Я понимаю, что в сердце каменных джунглей наверное сбор собачьего говна - это правильно, но какой смысл это делать там, где экскременты сами исчезнут за часы? Собака обычно метит чужие метки, но если заставляет физиологическая нужда, ищет чистое место - зеленую травку, белый снежок, а на тротуар будет валить только в безвыходной ситуации, в которую её может поставить организация городской среды или хозяин.

4. Могу представить, что где-то в зарегулированной правилами и законами цивилизованной стране это распространяется на всех домашних животных, включая кошек, хорьков, мини-пигов и варанов, но как быть тогда с дикими птицами, вроде голубей? Какой смысл в этой борьбе за чистоту, когда параллельно едким помётом сверху гадят орды летающих крыс?
Меня т оже интригует эта святая ненависть именно к собачьему говну, хотя другие виды мусора вообще-то бывают даже опасными. Но ведь к собакам вообще святая ненависть. Ведь вред от собаки может быть мизерный, но раздувается он до невероятных пределов, потому что какая-то Тварь повредила Человеку.
Никто не задумывается, что владельцы собак - это тоже Люди, и у них тоже есть какие-то права.

Ну наверное тут надо руководствоваться здравым смыслом. Если речь идет об испражнениях дога на чистом газоне - то надо убрать. Если испражнения чихуа-хуа на лесной полянке или загаженном пустыре... гм... ну не знаю. Как-то так. Что касается мочи - для меня это вообще новость, что в этом есть какая-то проблема.

exshvonder

2 years ago

blau_kraehe

2 years ago

botya

2 years ago

botya

2 years ago

knyasa_o

2 years ago

Вас взломали?
Я не первый раз пишу о собаках, в чем дело?

sanchos_f

2 years ago

exshvonder

2 years ago

kamaduk

2 years ago

А как быть с ситуацией "прохожий лез к собачке, дразнил её и она его укусила"? В РФ много таких прохожих, которые к чужим собачкам лезут, пьяные всякие и другие неадекваты.
Или "прохожий напал на хозяина, собачка укусила нападавшего"?
Тут как и в других юридически сложных случаях, наверное. Кто первым подаст в суд за нападение и т.д. Главное, чтобы не было презумпции виновности у хозяина собаки.
Узаконить собачий нацизм? Германия на вас плохо влияет.
+1

blau_kraehe

2 years ago

bmc938

2 years ago

spartako

2 years ago

bmc938

2 years ago

spartako

2 years ago

blau_kraehe

2 years ago

bmc938

2 years ago

blau_kraehe

2 years ago

bmc938

2 years ago

blau_kraehe

2 years ago

bmc938

2 years ago

blau_kraehe

2 years ago

fullpisec

2 years ago

sch_haifisch

2 years ago

spartako

2 years ago

Анна Козлова

2 years ago

blau_kraehe

2 years ago

Главная проблема у нас не в домашних собаках, а в диких. Кто будет отвечать, если стая диких собак загрызла ребенка? Кто будет отвечать за их стерилизацию, поведение и так далее?

Кстати, даже породистую собаку с легкостью можно добыть бесплатно. Не раз встречала, что деньги просят только за оформление документов. Так что запрет на продажу никто и не заметит.
По хорошему счету при появлении в окрестности стаи бродячих собак, нужно вооружить подростков из ближайшей школы копьями и под руководством учителя физкультуры или биологии отправить эту стаю истребить.

Чтобы почувствовали вкус крови. Теплой, красной крови опасного хищника, от которого ты защищаешь свою землю.

Но в капиталистическом обществе этого никогда не сделают, потому что распробовав вкус крови хищников эти подростки придут и за истеблишментом.


alekoksan

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

tanatriel

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

tanatriel

2 years ago

crdigger

2 years ago

freedom_of_sea

2 years ago

tanatriel

2 years ago

freedom_of_sea

2 years ago

misha_panda

2 years ago

tanatriel

2 years ago

blau_kraehe

2 years ago

tanatriel

2 years ago

У нас просто стихийно рассыпают отраву для собак, те мрут пачками. Причём это в разных городах и уже несколько лет на слуху. Вот такой вот "Дикий Запад"



Все законы, издаваемые в мире, по этому поводу, стоят на двух китах:
1. Все запретить.
2. Всех наказать.
Я понимаю, что кроме самих запрещаемых и наказываемых, это никого не интересует, и все скажут - ну так им и надо, сволочам. Но дело в том, что эти законы почему-то не работают эффективно, и все равно... неприятные вещи. Собаки массово выбрасываются, и где-то оказываются на улице (с понятными последствиями), а где-то - в переполненных приютах.
И я лично понимаю, почему эти законы не работают. Потому что они составлены абсолютно тупо и без какого-либо учета реального положения дел.


- это всё и в отношении людей тоже справедливо
Ну так потому и рассыпают отраву, что законы не работают. Вот отсюда это все - накал ненависти, самосуды. Кстати, не волнует, что отраву может найти ребенок? Впрочем, теперь с детьми тоже практически на поводке гуляют.

botya

2 years ago

freedom_of_sea

January 23 2019, 14:34:28 UTC 2 years ago Edited:  January 23 2019, 14:36:41 UTC

собачники запрещают людям курить, курильщики рады запретить собак, и те и другие против владельцев оружия, а они голосуют за запрет проституции и абортов. Проститутки и прочие женщины требуют запретить собак, оружие и сигареты.

Все возмущены запретами, и требуют запретить ИМ!
Нужно всем им объединиться и начать требовать запретить запрещать.

leonyd1970

2 years ago

freedom_of_sea

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

Подозреваю, что нетерпимость к собачьему экскрементам это в значительной степени переориентированная агрессия. Причина - далеко и возможно не знает об этом, а сорвать злость хочется и собачка, не соблюдающая дворцовый этикет - удобный объект для этого.

И ещё вопрос возникает - как быть с бродячими собаками? В Восточной и Южной Европах их много, они привычны и обыденны.
С бродячими, по-моему, достаточно ясно, это работа городских служб. В идеале, конечно, построить хорошие просторные приюты, заниматься, пристраивать в хорошие руки... это если хватает сил и средств.
Это предполагает проверку производителей на здоровье и характер.
Породистые собаки, они же ну очень здоровые...
Служебные породы в настоящее время проще вывести заново, после того, что заводчики устроили в своих клубах.
Российские кинологи, кстати так и поступили.
Престижно должно быть соревноваться за кубок в аджилити или IPO,
Тут в развитых странах дельфинарии запрещают и медведей на велосипеде, а вы про соревнования дрессированных собак?
В России нет налога на собак.
В России к сожалению есть депутаты.
Которые за хомяка хотят брать 120р., за шиншиллу 800р., за кошку 5000р., за тойтерьера 1500р.за крупную собаку 15.000р.
Да, вы, как и большинство комментаторов не в курсе вообще ничего, но породистые собаки проходят генетические и биохимические проверки по специфическим для породы заболеваниям. При любой болезни собака к разведению не допускается. Разумеется, речь не идет о псевдопородистых - размноженцы не тратят деньги на такие пустяки.
Другое дело, что ряд пород имеет породные признаки, которые здоровыми не назовешь - складки у шарпеев или короткая морда у многих. Но от этого сейчас тоже стараются отойти. Факт тот, что даже если породное разведение сейчас неидеально, оно по крайней мере дает надежду, что недостатки будут исправлены, так как можно планировать, можно анализировать родословные.

Что касается разных видов спорта с собаками, они есть и сейчас, просто они маргинальны и малоизвестны широкой публике.

misha_panda

2 years ago

blau_kraehe

2 years ago

spartako

2 years ago

misha_panda

2 years ago

spartako

2 years ago

Анна Козлова

2 years ago

Понимаю удивление товарища sanchos_f. Увы, иногда люди безусловно левых убеждений начинают выдавать такие тексты, что любой чубайс позавидует - когда речь заходит о чем-то, что они безосновательно считают своим неотъемлемым правом. Обычно автомобилисты этим особо грешат, но вот у собачников то же самое, как выяснилось - рассуждения о том, как надо сделать, быстро перетекают в рассуждения о том, как бы мне было удобнее, если бы все остальные подвинулись.

Рассмотрим непредвзято поднятые в статье вопросы. Для начала вспомним, как с домашними животными дело обстояло в СССР, какие тогда были плюсы, и минусы. Плюсом было то, что домашних животных было много, почти в каждой семье была собачка, кошечка, рыбки или птичка. В том числе и потому, что содержать их было очень дешево - специальных дорогих кормов не было. Разумеется, ни о каких налогах для владельцев животных и речи быть не могло (даже несмотря на существование абсурдного налога на бездетность). И разумеется, в большинстве своем эти домашние любимцы были бесплатными и беспородными. Да, где-то существовали клубы собаководов, заводчики, выставки, родословные и т.д., но с повседневной реальностью они не особо пересекались. Вспоминая свое детство, я не могу вспомнить ни одного знакомого, у кого была бы "породистая", дорогостоящая собака или кошка. Собаки - дворняги-хвост-колечком или "подмосковные сторожевые", кошки - тоже обычные, полосатые, черно-белые да рыжие. Разве что к концу катастройки у кого-то появились персидские или сиамские кошки - опять же, без всяких там родословных, просто выглядели чуток экзотично.
Были и минусы, их было немало. Нельзя сказать, что все они были специфичны для Союза - просто время было другое. Не было приютов для бездомных животных. Ветеринарные клиники где-то были, наверное, но в совершенно недостаточном количестве. Не было культуры правильного и ответственного обращения с животными, не хватало информации об этом. Инфраструктуры тоже не было - ни специальных площадок для собачников, ни пакетов для собачьего говна.

Теперь по пунктам:
1. Безопасность.
Собака, в силу своего характера и возможностей, может быть приравнена к оружию. Представьте, если по улицам будет бродить человек с топором или ружьем, который пока не стреляет и не режет окружающих. Комфортно ли будет людям передвигаться по улицам в таком опасном соседстве? Не нарушает ли это их прав на безопасную окружающую среду?
Разумеется, нарушает. Поэтому - поводок и намордник, везде и всегда, если хозяин вывел собаку на улицу. Никого не волнует, насколько она "безобидна" и "добродушна" по мнению хозяина - правила есть правила, права собаковладельца заканчиваются там, где начинаются чужие права. Касательно уголовной ответственности за собачьи укусы - да, если владелец нарушил правило насчет поводка и намордника, т.е. сознательно подверг окружающих опасности. Если не нарушил - то за такой форс-мажор можно ограничиться штрафом.

2. Чистота.
Тут решение очевидно и уже применяется - урны, бесплатные пакеты, штрафы для засирателей. Не убрал за собакой - насрал себе в кошелек.

3. Налоги.
Разумеется, все предложения ввести налоги на владельцев, дифференцировать по весу-росту и прочее - это омерзительный, алчный КАПИТАЛИЗМ. Это он разделяет людей, противопоставляет их по несущественным признакам вплоть до потребляемых услуг. Ко всем подобным предложениям подходит рекомендация из предыдущего пункта - в бумажный пакет и в урну.
Социализм, конечно же, не вводит новых налогов, не выставляет одних людей "плательщиками за других" - он дает права и возможности всем. Право и возможность содержать домашних животных при соблюдении соответствующих ограничений. Бесплатную ветеринарную помощь этим самым животным. Бесплатные приюты для бесхозных животных. И т.д.

4. Размножение, клубы, ценность породистых и т.д.
Примерно то же, что и в пункте 3. Ценность породистых животных - в основном для самих заводчиков-селекционеров. Для обычных граждан в условиях искоренения демонстративного потребления породистые от беспородных ничем не будут отличаться. Кастрация/стерилизация бесплатны, "нежелательных" щенков можно отдать в бесплатный же приют (вероятно, эта услуга может быть совмещена с принудительной стерилизацией).
"Непредвзято" - это вообще НИЧЕГО не зная о вопросе, с точки зрения возмущенного обывателя. В том-то и дело, что законы принимают именно такие обыватели, как вы, которые не взяли на себя труда хоть в чем-то разобраться, и просто верещат "и-и-и-и-и!!!! ПОВОДОК-НАМОРДНИК-ЗАПРЕТИТЬ!!!"

Причем когда эти законы не работают - а они НЕ РАБОТАЮТ, и это очевидно, иначе не было бы накала ненависти, наблюдаемого даже здесь - продолжают точно так же верещать. А когда им говорят, что не работают законы - обвиняют "плохих владельцев собак". Они все должны стать "хорошими", а раз не становятся, будем дальше верещать.

Про СССР тоже смешно, вероятно, вы жили в деревне. В деревнях действительно не было клубов, а большая часть собак была - шарики на цепи (что, конечно, очень плохо).
В городе ситуация была совершенно другая.

blau_kraehe

2 years ago

blau_kraehe

2 years ago

blau_kraehe

2 years ago

knyasa_o

2 years ago

knyasa_o

2 years ago

misha_panda

2 years ago

spartako

2 years ago

Именно поэтому котики правят миром.
Немного офф: попалась заметка о доме престарелых в России: https://lenta.ru/articles/2018/12/26/stariki/

qi_tronic

January 23 2019, 23:10:53 UTC 2 years ago Edited:  January 23 2019, 23:11:13 UTC

Собак, кошек (да и людей тоже...) нужно заводить тогда, когда для них есть полезное дело.

Собаку - на охоту ходить и дом охранять.
Кошку - мышей ловить.

Ergo: в городской квартире собаки и кошки не нужны. Это излишний элемент.
А вот и тетя Маня подвалила с невероятно ценным мнением, как жить всем окружающим ее людям.
Не ей самой, заметим, а всем, универсально.

spartako

2 years ago

sch_haifisch

2 years ago

spartako

2 years ago

sch_haifisch

2 years ago

qi_tronic

2 years ago

spartako

2 years ago

Анна Козлова

2 years ago

spartako

2 years ago

Анна Козлова

2 years ago

misha_panda

2 years ago

qi_tronic

2 years ago

В идеале: создание условий, при которых ценностью будет считаться породистая собака
- Породистый друг лучше беспородистых двух?


относительно высокая стоимость щенков приведут к тому, что они будут попадать только в руки настоящих любителей
- По такой логике самыми дисциплинированными водителями должны быть водители Геликов и Кайенов. Не знаю, как в Германии, но у нас тут с этим всё ровно наоборот.


ведь не все, у кого есть кухонный нож, считаются "опасными"
- Но вас же не удивит, что гражданам не понравится, что кто-то ходит по улице с ножом в руках. А покуда собаки зачастую выполняют охранную функцию - к ним и относится будут зачастую как к оружию. Потому и отношение к собакам совсем другое, чем к кошкам.
Я уже писала, в чем смысл породного разведения и почему "просто друзья" моментально оказываются в приютах и тех самых диких стаях. Повторяться не буду. можно посмотреть по тэгу.
Логика с дорогими автомобилями тут не работает совершенно.
Собаки бывают разные, и бабушка или дама с маленькой шавочкой не обязана отвечать за ваши фантазии о том, что ее болонка - "холодное оружие". Что касается крупных и особенно служебных собак, об этом и написано в тексте.

gordeich74

2 years ago

blau_kraehe

2 years ago

gordeich74

2 years ago

blau_kraehe

2 years ago

gordeich74

2 years ago

blau_kraehe

2 years ago

gordeich74

2 years ago

spartako

2 years ago

blau_kraehe

2 years ago

spartako

2 years ago

spartako

2 years ago

blau_kraehe

2 years ago

spartako

2 years ago

Анна Козлова

2 years ago

knyasa_o

2 years ago

blau_kraehe

2 years ago

sch_haifisch

2 years ago

blau_kraehe

2 years ago

sch_haifisch

2 years ago

knyasa_o

2 years ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal

  • Непраздничное

    Да, это круто, да, СССР проложил дорогу в космос - в полном соответствии с теорией научного коммунизма; измерение коммунизма, к которому мы начали…

  • По комментариям к предыдущему

    Решила, что все же время от времени нужно отвечать на комментарии. Когда это время, конечно, есть - обычно-то его мало очень. На некоторые я…

  • Мертвяки в интернете

    Не так давно появилось красивое иностранное слово "хейтеры". Оно означает тех, кто использует интернет и тех, кто в интернете что-то…