blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Category:

Идеология и честность

Что-то последнее время меня тянет развивать фактически одну и ту же тему в различных ракурсах. Я бы, может быть, и перестала это делать, но вот Антон Лазарев anlazz интересно написал о том же: фактически фантастика может рассматриваться как разновидность философии, потому что те, кому "положено" мыслить по штату и зарплате - выдают на-гора такой анализ реальности и такие прогнозы, которые к этой самой реальности имеют ровно нулевое отношение.

Это совершенно верно и является продолжением той же темы, что современная так называемая "история" - ни поп-история в ярких книжечках, ни наукообразная со ссылками на некие "архивы" - к собственно науке имеет весьма отдаленное отношение. Еще в большей степени это можно сказать о философии, футорологии и прочем общественном анализе. Причем здесь мы это наблюдаем еще более непосредственно: только написал Фукуяма "Конец истории" - как история прямо тут же через несколько лет еще вернулась на круги своя. И так далее, и тому подобное. Большая часть сих "мыслителей" сера настолько, что даже имена не запоминаются, разве что особенно абсурдные анализы и прогнозы.
(Разумеется, здесь я не имею в виду анализ марксистский, который прекрасно умеет предсказывать общие тенденции и делает это до сих пор - но ведь он же маргинален и "никому не интересен", кроме коммунистов, даже левым в широком смысле не интересен).

Почему же это происходит? Причины очень просты.
Приблизительно в середине ХХ века - чуть раньше-чуть позже Второй Мировой - в связи с общим развитием капитализма идеология окончательно превратилась в товар. В необычный, конечно, товар, конечно: с одной стороны, он производится так же, как и любой другой товар. Колумнисты строгают колонки, аналитики выпиливают книжки, социологи и политологи с соответствующей специальностью выпекают национальную идею. Им за это платят, как привилегированной части рабочего класса, очень и очень неплохую зарплату. И продается их продукция народным массам, которые охотно за нее платят, желая быть "информированными", и это создает немалую прибавочную стоимость владельцам средств массовой информации (даже учитывая большие зарплаты непосредственных "тружеников").

Стану совестью народа,
Буду деньги загребать,
Буду платно год от года
За отечество страдать (с)Шаов

С другой - этот товар должен непременно обладать особыми свойствами, а именно иметь пользовательную ценность для тех, кто его заказывает - а заказывают его всегда власть имущие в той или иной форме. Буквально - имеющие капитал.

Разумеется, платная идеология даже предполагает хотя бы некоторую долю честности. Ведь согласитесь, что если в газете или книге 100% ложной информации - это читатель распознает очень быстро (хотя... может быть и нет, может, и как раз наоборот, поверит сразу, учитывая опыт Геббельса или "Бильда"). Поэтому честность - это одно из ценных свойств данного товара. Но, что важно - наряду с другими элементами. А другие элементы предполагают создание картины мира, выгодной одной группе населения, подавляющему меньшинству. Выгода (тем более, выгода для ничтожного меньшинства) и честность малосовместимы.

Именно поэтому эта самая доля честности в публикациях колеблется у все более низкой планки - ценным стало умение не быть честным, а создавать видимость искренности, честности и объективности. Любой журналист прекрасно знает, как создать такое впечатление. Например, время от времени ругать не только чужих, но и своих. Всегда освещать "разные" точки зрения и рассматривать проблему с позиций разных людей (по факту, конечно, все они будут приведены к нужному результату). То есть это банальный вопрос профессионализма, и решается эта задача очень легко.

Я об этом честно пишу - за много лет блоговедения и спорадического опыта журнализма я прекрасно понимаю, что и когда вызывает какие эмоции у читающих, как добиться той или иной реакции. Тем более, это понимают "настоящие" профессионалы. Другой вопрос, что мне-то за это никто денег не платит. И даже более того, редкие с моей стороны попытки "капитализировать" свои способности к созданию контента (ведь как нас учат различные коучи и гуру - нужно капитализировать все свои таланты!) с каждым разом убеждали меня в том, что делать этого не стоит: пропадает интерес, а ведь это - одна из немногих вещей в моей жизни, которые мне по-настоящему интересны, которые создают, собственно, смысл жизни. Приобрести "непыльную" работку и потерять смысл жизни? Спасибо, пешком постою. Поэтому когда я пишу, я не ставлю никаких целей по манипуляции - я хочу лишь донести до читателя мысль. Мне незачем манипулировать.

Интересен, кстати, тот факт, что как раз в России довольно долго можно было почитать что-то интересное - то есть, написанное искренне и честно. Даже в интернете, на форумах, в блогах долгое время писали люди весьма образованные и талантливые, мыслящие и владеющие слогом. Потом почти все эти люди ушли "платно страдать за отечество". Конечно, я не говорю здесь о мыслителях левой направленности - им, как правило, не платят, продвигаемая ими идеология для правящего класса не имеет ценности.
Превращение идеологии в товар началось гораздо раньше и приобрело гораздо более тоталитарную форму на более развитом в капиталистическом смысле Западе. Здесь вы вообще не прочитаете никакого анализа, не согласованного до запятой с "генеральной линией" и не оплаченного по высшему разряду.

Заметим, я не утверждаю, что все честные и искренние пишут Истину. Вовсе нет. Они все люди, им свойственно ошибаться. Я могу предположить, что, например, Юрий Мухин вполне искренний человек (но только предположить - знать этого я не знаю), хотя и очень сильно во многом заблуждается. Нужно не забывать, что существует только интеллектуальная честность как стремление к истине - но она не означает, что пишущий непременно истину постиг. Прежде всего, пишущий пользуется неточным и недостаточным набором фактов - как исторических (именно это я пыталась донести, говоря о том, что даже сама описательная история, описание фактов - неточны или даже фальсифицированы), так и экономических, политических и т.д. Пишущий может не обладать собственным жизненным опытом, позволяющим фильтровать информацию. И наконец, любой искренний и честный мыслитель находится под сильным и непосредственным влиянием идеологической гегемонии - то есть он сам искренне верит в то, что ему впаривают оплаченные идеологи, и не может перестать в это верить. Например, если оплаченные идеологи рассказывают, что Сталин "убивал собственный народ", то далеко не каждый пойдет проверять факты (тем более, на Западе это вообще малодоступно) и выяснять, а убивал ли - он просто примет этот факт как данность и будет рассуждать о реальности, исходя из этого факта.

То есть беда даже не в том, что все люди разучились мыслить честно - конечно, не разучились! Но те, кто старается мыслить честно (а только это  и называется "мыслить", только в этом и заключается смысл человеческого существования, только в этом и есть кайф) - вынуждены пользоваться "сырым материалом". предоставленным нечестными людьми.

Понимаете? Учение Маркса базируется на Гегелевской диалектике и на английской политэкономии - Адама Смита и Рикардо. И хотя безусловно, все эти мыслители тоже получали деньги за свое творчество, они все еще обладали достаточно большим простором для размышлений и в целом мыслили искренне, хотя и с позиции мелкого буржуа. Они так видели. Но они наблюдали реальность практически без специальных идеологических очков. И они сделали немало важнейших наблюдений и обобщений в реальности. Которые Маркс потом использовал для создания синтетической философии марксизма - он критиковал своих предшественников, опровергал их, но мог пользоваться результатами их труда.

Результатами труда современных оплаченных "мыслителей" пользоваться невозможно, потому что там вся конструкция построена на ложном фундаменте и существует в виртуальной реальности. "Тоталитаризм". "гендерная идентичность", "гибридная война", "скрепы"... Чем внимательнее вглядываешься в этот мир, тем безумнее он представляется. С российской стороны - мегатонны бреда про "гейропу", "ювенальную юстицию" и всемирный заговор гомосексуалистов, с западной, пожалуй, еще покруче будет - то появляется несуществующее "химическое оружие", то "вмешательство русских хакеров в американские выборы". То появляется виртуальная "российская армия на Донбассе", которая "всех убивает", но почему-то в итоге на детей Донбасса валятся украинские снаряды (конечно, не надо думать, что укроидеологи выработали столь сложную и развесистую идеологию самостоятельно и бесплатно). То вообще внезапно в каком-то районе Лондона обнаруживается какой-то гражданин, отравленный якобы российским газом, и в результате на государственном уровне объявляются совершенно реальные экономические санкции, и множество стран высылает российских дипломатов - шаг подготовки к войне. Бредовая утка изменяет экономику и политические реалии. (тут несложно стать идеалистом, в смысле, начать признавать примат идеи над бытием, если не помнить, откуда берутся все эти утки, кто их проплачивает и почему).

Самое удивительное - то, что многие люди (особенно на Западе) совершенно искренне верят во все эти безумные вещи. Хотя тут даже не надо проверять факты. Достаточно самого простого здравого смысла и умения соотносить - хорошо, допустим, что да, вот Скрипаль, его отравили российские спецслужбы, НУ И ЧТО? Почему вообще надо из-за этого устраивать сыр-бор, когда миллионы людей в мире гибнут и бегут из дома по гораздо более серьезным причинам, причем гибнут неиллюзорно, не "приходя в сознание в больнице". Может. давайте лучше об этих миллионах поговорим? Но даже такого здравого смысла, даже такого уровня рассуждения у большинства потребителей СМИ уже нет.

Мы обсуждаем проблемы обидок транссексуалов на феминисток, подумайте только! Никаких других проблем в нашем мире не осталось, мы должны все проникнуться трагедией транссексуала, которого не пустили в феминистскую группу. Это является содержанием современного дискурса. Об этом пишут в журналах, и об этом дискутируют "мыслители".
Собственно, и те же проблемы с "оскорбительной футболкой" и "не так посмотрели, не то сказали" - из той же серии. Хорошо оплачиваемые благоустроенные дамы заставляют всех верить, что женское движение - это про "не так посмотрели" и "оскорбили взглядом". Как обычной женщине, пережившей все обычные женские проблемы (и еще не в самой тяжелой форме, ибо не в самом патриархальном обществе), мне это все представляется не менее диким и тяжелым бредом.

На всем этом фоне относительной честностью выделяются ... нет, даже не левые (потому что "левые" бывают и про проблемы "не так посмотрели") - а маргинально-коммунистические ресурсы. Нет, это не потому, что я сама такая. Это по самой простой причине: им никто за это не платит (и как только вы начинаете читать про обидку транссексуала или что-то подобное - можно считать, что бескорыстием тут не пахнет). То есть коммунисты тоже, разумеется, подвержены влиянию мегавранья - отсюда и все эти споры не на жизнь, а на смерть про "сталинизм", исторические проблемы, да и современные реалии. Но здесь по крайней мере исключена первичная нечестность - за публикации гонорары у коммунистов если и бывают, то это явно нельзя считать серьезным источником дохода. Здесь исключен и дальний расчет а-ля советские диссиденты: что вот я пишу-пишу, а потом придет Большой Дядя и наградит меня за все страдания. Никакого Большого Дяди у нас не ожидается, и никакой награды мы, естественно, тоже не ждем  и ждать не можем.

Кстати, есть и течение, которое также мимикрирует под "абсолютную честность", и как раз о нем очень часто с пафосом говорят, что это "несистемное течение", которое "наконец-то говорит Правду". Конечно, это правые - правые популисты (в Германии это АдГ, Пегида или "мыслители" типа "социал-демократа" и банкира Тило Саррацина), ну и праворадикалы.

Это у них фишка такая, для продаваемости - "наконец-то мы говорим вам Правду". Сделать вид "борьбы с Системой".
Конечно, никакой Правдой там и не пахнет. Понятно, что простые пользователи (которые верят и в "Новичок" и в "заговор геев" и во что угодно) не обладают достаточным уровнем интеллекта, чтобы понять, что раскрутка темы "Ахмед изнасиловал Машу = мигранты насилуют наших девушек!" - ложный трюк, что знак равенства здесь противоречит логике, что следовало бы уточнить статистически сначала, кто и кого в каких количествах насилует, а затем провести анализ по различным факторам (например, как влияет на количество изнасилований материальное положение или военная травма, провести сравнительный анализ по разным группам населения).
Но вы серьезно думаете, что те, кто собственно раскручивают такие темы (а они всегда раскручиваются по одинаковому принципу) - глупы, чтобы этого не понимать?
Все они понимают. Поверьте - все. И манипулируют совершенно сознательно.

Да и деньги им, кстати, выделяют за эту работу весьма неплохие.

Мне другое интересно. Иногда создается впечатление, что высшие элитарные круги, особенно политики (а не бизнеса, который сам по себе вынужден придерживаться хоть какой-то реалистичности) и в самом деле, реально верят во все эти виртуальные конструкции. То есть они даже уже не пытаются хотя бы для себя создать реальную картину мира. Даже не пробуют.
Понимают ли они, что это элементарно опасно? Хотя бы для их собственного выживания?
Или сиюминутная выгода "пребывания в салонах", репутации, карьеры - важнее глобального понимания, что же вокруг них в мире происходит?

Разумеется, все это не страшно и не является чем-то определяющим. Это вавилонская башня, которая непременно рухнет - и даже не потому, что сама никуда не годится, а потому что закон всемирного тяготения действовал и до Ньютона и для тех, кто Ньютона отвергает, и точно так же действуют и законы исторического развития. Можно их не замечать, можно отрицать - но они произведут свое действие все равно.
Вот только падать с большой высоты будет особенно больно.
Tags: информационная среда, капитализм
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 124 comments

exshvonder

August 15 2018, 17:33:32 UTC 1 year ago Edited:  August 15 2018, 17:34:39 UTC

Ведь согласитесь, что если в газете или книге 100% ложной информации - это читатель распознает очень быстро

Лучшая дезинформация содержит 100% правды. Но тут потребно особое искусство - кое-что умолчать, кое-где перевернуть причинно-следственные связи, где-то построить широкое обобщение на единичном факте - и готова, например, объективистская политическая публицистика про эффективного менеджера Сталина, Великую отечественную и Владимира Владимировича - Сталина сегодня.
Лучшая дезинформация содержит 100% правды.
Ашыба. Не содержит неправды. Но не содержит всей правды. Иначе не будет "дез".

Александр C.

1 year ago

Фантастика - форпост философии.
Всё правильно.
О, кстати. Пойду, Шаова послушаю. Пойду, да. Не вставая с кресла-стула
Каждый действует в пределах своего кругозора ж. А возможности человека не бесконечны, вот мы и наблюдаем, как кто-то космос завоёвывает после Второй Мировой, а кто-то - в Конгрессе США благодарит буржуйскую шваль.
"никому нельзя верить. мне - можно!"
Я могу предположить, что, например, Юрий Мухин вполне искренний человек (но только предположить - знать этого я не знаю), хотя и очень сильно во многом заблуждается.

Ну в каком-то смысле честный.
Честно прикалывается, потешается над доверчивым читателем.

После этой статьи стало понятно:
http://www.ymuhin.ru/node/685/ne-vse-zoloto-chto-naukoobrazno

Пишет о Мегре и Фоменко, имеет в виду и себя:

Конечно, «хронология Фоменко» - это злая, но заслуженная пощечина механико-математического факультета МГУ всей советской и россиянской «исторической науке» и интеллигенции. Если верить приложенной к книге библиографии, то Фоменко издевается над ними уже более 20 лет.... Если бы у какого-то русского интеллигента случайно оказалось школьное образование (не аттестат, а образование!), то Фоменко уже давно был бы разоблачен. Но такового образования ни у кого не оказалось.
а не бизнеса, который сам по себе вынужден придерживаться хоть какой-то реалистичности

Это, кстати, та причина, по которой я периодически читаю РБК. Он ориентирован почти исключительно на бизнес и поэтому в области представления фактов относительно правдив (оценки - другое дело, там полный мрак). Более того, представители крупного капитала там иногда вполне открыто "проговариваются", сообщая о своих взглядах и намерениях. В то время как российские СМИ, ориентированные на массового зрителя - чистый бред.
Да, наверное, в этом есть смысл. Хотя и там, конечно, идеология та же самая.

exshvonder

1 year ago

jakobin1793

1 year ago

d0ctor_z

1 year ago

Всё-таки наверное не прибавочную стоимость, а прибыль. Потому что здесь как такового ничего не создаётся, а перераспределяется прибавочная стоимость, созданная в «реальном секторе».

Иногда создается впечатление, что высшие элитарные круги, особенно политики (а не бизнеса, который сам по себе вынужден придерживаться хоть какой-то реалистичности) и в самом деле, реально верят во все эти виртуальные конструкции. То есть они даже уже не пытаются хотя бы для себя создать реальную картину мира. Даже не пробуют.

А зачем им? Хотя, в одной голове запросто могут содержаться взаимоисключающие параграфы — и ничего, большинство людей живёт с ними совершенно спокойно. Ведь практическая деятельность и мифы далеко не всегда пересекаются. Ну, скажем, немецкие или британские политики имеют ряд каких-то предрассудков относительно того что такое Россия, о русских и прочее. Но они ведь на самом деле не имеют дело с предметами этих мифов, а имеют дело с конкретным бизнесом (во всех смыслах, и как делания денег, так просто дела в смысле бюрократической работы), для которого совершенно об рояль ходют тут по улицам медведи с балайками или не ходют, пьют все русские стаканами водку или не пьют, и даже «КГБ» отравило Литвиненко и Скрипалей или нет — их функции лежат в другой области, кроме тех, кто персонально занимается раскруткой подобной дезы, но какое до этого дело, грубо говоря, в сосднем отделе, который вовсе занимается Африкой?
Всё-таки наверное не прибавочную стоимость, а прибыль. Потому что здесь как такового ничего не создаётся, а перераспределяется прибавочная стоимость, созданная в «реальном секторе».

Насколько я понимаю, если есть труд, значит, есть и прибавочная стоимость. Другое дело, что труд писателя или журналиста не так легко оценить и измерить, как труд ткача или прядильщика. Но что это не торговля, нутром чую.

alex_dragon

1 year ago

blau_kraehe

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

vadim_brilliant

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

botya

1 year ago

t_moshkin

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

botya

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

botya

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

botya

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

noldo_ecthelion

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

liubitel

1 year ago

blau_kraehe

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

blau_kraehe

1 year ago

botya

1 year ago

blau_kraehe

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

botya

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

misha_panda

1 year ago

t_moshkin

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

botya

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

alex_dragon

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

yakommunist

1 year ago

Маркс был неплохим футурологом, но он определял будущее человечества, исходя из анализа его прошлого развития, из прошлых и современных ему общественных формаций. А ведь человечество - лишь частный и не окончательный результат вселенской эволюции материи. Поэтому чтобы точнее знать наше общее будущее, надо анализировать всю вселенскую эволюцию, начиная от элементарных частиц материи. В этой эволюции кроется её общий закон, которому подчиняется и развитие цивилизаций, нашей в том числе.

Я мало что помню из предсказаний Маркса. По-моему, нас учили в советской школе, что на основе смены двух предыдущих формаций пролетариат является могильщиком капитализма - третьей формации. Так и оказалось, но только - в локальной пространственно-временной области (от образования и распада СССР). Это побудило капитализм реформироваться - перейти от дикой стадии к цивилизованной. И он выжил с началом третьей, информационной эпохи. И стал в ней... могильщиком пролетариата, поскольку насмену пролетариям индустриальной эпохи пришли IT-специалисты (айтишники), которые всегда имеют орудия производства - свои персональные компьютеры. И они сами создают для себя "цепи", связывающие их по рукам иногам - информационные технологии тотального контроля.
По-моему, этого Макс уже не предвидел. Но предвидел его последователь, фантаст и футуролог Иван Ефремов, и описал наше "тормансианское" будущее в романе "Час быка". Хотя оно было описано задолго до него - в "Апокалипсисе" Иоанна Богослова. Всеобщий коммунизм или царство Божие конечно же настанет, но только через преодоление глобальной цифровой диктатуры или царства зверя.
Не разбираясь ни в том, что там вообще писал Маркс, ни в современной реальности, конечно, несложно заявить, что "Маркс ошибался".
Вот это прекрасный пример восприятия современной виртуальной реальности, создаваемой "мыслителями": рабочего класса нет, программисты "со своими компьютерами", у нас все так же, как на Тормансе (???!!!)... О чем здесь спорить, если человек не видит окружающий мир в принципе?

kauri_39

1 year ago

exshvonder

1 year ago

morgenstern74

1 year ago

kauri_39

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

kauri_39

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

kauri_39

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

kauri_39

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

kauri_39

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

kauri_39

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

_zanuda

1 year ago

kauri_39

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

kauri_39

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

kauri_39

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

Да, хорошая у вас с Анлаззом виртуальная дискуссия получилась.

Последнее, в свете того, что они вот теперь и Киссинджера обвиняют в пособничестве русским в деле манипуляций с выборами, уже, кажется, стало реальностью. Политтехнология тихо-незаметно сжирает и своих хозяев.
"российская армия на Донбассе" - так то не совсем виртуальная - известно что РФ поставляет оружие и наёмников повстанцам.

И ещё - вы не учитываете одну особенность фантастики - это нарративное искусство. А большинство нарративных форм искусства почти всегда описывает вымышленные события (то есть лжёт), даже если для того чтобы "показать правду жизни". Даже если перед нами "натуралистический" роман, с его дотошными описаниями быта, окружения и даже физиологических процессов, то там всё равно живут вымышленные персонажи.

Искусство - вымысел, тем оно и прекрасно.
одно дело оружие поставлять, другое регулярные войска. есть наверное разница. наемников? вы, видно не совсем в теме. в афганистане пасутся и амеры и гейропейцы уже 27 лет. никто и не пискнул. наверное рф надо поменьше оглядываться на вой "партнеров", хоть я и рф за нормальное государство и не считаю и желаю ей всяческой погибели и второй соц. революции. но за державу все равно обыдно.

leiba_gagarin

1 year ago

exshvonder

1 year ago

c_c_gadsky

1 year ago

Или сиюминутная выгода "пребывания в салонах", репутации, карьеры - важнее глобального понимания, что же вокруг них в мире происходит?


Так ведь они тоже человеки. Причём далеко не самые лучшие из всех присутствующих, скорее наоборот. :)) И искренне сомневаюсь, что они заглядывают в будущее дальше своего краткого бытия.
Цивилизация деградировала, вот что.Европейцы когда-то отличались прямотой, доблестью и честностью, а сейчас врут и интригуют не хуже каких-нибудь арабов или персов, а будучи пойманы на лжи и подлости - не стреляются.Конец немного предсказуем : они утратят все свои преимущества и китайцы отправят их в биореактор, чтобы не проедали дефицитные ресурсы.