- Зачем вообще нужен социализм, если достаточно развитый капитализм может обеспечить всех граждан БОДом или какими-нибудь другими надежными пособиями, прекрасными квартирами и поездками на моря (вариант: "БОД - это и есть социализм!")
Мне эта постановка вопроса вообще удивительна. При капитализме действительно, как оказалось, были возможны какие-то фазы, когда простой народ жил относительно нормально. В некоторых странах. Собственно, такие фазы были возможны при любом строе - и при рабовладении, скажем, население Рима или греческих полисов в определенные времена жило вполне прилично, и при феодализме были отдельные области, где люди отлично устраивались, в средневековых городах вообще зачастую было неплохо. В доклассовых обществах, и то люди кое-где жили вполне нормально. Надо учесть, что "нормально" здесь означает "сыто и в относительной безопасности", но не более того. О развитии человечества и отдельной личности, о самореализации личности, о труде по личному выбору, о равенстве и самоуправлении, об отсутствии насилия в отношениях речи вообще никогда не шло. Все это в мечтах человечества уходило в потустороннюю область или в прошлое - "золотой век" или царствие Небесное, где бог отрет всякую слезу с очей.
Но да, при капитализме были какие-то фазы (и сейчас мы еще живем на окончании такой фазы), когда в некоторых странах наступила сытость и обеспеченность потребительскими товарами. И все. Вообще сытость и обеспеченность товарами - это и есть социализм? Я не уверена в этом, и для меня в понятие социализм (коммунизм) все-таки вкладывается значительно больше: это вот как раз самореализация в интересном труде для каждого, возможно большее самоуправление, снятие отчуждения человека от плодов его труда и от всего общества, развитие гуманитарной области, отношений между людьми.
Но может ли капитализм в принципе обеспечить хотя бы положение перманентной сытости и обеспеченности?
Во-первых, безусловно, он не может обеспечить это на всей Земле, и никогда не обеспечивал. И не собирается. И никто на это не рассчитывает. Капитализм у нас существует не только в США и в ФРГ, но и в Нигерии, и в Сомали, и в Индии, и в Бангладеш. Во всех этих странах капитализм - и ни о какой "сытости и обеспеченности" нигде речи не идет. И постсоветские поклонники капитализма - единственные, кто почему-то верит, что вот и там построят "правильный капитализм", и там тоже все будет хорошо. Больше на земле никто в это не верит, и все отлично понимают, что "правильный капитализм" возможен только за счет множества "неправильных", то есть нещадной эксплуатации и обнищания множества людей - не в одной стране, так в других (собственно, эксплуатация есть вообще везде, только с абсолютным обнищанием обстоит по-разному - где-то оно совсем уже нечеловеческое, а где-то еще вполне терпимое).
Во-вторых, ну разумеется, можно сказать, что плевать на этих негров, но внутри одной-то страны можно создать такой вот небольшой приятный Теплый Край, с БОДом, блэкджеком и шлюхами. И наслаждаться жизнью перманентно. Как мне написали, "надо развивать промышленность, чтобы на все хватало" (очевидно, в странах вроде ФРГ и Японии промышленность развита еще недостаточно!)
Однако и это капитализм обеспечить не может и не собирается. Потому что существуют объективные экономические законы, потому что общество это стихийное и развивается по определенным правилам и законам, а не так, как волюнтаристски решат какие-то люди наверху (хотя их воля тоже имеет некоторое значение, но они могут лишь немного затормозить или ускорить действие объективных законов).
Если изложить эти законы очень-очень кратко, то получится следующее. Капиталистическая конкуренция неизбежно приводит к монополизации производства, просто потому, что крупные предприятия и биржевые игроки эффективнее мелких и имеют резервы для выживания в кризис. Кризисы - абсолютно неизбежное явление при капитализме, они были всегда, и их невозможно избежать в дальнейшем. Монополизация никогда не доходит до полного завершения, то есть определенной отраслью будут владеть пара десятков крупных "игроков", а не единственная гигантская корпорация. Монополии - эти крупные фирмы - продолжают конкурировать между собой, и в этой борьбе они неизбежно используют государство, ставя у власти (с помощью денежных вливаний и финансирования предвыборной борьбы) своих марионеток. Государство при капитализме выражает интересы какой-то одной, самой крупной группировки буржуазии в данной стране или примиряет их с интересами других групп буржуазии.
По мере развития производительных сил - то есть автоматизации, улучшения и удешевления производства - прибыль капиталистов непрерывно растет, но рост этот становится все медленнее. А от роста прибыли (так называемой нормы прибыли) зависит вопрос выживания даже очень крупных корпораций в период кризисов (так, например, недавно немецкая корпорацию Бауэр купила огромную мощную Монсанто). Причем все устроено так (мы вкратце, поэтому механизм опустим), что развитие науки и техники всегда вызывает это замедление роста капитала. Чтобы противостоять этому замедлению, монополии вынуждены идти на любые меры, наиболее логичные из них - снижение расходов на заработную плату (и связанных с этим дополнительных расходов на социальные нужды - пособия, пенсии), удлинение рабочего дня (только что принятый в высокоразвитой стране Австрии закон о 60-часовой рабочей неделе), ну и конечно же, поиск дешевого сырья для производства, дешевой нефти для транспорта и энергии. Естественно, любое буржуазное государство не моргнув выполняет требования своих капиталистов.
Складывается парадоксальная ситуация. В мире накоплены беспрецедентно огромные запасы капитала, в мире производится беспрецедентно много товаров, продуктов питания - всего этого хватило бы с лихвой на все население Земли, и еще оставалось бы. Но нам постоянно говорят "денег нет, но вы держитесь!" У них "нет денег" ни на что: на помощь беженцам, на пенсии старикам, на развитие культуры и образования, на важнейшие медицинские исследования. Денег нет! И дурачки-публицисты озабоченно повторяют: нет денег! Денег нет! Надо еще развиваться, еще промышленность развивать, надо еще чего-то там сделать, а пока денег нет!
А деньги есть, денег океан немереный. Но все эти деньги должны утечь в систему капитала, все они нужны для того, чтобы капиталист Вася не проиграл капиталисту Пете, а капиталист Донни не скупил фирму капиталиста Фридриха. Все они нужны там, в этой сложной системе потоков и притоков, которая циркулирует в жилах мировой банковской системы. Ну разумеется, те, кому повезло оказаться на берегу этих рек, и себя не обидят, и себе черпнут полным ковшом (поэтому для них капитализм исключительно выгоден, и они будут его защищать зубами и когтями). Вот только что товарищ, работающий помощником адвоката, рассказал: истец купил кухню за 70 тысяч евро и подает в суд, потому что на покрытии оказались две царапины - за них он хочет получить 17 тысяч евро назад. Да, хорошо живут люди в Германии! Правда, большинство либо мастерят кухни из подержанных шкафчиков сами, либо покупают в кредит за 1-2 тысячи, и этот кредит в течение года или двух больно бьет по бюджету. Нет, я не говорю, что это ужасно (понятно, что в Сомали хуже), просто предлагаю оценить масштабы разницы между доходами.
Но это мы еще только поговорили о первой возможности противодействия падению нормы прибыли. А есть еще такая вещь, как дешевое сырье, нефть, дешевая рабочая сила, рынки сбыта - и вытекающая из этого геополитика. И вот тут все еще ужаснее. Потому что тут нам нужно ввести понятие империализма. Каждое крупное развитое государство при капитализме превращается в империю, не в классическом смысле (метрополия - колонии), а в новом: вот есть развитая страна, а есть сфера ее влияния, ее рынки сбыта, ее источники сырья, страны, куда она вывозит капитал. И самая плохая новость во всем этом: эти империи неизбежно конкурируют между собой за все эти ништяки, и эта конкуренция неизбежно выливается в военные действия, и рано или поздно приводит к мировым войнам. Мировая война - это непосредственная схватка между наиболее крупными империалистическими хищниками. В период между мировыми войнами они тоже, конечно, не сидят в мире и согласии, а ведут постоянные войны на периферии, это либо военные действия, либо агентурная работа, либо и то, и другое. Примеры мировых войн нам известны, примеры периферийных войн в наше время - война на Донбассе (гибридная агрессия НАТО в отношении России, с целью превращения Украины в антироссийскую базу и создания очага напряженности на границе), Афганистан (прямая агрессия НАТО со многими целями), Ливия и Сирия (агрессия НАТО - прямая и гибридная - в отношении независимых слаборазвитых государств, опять же, многозадачная, плюс попытка РФ отстоять интересы собственных капиталистов в Сирии). Это для вас, может быть, надоевшая "геополитика", а для жителей этих стран - как самый минимум, постоянные обстрелы, постоянная гибель родных и близких, жизнь в вечном страхе, травматизация, как максимум - полное разрушение всего и необходимость бежать куда угодно, чтобы найти жилье и пропитание. И таких людей сейчас в мире больше, чем после 2-й мировой войны. А это у нас еще мировой войны не было, это так...
Война давно идет,
Погибель там и тут.
Потерь кровавый счет
И там, и тут ведут (Я.Мавлевич).
И вот в этой дикой, невероятно жестокой обстановке вы заявляетесь тут в мой журнальчик и спокойненько на голубом глазу спрашиваете: а зачем вообще нужен социализм, когда и при капитализме можно ввести БОД, и все будет прекрасно! Вообще если ввести БОД, то ведь социализм сразу и наступит!
А что будет со всеми этими войнами, с необходимостью монополий вести эти постоянные действия, отжимать друг у друга и у слаборазвитых стран источники сырья, рынки? Это все как-то само по себе исчезнет? Или что?
Но есть еще другой интересный вопрос: ну хорошо, абстрагируемся от мировой обстановки, обратим взор непосредственно на жизнь развитых стран (включая РФ или не включая РФ - все-таки и РФ довольно-таки развитая страна, но тут можно судить по-разному). Возможна ли революция в Европе? Возникнет ли когда-нибудь революционная ситуация в США? Или может быть, эти страны хотя бы будут вечно и постоянно развиваться по тому же сценарию, что и до сих пор: грабить окружающий мир и кормить собственное население от пуза? Ну уж тут-то, говорят некоторые, ничего не может измениться!
Об этом мы поговорим в следующей части.
Journal information