blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Потребление и свобода на рынке сбыта

Антон Лазарев anlazz пишет сейчас очередную интересную серию постов, на этот раз "о потребительстве и антипотребительстве". Это была маленькая добровольная реклама в тему, потому что я тоже напишу об этом, но более конкретно. Недавно наши ребята в Твиттере дали ссылку на колонку одного немецкого журналиста с проповедью, вестимо, протестантской этики. Эта статейка интересна по многим причинам, и поэтому я ее подробно перескажу, а часть переведу.
Целое поколение разучилось экономить называется статья.  В ней журналист Хайо Шумахер возражает тем, кто утверждает, что мол, молодое поколение лишено перспектив, они не могут себе позволить ни детей, ни собственного дома, о нормальной устроенной жизни их родителей не могут и мечтать и так далее.

Начинается статья со слов "молодое поколение тратит больше денег на "кофе-ту-гоу", чем на вложения в собственное пенсионное обеспечение".
Шумахер даже признает, что "безусловно, хорошо оплачиваемые постоянные рабочие места уходят в прошлое". Но тут же заявляет, что мол, нашим родителям, тоже благополучие просто так не давалось, и как становится ясно из дальнейшего, молодые просто самивиноваты.

В подтверждение этого Шумахер рассказывает историю жизни своих родителей. Это место так замечательно, что я его переведу.

ВНИМАНИЕ, ДАМЫ, которые устраивали у меня массовый заплыв в слезах по поводу нищего совка, где приходилось штопать колготки!

Как многие люди, пережившие Вторую мировую войну, моя мать была умелой экономкой. Она ездила на велосипеде через два супермаркета, чтобы найти молоко дешевле на два пфеннига. Мой отец, рядовой чиновник железной дороги, приходил домой на обед, потому что приготовленная дома еда на основе картофеля была дешевле, чем в столовой.

Мы проводили отпуск в специальных домах для железнодорожников в Испании. У нас не было машины, зато был собственный огород. Осенью мы складывали в подвал картошку и варили варенье. Моя мать штопала носки на много раз, так что в конце их можно было уже использовать только как тряпки. Хотя я ни в чем не нуждался, в детстве меня раздражала необходимость носить сшитые матерью вельветовые штаны, я считал это проявлением нездоровой скупости; сейчас такое строгое отношение к деньгам вызывает у меня уважение.

_______________
Благодаря такому отношению к деньгам отец Шумахера смог выучить троих детей в университетах и построил небольшой таунхауз, что Шумахер теперь считает большим достижением.

Здесь интересно на самом деле каждое предложение.Например, отпуск в домах железнодорожников в Испании (Испания для немцев ближе по расстоянию, чем для большинства русских Крым). Сейчас просто таких домов отдыха уже нет, а в те времена это было нормой. Как и существенная помощь государства в постройке того самого таунхауза (или домика). Как и абсолютно надежное рабочее место и льготное налогообложение чиновников. ФРГ, соревнуясь с социалистической ГДР, лезла из кожи вон, стараясь доказать. что и капиталисты, мол, могут как-то помочь простому трудящемуся, если захотят. Ну вот теперь они внезапно не хотят - и таких возможностей "отдохнуть в доме железнодорожников" уже нет. Хочешь в отпуск - копи по крайней мере тысячу на семью и снимай "дикарем" комнату на четверых.

И упс, внезапно оказывается, что в ФРГ в то время было нормой штопать те же самые носки, шить самим одежду, сажать картошку, варить варенье, ходить домой, потому что в столовой дороже. А вот последнее в СССР было даже получше: обеды в столовых на предприятиях были дешевы и полноценны.
Правда, речь, наверное. идет годах о 60х самое позднее, потому что мать пережила 2ю мировую. Но могу уверить, я по ходу прочитала немало литературы и публицистики и о 70х в ФРГ (благодаря увлечению тем историческим периодом), и там очень часто натыкаешься на подобные вещи. Или даже еще более вопиющие. Да и старые люди много чего рассказывали. Но не будем отвлекаться. Мы сейчас не об этом.

Далее Шумахер рассуждает о том, что мол, в те годы не было потребительского бума: доставки пиццы на дом, телешоппинга, развитого зарубежного туризма, стремления покупать фирменные вещи (ДА НУ?!), вот люди и жили скромно. И возмущается фактом, названным в начале статьи: дескать, молодые люди больше выкладывают за "кофе на ходу", чем на частные пенсионные страховки.
Статья заканчивается так: "наши дети вовсе не живут в бедности. Они просто тратят свое благосостояние на другие вещи".

На самом деле этот тип рассуждений очень распространен, я часто такое слышала. так что Шумахер ничего нового не написал. Но раз уж выразил точку зрения, то мы можем ее обсудить.

Действительно ли это так? Раньше у людей была "другая психология", поэтому они жили правильно: экономили на всем, ничего себе не позволяли, зато построили дом и вырастили детей. А сейчас они испортились, хотят только потреблять, поэтому ничего не строят и не растят, но пьют кофе на ходу и ездят в отпуск в Египет.
Звучит в принципе очень разумно. Ну испортились люди!

(Кстати годах так в 2005-2007 такое же странное впечатление на меня производили москвичи. У меня все друзья были небогатые, но было ощущение, что они просто сорят деньгами... Сейчас я, конечно, понимаю, почему это так).

Все это выглядит как привычное нудное брюзжание до тех пор, пока мы во главу угла ставим психологию. "дети просто испортились и пьют кофе на ходу!", "они не хотят рожать, а хотят ездить по курортам".

Все потребительское поведение сразу становится понятным, когда мы рассматриваем его экономические причины.

Свободен ли потребитель? Внимание адептам рынка как символа свободы!

За разговорами о прибавочной стоимости и угнетении рабочих обычно упускается из виду вот такой аспект: все произведенное капиталисту обязательно надо продать. Иначе вообще теряет смысл вся схема "деньги - товар - деньги", вся эксплуатация - никакой прибыли просто не будет. То есть такое понятие, как рынок сбыта, для капиталиста просто-таки крайне важен, смертельно важен. Нет рынка сбыта - нет и никакой прибыли. За рынки сбыта ведутся кровавые войны и устраиваются цветные революции. Ради рынка сбыта капиталисты готовы практически на все.

Нечего и говорить, что и сами трудящиеся тоже представляют собой один из важных рынков сбыта, по крайней мере, для какой-то части капиталистов. И нет, это не внезапное изобретение Форда - так было всегда. Даже ирландский рабочий XIX века должен был какие-то вещи - картошку, пиво, сапоги и картуз (или в чем они там ходили?), изредка мясо - купить. Ради этого он и работал. Какая-то часть товара производилась именно для того, чтобы сбыть его среди рабочих. Естественно, только в ХХ веке, по разнообразным причинам, этот рынок сбыта был существенно расширен.

Но он, этот рынок сбыта имеет серьезные ограничения. И это - зарплата (плюс разнообразные пособия). Зарплата должна поддерживаться на сравнительно низком уровне - иначе невозможно получить прибыль. Капиталист оказывается перед серьезным противоречием: с одной стороны. он должен платить рабочим поменьше, чтобы получить побольше прибыли. С другой - они должны иметь достаточно денег, чтобы купить продукцию своих же предприятий (будь то хлеб, автомашина или новая прическа в салоне). Естественно, для особо умных: перед таким противоречием стоит не один отдельно взятый капиталист, а весь их класс в целом.

В результате устанавливается какой-то баланс. В одной стране он очень низкий -там рабочие покупают только майки и телефоны в кредит, а спят в хижине из пальмовых листьев. В другой он высокий, и рабочие могут на зарплату даже съездить в отпуск в первую страну, если подкопят денег.

(разумеется, трудящиеся - не единственный рынок сбыта, и не все производства направлены на обеспечение их потребностей, речь лишь о том, что это ТОЖЕ важный рынок сбыта, от которого никто отказываться не хочет).

Причем капиталисты оказывают на этот рынок сбыта колоссальное воздействие, в это вкладываются гигантские деньги: маркетинг, реклама, и действительно вот все эти новые веяния, от новейших непонятно для чего нужных дронов и палок для селфи, до "био" и "фейр трейда", от телешоппинга до туризма.

Правда, журналист здесь слегка кривит душой. Нужно было бы изучить потребление различных групп населения, с разным доходом. Используют ли "телешоппинги" и "доставку пиццы на дом" многочисленные родители, работающие на прекарных рабочих местах и в одиночку тянущие детей? Конечно, нет. Но опять же, не будем мелочиться - мы здесь не о том.

Факт тот, что капиталисты этот рынок сбыта тщательно контролируют. Иногда сознательно, иногда этот контроль происходит стихийно.

Чтобы, например, сдвинуть баланс, и при достаточно низкой зарплате заставить людей все же покупать дорогие капитальные вещи - машину, дом, была изобретена система кредитования.

С помощью системы кредитования в западных странах нашли способ заставить трудящихся платить за то, что купить вроде бы и нельзя с зарплаты. Никто же реально не будет копить 30 лет, а потом строить дом. Зачем он потом нужен-то? Да и если 30 лет откладывать каждый цент - потом, может, и не захочется ничего. Но тут приходит ипотека! А она в ФРГ была не только под очень низкий процент, но еще и что-то доплачивало государство. То есть человек попросту продает себя в пожизненное рабство, будет 30 лет бояться за рабочее место - но зато есть свой дом, потребление, все дела.

Конечно, отец Шумахера содержал четырех иждивенцев (замужние женщины обычно не работали), и даже при "социал-демократических достижениях" вроде отпуска в доме отдыха железнодорожников, льготной ипотеке, все равно матери приходилось штопать носки. Однако тем, кто детей не заводил или имел одного, было уже получше - они себе уже и Мерс могли позволить в кредит.

Но беда в том, что сейчас и эта кредитная система начинает лопаться.
То есть сейчас баланс "зарплата - покупательная способность" резко снизился. Огромное количество немцев сидит в долгах, из которых уже никогда не сможет вылезти. Остальные остерегаются брать кредиты, да и банки перестали давать их широко. Опасаются. Государство не дает больше льгот по ипотеке.

Поэтому рынок автоматически внес поправки. Теперь деньги из кармана у людей проще вытянуть, предлагая им не капитальные ценности в кредит, а повседневные радости за пару евро.
Это совершенно серьезно. Именно в годы кризиса по стране расплодились не отдельные даже магазины, а целые торговые сети типа "Тедди", "Все за 1 евро", "Еврошоп" - где товары даже не дешевле... нет, они просто свалены в кучу, и среди них вообще нет качественных товаров за приличную цену. Только дрянь. Но если тебе нужен, ну скажем. половник, и ты все равно возьмешь самый дешевый, почему не зайти в "Еврошоп? Какая там разница, какое качество у этого половника?
Самые богатые семьи в Германии - это кто? Нет, это в России главные миллиардеры - это продавцы нефти и газа. А в Германии самые богатые - это владельцы сети магазинов "Альди". Аналог "Пятерочки" (только контроль за качеством здесь строже, конечно).

И это не потому, что "люди испортились". Это как раз именно потому, что люди, тем более, немцы, весьма склонны жить экономно. Нет, ты можешь купить точно такие же дешевые продукты и в более крупном супермаркете. Но в "Альди" нет соблазнов - там только дрянь, и только дешевая. Так что в Альди ты гарантированно не оставишь крупную сумму. Экономия!

Совершенно аналогично работают и все другие системы. Кофе-ту-гоу продать действительно легче, чем ресторанный обед за полную цену. Именно поэтому "молодые отдают деньги за кофе-ту-гоу". Но Шумахер забыл упомянуть, что с зарплаты все платят пенсионную страховку. А она может составлять 100-200 евро в месяц (и это при небольшом заработке). Сколько кофе нужно выпить, чтобы отдать больше. чем эта страховка?! Один такой кофе стоит один евро. Шесть стаканов в день? Простите, это нереально.
Возможно, журналист хочет сказать, что те 10-20 евро в месяц, которые человек платит за кофе-ту-гоу, он мог бы вложить в частную пенсионную страховку? Да, но что это даст? Те же 20 евро прибавки к пенсии? Это даже инфляцию не компенсирует. Увы, чтобы получить существенную прибавку к пенсии, надо уже платить 200 евро в месяц в страховку. Или копить где-то их под проценты, что разумнее. А такие суммы "тупая молодежь" себе в принципе позволить не может.
Она может позволить только кофе-ту-гоу.

Или вот взять тот же дом. Шумахер признает, что "надежных рабочих мест стало мало". Но ведь в этом-то и есть проблема!
Отец Шумахера как чиновник вообще не мог потерять рабочее место! Это было исключено.
Поэтому он мог построить таунхауз в близости от места работы, с любовью, не торопясь обставить дом и жить до пенсии спокойно.
Сейчас никакой уверенности в завтрашнем дне нет - причем даже у тех, кто неплохо зарабатывает. Программист не может быть уверен, что завтра фирма не распадется, научный работник - что его договор будет продлен. Но я читала даже истории "успешных официантов", которые долго искали работу, и наконец нашли ее в Швейцарии! Промышленные же предприятия вообще целиком дышат на ладан. Если завтра тебе придется искать работу в другом городе или даже в другой стране - что ты собираешься делать с домом и ипотекой? Сегодняшний рынок труда требует гибкости. Абсолютной гибкости. И дом строить незачем. Лучше выкидывать деньги на ветер, снимая жилье (а это ведь тоже большой и серьезный рынок!) Да, это кажется нелогичным - но таковы реальные факты. Именно поэтому среди немцев сейчас примерно половина не имеет собственного жилья - хотя многие вроде и могли бы себе позволить ипотеку.

Ну а раз нет ипотеки, то некоторое количество денег освобождается. И отпадает необходимость в хорошей качественной мебели и ремонте "под себя". Важно как-нибудь закрасить стены и заклеить пол (эти обязанности чаще всего возлагаются именно на квартиросъемщика), ну а мебель... вот отсюда и эпоха картонно-пластмассовой Икеи. Стоит ли качественно и на долгие годы обставлять съемную квартиру? Лишь бы как-то выглядело - и ладно. Естественно, дешевое дерьмо быстро ломается - ну так это и хорошо для капиталистов, снова затраты, снова оборот.

(Разумеется, как всегда, есть исключения, и сейчас они все придут ко мне в комменты рассказывать, как я очерняю, и какая у них стопроцентно надежная работа прямо за углом, и они уже построили пять домов, потому что экономят и штопают носки, или даже не штопают. Я однако, как всегда, веду речь об общей тенденции, а не конкретно о тех удивительно преуспевающих эмигрантах, которые живут у меня в комментах).

По той же причине - отсутствие стабильности рабочего места - необходим личный транспорт. Можно не иметь машины, как семья Шумахера, если отец работает в шаговой доступности всю жизнь. Или есть прямой и удобный автобус.
Но если ты "по морям- по волнам, нынче здесь - завтра там", на автобусах, которые ходят раз в час по редким маршрутам не наездишься. Рынок, господа. Поэтому люди берут машины. И платят кредит. Но это не ипотека, и не плата за капитальную дорогую технику "Миле" или капитальные приобретения для дома. Это все-таки легче. И машина - товар-расходник, хватит ее лет на 15-20 от силы. Расточительность? Да. Но это не мы сами за себя так решили. Так решил рынок. Экономика.

Далее, пресловутое штопанье носков, шитье одежды и картошка. Здесь уже ситуация изменилась из-за того, что произошла глобализация, и носки с одеждой для нас производят в Бангладеш в ужасных условиях и за низкую плату. Поэтому все это реально дешево. Очень дешево.
Шить одежду самостоятельно? Это нужно еще купить ткань, ее нужно еще найти в специальном магазине, и не факт, что она вообще окажется дешевле, чем готовая одежда. А ведь это мы еще забыли нитки, лекала для выкройки, ножницы, машинку, различные инструменты...
Ужасно, но факт заключается в том, что купить джинсы за 20 евро и майку за 5 - дешевле, чем шить самостоятельно. И единственный способ сейчас экономить - это покупать секонд хэнд или просто дешевые вещи.

Сварить варенье? Ха! У нас сейчас в сезон 400 граммов клубники стоят 2 евро. Можно собирать самостоятельно на поле - цена такая же! Плюс цена за сахар, ну там дешево, евро килограмм. Из 400 граммов получится - максимум две баночки. Цена за баночку готового варенья - 1 евро!
Конечно, оно невкусное, оно дрянь. Поэтому я варю. Чтобы вкуснее. Но то, что я варю - оно дороже, чем то, что в магазине. Варить варенье сегодня - это расточительство. Хочешь экономить - жри дрянь из Альди.

Поэтому журналист глубоко неправ. Ни штопать носки (которые тоже можно найти уже по цене от 1 евро), ни шить, ни выращивать картошку - в наше время не только не выгодно, это хобби, граничащие с расточительством.
Именно поэтому люди так и не делают. Они идут в магазин и покупают пачку самых дешевых носков - и это самая выгодная, самая экономная стратегия. Даже без учета затрат времени! Моток хороших ниток для штопки стоит уже 2 евро, и иголки придется менять иногда.

То есть сегодня рынок потребления устроен так, что генеральные, капитальные вещи типа дома люди не могут себе позволить и не смогут никогда. Вообще никогда. И нет смысла. Да и ребенка зачастую нельзя себе позволить.
Если у тебя есть в месяц свободных 500 евро, ты можешь их вложить куда-то, инвестировать в будущее. в недвижимость, в пенсию, во что-то глобальное. Накопить на ребенка.
Если у тебя остается свободных 50 евро... ну ты можешь, конечно, их отложить, за год накопится 600. Но откладывать надо по-любому, потому что эти 600 неизбежно уйдут на покупку новой дрянной стиралки, или на починку зубов, или на болезнь собаки... Все время что-то случается.
Вложить же всерьез эти 50 евро в общем-то нельзя. Некуда. И накопить, чтобы вложить ПОТОМ, в конце года - не получится.
ОК, говорит рынок, тогда мы вам предлагаем не глобальные жизненные вещи, а вот кофе ту гоу. Зато настроение улучшится! Купи гамбургер! Сходи на рождественский базар.
Как-то же мы должны у тебя эти 50 евро вытянуть?

А впечатление остается - ой, да они просто тратят деньги на всякую ерунду! Надо штопать носки и не пить кофе, а откладывать каждый евро.
Но даже если современный человек не будет пить кофе - он не накопит на нормальную жизнь.
Нормальной стабильной жизни, с домом, детьми и обычным человеческим довольством, у него уже действительно не будет. И это факт.
И это, кстати, возможно, и есть та самая катастрофа. приближение которой мы все чувствуем.
Tags: Германия, история, капитализм, общество, переводы, экономика
Subscribe
promo 1957_anti 18:41, yesterday 14
Buy for 20 tokens
Современное такси - отличный пример того, как развитие производительных сил, повышение эффективности производственных процессов, информатизация, накопление знаний о том или ином виде деятельности, короче его величество Прогресс в капиталистическом обществе приводит не к повышению уровня жизни…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 327 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →