blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Полезно ли чтение?

Заголовок, конечно, не совсем точный. Чтение чего угодно само по себе полезно, как процесс, заставляет работать мозг. Вернее следует спросить - полезна ли начитанность?

Мне всегда представлялось (как и большинству), что конечно же, чем больше человек прочел по данному вопросу, тем лучше у него об этом представление. Да-да, читать надо много, читать надо разные книги, чтобы узнать разные точки зрения, и чем больше и разнообразнее - тем лучше, тогда в итоге можно выработать какую-то свою точку зрения, и она будет близка к Истине. Ведь понятно же, что Истина всегда рождается в спорах, и прочитав книги, написанные всеми сторонами спора, можно увидеть Истину. Если считать, что она - что-то средне-арифметическое.

Вот например, один пишет, что расстреляли там-то 1000 человек (абстрактно), а другой, что вообще никого не расстреляли. Надо сделать вывод, что погибло 500 человек. Или просто ну может никто и не погиб, но "что-то такое было", в общем, "мутная это история".

Понятно уже, к чему я клоню? Пиетет перед огромной эрудицией и начитанностью сложился в те времена, когда книга являлась (или считалась) исключительно источником знания. Не будем сейчас обсуждать, правильной ли была эта точка зрения в то время. Но сейчас уже очевидно, что книгу считать источником объективного Знания нельзя, невозможно. Уже даже учебники по гуманитарным дисциплинам вызывают сомнение как источник знаний.

Жизнь у меня довольно бурная, читаю я сравнительно не так уж много. Всего порядка 50 книг в год, и это по большей части художка. Ну с аудиокнигами теперь выходит прилично больше, но все равно. Да, многие и столько не читают, но для человека пишущего это непростительно мало. В интернете мне постоянно встречались и встречаются люди, которые читают чуть ли не по 20-30 книг в месяц. Или крайне начитанны в каком-то отдельном вопросе и читали по нему абсолютно все - будь то, например, история СССР или исследования Арктики.

Перед такими людьми я испытываю благоговение и желание брать с них пример. Но... одновременно примерно такое чувство: как можно столько прочитать и при этом нести такую ахинею?
Может быть, конечно, я своим непросвещенным умом не в состоянии понять, как мыслит и делает выводы более эрудированный человек. Может быть. Но иногда эти люди ход своей мысли озвучивают, демонстрируют целиком. И я вижу, что этот ход мысли в общем ничем не отличается от аналогичного у тех, кто вообще ничего не читал, а просто чего-то нахватался в интернете и из глубин собственного "я".

В самом деле, полезно ли читать много без учета того, что именно ты читаешь? Можно, например, прочесть всю Донцову - это будет МНОГО. Можно к ней добавить еще Татьяну Устинову и какого-нибудь плодовитого автора боевиков. Вообще ведь выпускаются сотни и тысячи аналогичных произведений- можно их все прочитать... и что? Какое сакральное знание это даст? Чем такой человек будет отличаться от нечитавшего?
Да честно говоря, вообще ничем.

Сложнее с историческими книгами. Желая разобраться в перипетиях борьбы Троцкого и Сталина, логично читать и того, и другого, и всех авторов по обе стороны баррикад. Но тут начинает получаться как в примере с расстрелами. Если один из авторов сознательно и открыто врет, он находится в полностью выигрышной позиции. Если ему не поверят - что ж, это ведь и не правда, да на это и не рассчитывают. Цель такого произведения в другом: ложечки найдутся, а осадок останется. Вот был такой известный Виктор Суворов - Резун. Когда его поклонников припирают к стенке аргументами (а это легко, потому что Резун понаписал полной ерунды), они отвечают "да, но в главном-то он прав!"

И самолеты были не такие, и танки другие, и Гитлер к власти пришел по другим причинам - но теперь "всем понятно", что Сталин собирался напасть на Европу, потому что... ну просто "мы в это верим". От таких книг остается пламенная Вера в то, что хотел сказать автор - даже если все его аргументы на самом деле оказываются шелухой.

Попытки "сохранять объективность и читать все" в этой ситуации приведут лишь к тому, что ваш мозг будет навсегда отравлен этим "осадком от ложечек" и "дымом без огня".
Это не значит, что идейных противников не нужно читать. Нужно - чтобы знать их аргументы. Однако это совсем другой процесс: критическое чтение книги идейного противника. Он точно не имеет отношения к объективности. Но даже это опасно, потому что манипуляции цифрами и "объективными фактами"вообще опасны: вы будете думать, что "ну ладно, в главном он неправ, но ведь вот ТАКОЙ факт был, и такой?" А может быть, и не было этого факта. Может, он высосан из пальца. Но вы не можете этого знать и не можете вот так с ходу заподозрить незнакомого автора в прямой лжи. Так не лучше ли вообще аккуратно относиться к тому, что вы пихаете в свой разум - не тянуть в рот все подряд, как младенец?

Другая проблема "эрудированной глупости" - в том, что это чтение не ложится ни на какую умственную систему. А эту систему в голове иметь необходимо. Полочки, шкафы, и желательно знать, где что находится. Собственно говоря, эта система и есть - ум. Именно поэтому бывают вполне умные верующие - христианство само по себе представляет стройную логическую систему, пусть построенную на недоказанных постулатах (но и сам факт необходимости веры в недоказанные постулаты также обоснован логически). И вот если такая система в голове построена, то новые вычитанные мысли и факты ложатся в нее на определенное место, встраиваются и приносят пользу.

Изменить эту систему можно. А вот при отсутствии какого-либо порядка в голове читатель поглощает книги, как корова - траву, и толку от впечатляющих списков прочитанного - примерно как от собрания сочинений Донцовой... нет, конечно, это все равно полезно - работа определенных зон мозга, профилактика деменции. Но и все. Переработка информации во вторичный продукт.

Еще одна проблема гиперэрудированных читателей: система в голове у них выстроена, но она - исключительно их собственная и с другими пересекается очень мало. Это как раз трагедия гиперэрудиции. Обычный человек просто не имеет столько времени и возможностей, и как правило, находит какую-то уже существующую умственную систему, осваивает ее, и уже из нее, из этой системы, начинает мыслить, творить, развивать ее дальше. Он сразу понимает, что велосипед изобретать не нужно: надо его только изучить, он уже есть.
Гиперэрудит же изобретает свой "велосипед" с нуля. Самонадеянно полагая, что он - гений, подобный Платону или Марксу, и его "велосипед" будет подхвачен благодарным человечеством и наконец-то понесет это человечество к сияющим далям. Для этого он, разумеется, читает очень много - "велосипед" же нуждается в обоснованиях.
Вот только на практике получается иная ситуация: великого мыслителя выслушивают снисходительно. и свою правоту он долго и упорно доказывает паре троллей в комментах, небрежно сыплет при этом дивными сокровищами нетривиальных познаний... Что интересно, он действительно умен и действительно много знает. Но все это бесполезно утекает в песок.

Вообще все это грустно. Есть ведь такая надежда: ну у меня просто времени мало, а вот будет время - я сяду, прочитаю сто пятьсот книг и наконец разберусь в данном вопросе и увижу Истину. Ведь чем больше книг прочитано - тем больше знаний по вопросу, а чем больше знаний - тем я ближе к истине.

А это, оказывается, совершенно не так.
Что же делать?
С другой стороны, не читать вообще ничего, а стремиться до всего "дойти своим умом", молясь на "простую сермяжную Истину" - это маразм в квадрате. Что-то по вопросу, который тебя интересует, читать все же нужно.
Видимо, нужно искать именно качественные книги. Что не так-то просто, разумеется.
Надо придерживаться определенной умственной и идеологической системы, "объективность" в гуманитарной области - миф.
И обязательно дополнять чтение жизненным опытом и другими источниками познаний. Разговорами с живыми людьми, например.
И то, и другое - и опыт, и книги - нужно еще очень хорошо осмысливать. Сам по себе опыт, без осмысления, не значит вообще ничего.
Вот как-то так, видимо.
Tags: информационная среда, про людей
Subscribe
promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 126 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →