blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Про воспитание. Сырые мысли

Вот когда ребеночка воспитывают, то основных целей при этом две:
1. Внедрить в него глубокое понимание, что его любят-каким-бы-он-ни-был. Просто за то, что он есть. Ну по крайней мере, в раннем детстве.
    - Без этого, конечно, можно, но обязательно возникают всякие психопатии, как ни парадоксально - тот же нарциссизм, или еще что-нибудь похлеще, не будем уж вдаваться в подробности. Да и развитие замедляется. Ну необходим маленькому ребенку (да в общем-то и большому) определенный душевный комфорт, знание, что ты тут вот свой, и тебя не выкинут на фиг если что.

2. При этом надо ребеночка научить прилагать к жизни какие-то усилия. Это противоречит пункту 1. Потому что если комфортно и тебя любят-кормят и так - то зачем, собственно, усилия-то нужны? Ведь усилия - они же противоречат всей нашей биологической натуре, стремящейся минимизировать расход энергии. Ну поиграть без усилий можно - но только поиграть. Как только действие становится некомфортным - уроки там учить, комнату убирать - так нужна мотивация для приложения усилий. И в воспитании это как бы тоже очень важно, научить, что усилия вообще нужны, научить трудиться, в том числе и против своего желания, хотя бы минимально.



По поводу этих пунктов создавались самые разнообразные теории, ну например: мать любит как-есть, отец обучает усилиям (в реальной жизни, конечно, никогда ничего подобного не наблюдалась, так как отцы и матери имеют самые разные склонности). Или же: семья любит-как-есть, общество заставляет прикладывать усилия. Это уже ближе к истине, особенно в обществе традиционном и не в самых высших классах: не будешь работать - попросту помрешь от голода. В высших классах "приложение усилий" опять же превращалось в педагогическую проблему, и если обеспеченный дворянин ребенком не приучился к труду, он мог просто всю жизнь прожигать состояние папеньки. Была такая возможность.

В большинстве семей, неважно, какого уровня дохода, поэтому и было принято детей воспитывать. В этом смысле воспитание - простая вещь, вроде дрессировки контрастным методом. С одной стороны - морковка в виде "мы-тебя-любим", и если ты будешь себя вести как положено и выполнять, что говорят - то на тебя будет сыпаться неземная любовь в виде признания, обожания, подарков и радостей. С другой стороны - палка, причем зачастую вполне себе реальная, за неподобающее поведение. Причем палка/ремень/розга могли быть очень большими, а вот вознаграждение - минимальным. Но могло быть и иначе. Все это детали. От детей что-то требовали, а затем выросший ребенок начинал это что-то требовать с себя сам.
Это далеко не идеальный вариант. Например, потому, что зачастую родители вообще не занимались никаким "воспитанием", а пресловутая палка употреблялась просто для того, чтобы удовлетворить родительские извращенные желания, выместить злость, покуражиться в пьяном виде. То есть идеальный вариант описанного выше контрастного воспитания - это на самом деле довольно редкий вариант.

В ХХ веке произошли любопытные события. Во-первых, благодаря широкому распространению общего школьного образования (а кое-где и дошкольного) общество стало влиять на воспитание ребенка не меньше, чем семья.
Во-вторых, после 50х гг в ряде развитых стран - в почти всех социалистических и некоторых развитых капиталистических - возникло "безопасное общество" (с)anlazz, то есть общество, в котором человек, не прилагающий к жизни усилий, не рисковал немедленно умереть с голоду. Да, он мог потерять социальный статус, уважение и материальный достаток - но умереть не рисковал. Безопасность.
По сути, все граждане общества оказались в положении дворян прошлого.

Проблема здесь в том, что граждане, умеющие прилагать усилия, обществу нужны все равно. Тупо нужно что-то производить, лечить, строить и так далее. Для этого нужны молодые люди, способные тупо через силу сидеть и зубрить какой-нибудь сопромат или строение блин височной кости. Нужны люди, способные выдерживать 8-часовой рабочий день. И все эти люди нужны массово. И вот так, сами по себе, ниоткуда они не возникнут - потому что жизнь их не научит, жизнь безопасна, молчел знает, что выживет, даже если вообще ничего не делать.
Общество превратилось в семью, "любящую-тебя-таким-как-ты-есть". Палка была запрещена и признана вредной для развития (что, кстати, правда).

Каким образом решалась эта проблема в разных системах?
Вообще в СССР эта проблема, насколько я понимаю, глубоко не рефлексировалась. Но бессознательно как-то, исходя из реалий, общество многое делало правильно.
С самого начала советское общество было исключительно дидактическим. Начиная с Маяковского, "Что такое хорошо и что такое плохо". Эту дилемму именно в таком виде общество объясняло ребенку с ранних лет, молодому человеку, да собственно говоря, и взрослых оно воспитывало точно так же.

Собственно палка - телесные наказания - в СССР были запрещены (обществу, но не семьям - в отношении семей применялись разъяснения и пропаганда. но не запреты). Телесные наказания несовместимы с достоинством советского человека. С советской школой. Упомянутая "дрессировка" перешла на вербальный уровень. На уровень социального воздействия и словесных внушений.
А это, кстати, ничуть не менее слабый, а подчас и более сильный вид воздействия, чем физическое. Все зависит от умения применять эти воздействия.

И если в семьях они по-прежнему применялись хаотично, то собственно в детском саду, школе и обществе была выработана очень контрастная, очень мощная система воспитания. С одной стороны, примерно до 50-60 гг, молодому человеку достаточно было добросовестно учиться и работать, вести себя адекватно -  и его прямо-таки осыпали признанием и восторгами: молодой строитель коммунизма, герой/героиня, молодые хозяева земли, юные члены нашего замечательного, лучшего на земле общества. То есть у молчела были поводы думать о себе ну очень хорошо - но без индивидуализма и эгоизма, ведь он хорош лишь потому и поскольку, что он - советский человек, пионер/комсомолец и строитель коммунизма.

С другой стороны, если молчел ведет себя как-то не очень хорошо, общественное порицание тоже было суровым. На уровне пропаганды это сразу - трус, лентяй, паразит и даже предатель. На уровне конкретики это были проработки на различных собраниях комсомольких и трудовых коллективов, общественное порицание и чуть ли не моббинг. То есть очень мощное средство воздействия.

Кстати, по этому поводу можно вспомнить знаменитую комедию про Шурика. В части с перевоспитанием тунеядца. Этот тунеядец - как раз тот случай, когда вся система общественного воздействия дала сбой. На позитивное воспитание (про то, что наши корабли бороздят просторы Вселенной - ведь это прораб пытается именно пробудить в нем самосознание Творца и Советского Человека) ему глубоко плевать. На негативное - когда его ругают, стыдят и наконец заставляют отработать 15 суток - он реагирует наглыми выпадами, а работать просто отказывается.

В этой ситуации Шурик просто возвращается к традиционным дедовским методам воспитания таких "Федь" и применяет обыкновенную розгу.

А ведь распространенность таких Федь на самом деле стала расти - возможно, из-за снижения дидактичности, детей еще можно было запугать и зашугать, но вот светлой перспективы стать строителем коммунизма дети уже как-то не видели. Что уж там светлого. Причем хуже и страшнее были "Феди", которых вполне себе приучили как-то работать и прилагать усилия - но вот чувствовать себя членом общества, помогать окружающим - нет.
Однако общество обладало большой инерцией. Педагогическая система исправно продолжала требовать от детей тщательно учиться и соблюдать дисциплину, наказывала с помощью двоек, словесных манипуляций и обращений к родителям (которые уже применяли более традиционные методы воспитания - или же не применяли), в общем, требовала труда и поощряла труд. Это еще не полностью разрушено и до сих пор.

В сущности, в СССР родителям вообще не обязательно было учить ребенка прилагать усилия. Достаточно выполнить условие один - любить как есть. Система научит все равно. В детском садике детей "травмировали", заставляя ходить строем, спать или делать вид, что спишь, в сончас, заниматься на занятиях и даже есть манную кашу (последнее, конечно, вопрос спорный). В школе их опять же "травмировали", заставляя учить и сдавать домашние задания, учить наизусть стихи, решать сложные задачи, причем если ребенок не желает - на него воздействовали не телесными наказаниями, но довольно жесткими методами, от оценок до вызовов к директору. То есть школа была довольно-таки непростым барьером, но брали его почти все. Но мало того! Даже система внешкольного воспитания, добровольного -  и та была достаточно жесткой. Если это спорт - то пять тренировок в неделю (даже для тех, кто "занимается для здоровья", я уже молчу о всяких олимпийских резервах). Если это музыкальная школа - то опять же 5-6 часов в школе в неделю и требования ежедневно заниматься минимум час-два дома. Во всяком случае, как-то детей дрессировали так, что они раз в полгода могли сыграть 4-5 новых произведений без ошибок, даже не самые талантливые и трудолюбивые - все. Поскольку дети тем не менее добровольно ходили на все эти занятия (за некоторыми исключениями добровольно) - видимо, такой уж трагедии они в этом не видели, и им уже даже нравилось прилагать усилия и добиваться результатов.

Разумеется, от семьи тоже многое зависело, и там, где родители еще и учили детей дополнительно прилагать усилия, мотивировали дополнительно (например, пугали "пойдешь в ПТУ"), там дети и достигали больших результатов. Хотя на самом деле и пресловутое ПТУ никаким ужасом-ужасом не было, а зачастую его выпускники зарабатывали больше, чем интеллигенция.


Что со всем этим произошло в развитых капиталистических странах?
Где-то примерно в 50-60 годы, по мере возникновения безопасного общества, резко сменился и стиль воспитания. Еще в 50-е в школах вполне себе применялись реальные палки, но после 68-го им на смену пришел полный и окончательный гуманизм. Более того, традиционные методы воспитания были запрещены и в семьях - вообще запрещены; не осторожно, мягко рекомендовалось, как в СССР, а просто было запрещено - права ребенка, и все тут. А то отберем на хрен.

Дальше я буду говорить про ФРГ, потому что это для меня проще всего.
До школы ребенок какие-либо усилия не должен прилагать вообще. Занятия в садиках регулярно не проводятся, а если по инициативе воспитателей что-то делается - то по принципу "чтобы дети получили удовольствие". На обучение чтению до школы смотрят косо: какие-то ненормальные родители... ну правда, есть дети, которые сами как-то учатся, их считают сразу "высокоодаренными". То есть до школы ребенок - вообще цветочек, от которого не требуется ровным счетом ничего, только кушать и играть. Даже зачастую адекватное поведение не требуется. Ну вот такой он. Надо его таким принимать. (тут, конечно, многое зависит от родителей, большинство людей все же здравомыслящие и не позволяют ребенку вести себя как угодно).

Дальше начинается школа с ее разделением на три потока в зависимости от оценок: гимназию, реал- и хаупт-шуле. Конечно, сам по себе момент, что тебя могут не взять в более сложный и дающий больше возможнстей школьный тип - он мотивирует что-то делать. Но ахтунг! Официально, вслух ни в коем случае нельзя упоминать, что гимназия "чем-то лучше". Официально считается, что у деток просто "разные наклонности" - один вот склонен к умственному труду, а другой лучше работает руками. Ну вот наклонности разные! (и ничего, что они потом обернутся разницей в зарплате в несколько раз - это же потом будет, да кстати, и вовсе не обязательно). Эту официальную точку зрения человек охотно принимает, особенно как раз если попасть в более сложный школьный тип не удалось. Кому же охота видеть в себе неудачника? Так ты не неудачник! У тебя просто склонности другие - вот и все.

Разумеется, и здесь многое зависит от семей, в семьях детей дрючат, настраивая на работу и усилия. Правда, ни в коем случае это не должно выйти наружу, ведь это так неприлично! Должно считаться, что ребенок "сам хочет". То есть семьи очень сильно ограничены в диапазоне средств воздействия на ребенка - не только физических, но и словесных.
А общество в принципе не приучает к ответственности и усилиям. Школьная программа все облегчается и упрощается. Не хочешь - ну и не учи... ну и подумаешь. Пойдешь в школу, где "важны другие наклонности", где могут какие-то предметы вообще не преподавать, а по другим - не спрашивать. Как-нибудь постепенно, потихоньку... До 25 лет от ребенка вообще не требуется зарабатывать деньги, по закону его должны содержать родители. С 25 лет можно перейти на пособие. То есть вся эта сторона жизни - работа, учеба, усилия - она вообще не важна. Гораздо важнее "понять себя", "понять, чего ты хочешь". прислушиваться к малейшим движениям своей сложной души и следовать им. Например, понять, какая же у тебя сексуальная ориентация!  И как же строить отношения.
Парадокс в том, что душа человека, не привыкшего прилагать усилия к чему-либо, не умеющего мыслить (а мысль и рождается из усилий, никак иначе) - она на самом деле довольно проста, ничего уж такого "сложного" там нет. "Прислушиваться" к сексуальным побуждениям, аппетиту, головной боли, тончайшим оттенкам настроения (и если настроение плохое - сразу лечить, это же депрессия!) - это путь. ведущий в никуда. Не к "познанию себя". Чтобы познать себя - надо сначала кем-то быть, как можно познавать пустоту? А к углублению в мир своих настроений, состояний, капризов, по сути - погружению во внутренний ад.

Спору нет, социальные отношения в капиталистической стране таковы, что далеко не каждый, даже прилагающий усилия, вообще найдет работу и приличные условия существования. Предположим, все молодые люди были бы активными, умными, деятельными - ситуация осталась бы точно такой же. Мест работы и учебы от этого не прибавится.

Но в том-то и дело, что молодые люди в большинстве своем НЕ являются активными и не умеют прилагать хоть сколько-нибудь серьезные усилия. Когда-то я с ужасом убедилась, что многие молодые люди просто не умеют учить, вот не умеют прочитать текст, понять и запомнить содержание. Даже примитивная учеба превращается для них в ад. Но они не видят в этом проблемы! Труд просто не входит в число их ценностей. При неудачах в жизни - неизбежных уже в силу социальных причин - они не начинают напрягаться и что-то делать. Они идут к психологам и психиатрам. Эти психологи и психиатры изо всех сил учат их "прислушиваться к себе, познавать себя", то есть - см. выше, погружаться в мир собственных физиологических позывов, настроеньиц, обидок, искать "детские травмы" и все такое прочее.

Активный, прилагающий усилия человек тоже может проиграть в этой системе, тоже может не найти адекватного места. Но такой человек знает, что виновата как раз система. Он будет пытаться переделать уже систему.
А эти граждане - они ведь и мир вокруг себя никак переделывать не будут. А зачем? Это конфликты. усилия. А надо "познать себя, понять, чего ты хочешь, и жить в свое удовольствие". А хотят они просто кушать и играть. Чем, собственно говоря, и занимаются все время, с перерывами на секс, причем сексуальная часть жизни у них - наиболее сложная, и там тоже сплошные "травмы" и "переживания".

Разумеется, все равно остается достаточное количество молодых людей. активных и деятельных от природы (например, честолюбивых), или же тех, кого потихоньку все-таки мотивировали в семьях. Они легко получают преимущество в жизненной гонке. В принципе, такая ситуация системе выгодна: кто-то все равно умеет прилагать усилия, они выиграют и пробьются наверх. Если таковых не хватит - можно завезти работников и даже начальство из тех мест, где еще детей воспитывают более традиционно. По сути, действует естественный отбор, социальный дарвинизм. И нет опасности, что проигравшие начнут возмущаться и менять общественный строй. Они лучше купят подержанную (или на родительские деньги) видеоприставку и займутся играми.

Вся эта лафа, видимо, закончится только вместе с безопасным обществом.
А когда мы начнем строить коммунизм - придется вспоминать о дидактике и обучении детей прилагать усилия. Возможно, там будут созданы какие-то иные методы. кроме тупых "проработок на собрании" и нотаций. Например, трудовое воспитание по Макаренко с коллективным воздействием. Но до этого еще очень и очень далеко.

Tags: общество, про детей
Subscribe
promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 67 comments