- Если нет концепции национальной вины, то не может быть и гордости за свой народ. В самом деле, если ты не имеешь отношения к негодяям своего народа, то точно так же ты не можешь иметь отношения и к великим творцам и ученым этого же народа. А если гордиться, например, Гете, то надо одновременно и испытывать вину за Гёббельса. Если гордиться Джеком Лондоном, то надо испытывать вину за геноцид индейцев. Логично? Да.
Но как и во многих жизненных случаях, эта ситуация не напоминает прямую на плоскости, она как минимум четырехмерна, и такая вот логика, подобная эвклидовой геометрии, здесь не работает.
Представим, что вы живете в доме, где поселилась криминальная банда. Это ваши соседи. Они по ночам наводят ужас на всю округу, мешают и вам, между прочим, оставляют битые бутылки на детской площадке, орут, грабят прохожих и занимаются темными делишками. Что с ними делать - вы не знаете, полиция не реагирует, возможностей как-то бороться против этой банды вы не видите, съехать не можете по финансовым причинам и просто терпите.
Несете ли вы моральную ответственность за поведение этой банды? Конечно, нет! Может ли кто-то обвинить вас в том, что "а вот ваши-то соседи..."? Если кто-то так и поступит, можно смело покрутить пальцем у виска.
Теперь представим, что в вашем доме живет выдающийся, ну скажем, композитор. Вы даже иногда здороваетесь с ним во дворе. Конечно, это не ваша заслуга (и вы это понимаете). Никакого отношения к этому композитору вы не имеете. Но... на работе, в компании друзей, и даже еще много лет спустя вы будете с гордостью рассказывать: а вот я с таким-то жил в одном доме! Когда композитор, предположим, умрет, вы с удовольствием поспособствуете установке на доме мемориальной доски. Нет, не потому, что вы "имеете отношение" - а потому что вы цените хорошую музыку, и вам приятно, вы горды таким соседством. А разве можно гордиться только личными заслугами? Конечно, нет. Как бывает "эмпатический стыд", так же бывает и "эмпатическая гордость", "я горжусь за тебя" - разве в этом есть что-то плохое?
Все это имеет отношение к личным решениям. Для психически здорового человека естественно стремиться к позитивным эмоциям и избегать негативных. Поэтому присутствие банды он по возможности постарается забыть, а соседство великого человека будет вспоминать долго.
Между прочим, если человек сам лично не занимался скупкой краденого у банды и не участвовал (пусть под принуждением) в ее делах, то он имеет на это полное право.
Отсюда перейдем к народам. Да, вы уже правильно поняли. Да, у каждого народа есть как светлые, так и темные стороны. И народ может выбрать, чем гордиться, а что уже на фиг забыть. В некоторых случаях, конечно, чтобы забыть, надо как минимум покарать преступников и выплатить компенсации/репарации.
Что характерно, как в случае с личностью, так и с народом - чем гордиться, обычно мы решаем сами. А вот за что испытывать стыд - нам говорят другие. В некоторых случаях (в некоторых, но далеко не во всех) это оправданно. Например, Вьетнам давно предъявляет претензии США за "агент оранж" (химическое оружие, примененное США во Вьетнаме, в результате чего до сих пор живут тысячи людей, родившихся с тяжелыми нарушениями развития). Казалось бы, есть явные жертвы, есть свидетельства, применение химического оружия никто не отрицает. Это было не так давно, люди, которые участвовали в той войне. не только живы, но еще вполне бодры. Но компенсации так и не выплачены. Казалось бы, каждый американец должен испытывать стыд за свою нацию! Но нет, ничего подобного не происходит. Все нормально. Потому что эти "другие" (Вьетнам и сочувствующие) значительно слабее США в военном и экономическом отношении, и их мнение ничего не значит.
Совсем другое дело, когда более сильный противник начинает учить морали более слабого. Примеры всем известны, даже не буду их приводить. Было ли что-то (как в случае с Германией - тут, разумеется, было), или вообще ничего не было, здесь сразу весь народ обязательно виноват в присутствии банды. Даже те, кто ни сном, ни духом, и сами пострадали либо от банды, либо от операции спецназа по ее обезвреживанию.
Обыкновенный гопнический прием - ткнуть поверженного противника носом в грязь и не давать подняться, вспомнить, что ты человек, что у тебя были какие-то достижения, что у тебя есть гордость, нет, снова и снова тыкать в грязь. Просто потому, что имел несчастье оказаться не в том месте, не в то время.
При социализме, как в случае с ГДР проблема "национальной вины" решается быстро и радикально. Преступники наказаны. Пострадавшим выплачены репарации, компенсации. Преступная идеология осуждена. Все, никакой "национальной вины" нет. Есть отдельные люди, которые продолжают быть нацистами и нести эту вину - лично, нация за их поступки не отвечает, потому что она за них уже ответила, все. В то же время гордиться великими соотечественниками - вполне можно и дальше. Просто потому, что это поднимает настроение. И наконец, это кое-что говорит о тебе как о человеке, и о самой нации как общности - если ты гордишься великими поэтами, учеными, общественными деятелями, если они для тебя - пример и образец, это говорит о культуре и образованности, либо о приверженности определенным идеям. Нация потому и является культурной, что гордится Пушкиным или Гете, а Пушкин или Гете - являются великими, потому что ими гордится нация. Советский народ гордился Лениным, это тоже кое-что о нем говорит.
В то же время вечно растравливать "чувство вины" за деяния каких-то бандитов, к которым ты не имел отношения - это патология. Да, в царской России (да собственно, и в СССР) тоже бывали личности, которыми гордиться совершенно не стоит, можно даже помнить имена особо выдающихся преступников - в назидание. Но считать себя лично и народ "вечно виноватыми"?
ЭТо такая же психологическая аберрация, как и считать себя виноватым за действия гопников в своем квартале.
И как правило, эта аберрация навязана извне, с определенными деструктивными целями.
Journal information