blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

МД головного мозга

Вот в менспике дали ссылочку на МД (гласные в этом слове можно проставить самостоятельно, в зависимости от степени собственной испорченности).

http://menspeak.livejournal.com/300839.html

Поскольку там аж целый системный манифест, это (в отличие от эмоциональных несвязных жалоб) можно как-то рассматривать.
И вот что я скажу по этому поводу.

Феминисток те же "мд" (гласные проставляем самостоятельно) обвиняют в том нередко, что они, дескать, "хотят все права, но не хотят обязанностей". Ну в отношении феминисток это галимый бред, потому что все обязанности, кроме службы в армии РФ (но в других странах они служат) у женщин уже и так есть. И защищать право женщин на любую профессию, к примеру, или же уменьшать гендерный разрыв в представлениях о поднятии тяжестей - это защищать как раз человеческие обязанности женщин.

Однако эту манипулятивную фразу МД не взяли с потолка. Очевидно, они сочинили эту фразу, посмотревшись в зеркало.
Это уже какой-то нео-нео-патриархат.
Как известно, олд-патриархат предлагал определенную модель семьи и отношений. Женщина была бесправна, ее фактически покупали в брак, право голоса у нее было весьма относительным. Она не владела имуществом, при желании мужчина мог выбросить ее, дети всегда оставались собственностью мужчины. У женщины было мало возможностей прожить и прокормить себя вне брака.
В результате мужчина приобретал полную власть над женщиной, но одновременно нес за нее ответственность. Обязанность содержать семью лежала на мужчине не "потому что жена ворчит", и не потому что "ну так все думают" - а совершенно недвусмысленно: потому что больше некому. Только крайне социально опустившийся мужчина, полный отморозок мог не беспокоиться о содержании семьи (скажем, тяжелый алкоголик).
В ряде олд-патриархальных обществ (например, в исламских обществах) на мужчине лежит также обязанность содержать и жен после развода либо выдавать им значительную часть имущества.
У женщины не было прав, но и обязанности были действительно лишь по домашней работе, да и те контролировал только муж. Физическое насилие со стороны мужа никак не ограничивалось, но зато и обязанности с ответственностью на муже лежали нехилые.
Ну это, конечно, очень обобщенное представление о патриархате, детали постоянно менялись.

Этот вид рабства женщин сменился неопатриархатом. Это результат сексуальной революции на Западе и тот самый либерализм в прямом смысле слова. Женщина перестает быть рабыней. Институт брака - это патриархальная мерзость. "Общность женщин", всеобщая сексуализация. Женщина, если она молода и красива, должна всем. Проституированность всех привлекательных женщин - как норма (при олд-патриархате проституция находилась в тени общества, как "грех"). Проблема ухода за ребенком и немощными членами семьи, как и их содержания, в основном ложится только на саму женщину. У мужчины никаких обязанностей по отношению к семье нет - он не должен никого содержать, алименты - весьма относительно (на западе это сильно зависит от дохода, ниже определенной суммы никакие алименты не платятся); то есть мужчина может ничего не зарабатывать и не вносить в семью - но оставаться уважаемым членом общества. Однако у него нет и безусловных прав на детей, он не считается главой семьи, нет права на насилие.

Разумеется, это не застывший результат, это процесс, который только начался в 60-е годы прошлого века, и наиболее далеко зашел на Западе. Он еще идет.

Чего же хотят мужчины в российском МД?
Если исходить из этих концепций, они хотят вот именно того, что приписывают феминисткам: все права, но никаких обязанностей.

1. Они хотят гендерного разделения и четкой разницы между м и ж. Их раздражает то, что "детям предлагаются новые, отличные от привычных ролевых стереотипов, альтернативные возможности".
Но при этом - ахтунг - они не хотят служить в армии. Но ведь граждане, именно армия - то, что реально создавало гендерный разрыв и некую мужскую самоидентификацию в позднесоветском и постсоветском обществе. Именно то, что отличало м от ж наиболее коренным образом. До сих пор стоит написать о любой проблеме женщин, в комменты стягиваются даже неслужившие мужчины и заводят вечную волынку о том, что "ну вот мужчины-то служат, а женщины нет".

В принципе, они хотят отменить обязанность и ввести контрактную армию. Но в контрактной армии, пусть на низших чинах, неизбежно появляются женщины (они и сейчас там есть ,служащие по контракту, и не только на низших чинах). Разве это само по себе не "размывание гендерных различий"?
Нет, я-то всей душой за такой вариант.
Но как можно требовать четкости гендерных различий - и при этом отказываться от святой обязанности традиционного патриархального мужчины, защиты родины? Тут уж либо трусы, либо крестик.

2. Они хотят обрести все права патриархальных мужчин - право на всю собственность (бабам собственность ни к чему, они же "алчные"), право на домашнее насилие по своему усмотрению, то есть - все как при олд-патриархате. Даже прописывать в брачном договоре обязанность жены сексуально обслуживать мужа по его первому требованию. И уголовная ответственность за измену! - интересно, только для женщин, что ли?

Но вот содержать женщину и ребенка при всех этих правах они вовсе не собираются. Нет! Ни одного слова об обязанности мужчин в браке содержать семью у них нет. Ничего мужчина не обязан. Видимо, "любовь, дружба, и как-нибудь договоримся". Имущество в браке мужчина должен приобретать на родителей, чтобы "алчной жене" ничего не досталось. Заметим, тут почему-то защитники "любви и дружбы" не начинают вопить о цинизме. То есть это так нормально: у нас с тобой, Дуся, любовь, дружба, но машину я запишу на своего отца, а то мало ли что, ты же алчная.

А вот после развода алименты, безусловно, отменить. Ничего, что в олд-патриархатных обществах мужчина не только ребенка, но еще и жену разведенную содержит (что логично - у нее же нет собственности, средств и возможности заработать). А в нашем головном нео-нео-патриархате мужчина ничего не обязан - но имеет все права и считается мужчиной с большой буквы Му. Не защищая родину, не выполняя никаких традиционно мужских обязанностей, не имея материальных обязательств перед семьей, не обезопасив жену в случае развода. Но при этом - по желанию наказывая жену за измену и невыполнение супружеских обязанностей, применяя насилие, располагая детьми как личной собственностью.

Это воистину новое слово в общественной жизни. Все это представляется оглушительным воплем обиженного младенца: "да-айте!" Кажется, что если покричать погромче - то и дадут, ну а что.

На самом деле это смешно.

Tags: женский вопрос, м и ж
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 35 comments