Образованными людьми управлять намного труднее.
Образованных людей нельзя не кормить - они снесут власть.
Необразованные, вопреки Марксу - не снесут. Хотя рабочий по сравнению с крестьянином - уже более образованный человек, он имеет дело с производством, с организацией, с определенными расчетами (о современном рабочем уже молчу).
Не было случая на самом деле, чтобы власть сносили темные, необразованные люди. Всегда во главе революции стояли умнейшие. Тут даже неважен уровень формального образования (хотя он часто был самым высоким), это могло быть и самообразование.
Почему немцев после 2й мировой усиленно кормили? Почему был план Маршалла, почему у власти сохранили тех, кто не разворовывал страну, а развивал производство и кейнсианскую модель?
Почему не кормили, например, латиноамериканцев (наоборот - эксплуатировали, перекачивая деньги на север)?
Потому что немцы образованы в массе своей. Еще со времен Вильгельма. Это был очень образованный народ, грамотный технически. Поэтому немцы в 50е, 60е и так далее годы создавали мощнейшие организации против атомного оружия, проводили конгрессы, писали петиции , ложились на рельсы и т.д.
Потому что образованный человек в состоянии понять, что если на его земле стоит американская база с ракетами, то по этой базе будет нанесен ответный удар с востока. По нему, а не по Америке. Как минимум. Человек неинтеллектуальный этого не поймет - он вообще будет некритично воспринимать все, что скажут "по телевизору". Образованный человек в состоянии сравнить уровень жизни у себя - и в соседней стране (например, ГДР) и сделать выводы.
В странах Латинской Америки тогда (да и до сих пор) было множество даже просто неграмотных, и очень мало собственно интеллигенции - и ее можно было прикормить.
В общем, "идея ясна".
Недавно я задумалась над собственными мирами и пришла даже в некоторый ужас. И Дейтрос, и Эдоли отличаются тем, что там власть контролирует доступ к образованию!
В Эдоли вообще все очень четко: не соблюдаешь христианские заповеди; забеременела вне брака, бросил девушку; занимаешься оккультизмом, не лоялен к государству - ХРЕН тебе, а не высшее образование.
В Дейтросе есть 3х и 4хлетнее образование. И лояльность к государству во всяком случае тоже учитывается. Но там еще другой механизм: там нельзя быть творцом , не будучи гэйном. Нельзя иметь доступ к душам людей, не будучи гэйном. Но и нельзя быть гэйном - и нелояльным (разве что самую малость и держать при себе :) А ведь разрушают государство солженицыны, всякие там инженеры-врачи могут сидеть и ворчать на кухнях, но им нужен материал для ворчания, а поставляют его "инженеры человеческих душ".
Почему это так важно? И почему я ужаснулась? Да потому что вообще-то равное образование для всех, вообще образование - это чуть ли не главное в социализме, убери эти возможности - и какой на фиг социализм, какое равенство людей?
Но к чему привела в реальности эта доступность образования для всех? Например, возьмем Кубу.
Это чуть ли не главное следствие революции - кубинцы стали Людьми. Кого интересует мнение, например, тех же гаитян? Кто их спрашивал? Кого волнует, есть ли там у них политические репрессии, бьют ли заключенных в тюрьмах, сколько они едят и каков состав их продуктового пакета? Даже левых и коммунистов это не очень интересует, им "и так все ясно". Нигде в газетах или в прессе не прочитаешь возмущенных воплей гаитянских правозащитников о том, кого там в тюрьме неловко толкнули или посадили в карцер.
А вот в отношении Кубы все это очень важно! Это - объект пристального внимания всего мира.
Образованные (получившие бесплатное образование в кубинской социалистической системе) молодые кубинские эмигранты глубоко возмущены, они в глубине души считают себя вправе жить так, как живут в США люди такого же уровня образования и без "идиотской идеологии", и думают, что можно сломать жизнь всей страны, и тогда они смогут осуществить свои мечтания. (кстати, не исключено, что смогут даже! Что Куба не будет превращена в Гаити - именно потому, что там уже все образованы, а образованных надо кормить).
Возьмем нашу страну. Опять же, ее развалили Образованные Люди.
1. Чем более человек образован, тем больше у него потребностей. У необразованного человека просто НЕТ в принципе такой потребности - ездить во Францию. Ну может, хотелось бы... но зачем? На что ему сдалась эта Франция? А вот для образованного эта потребность может быть настолько сильной, что заслонит все остальное. У необразованного человека нет абсолютно никакой потребности читать, допустим, Розанова. А образованный до сих пор вопит: не-забудем-не-простим! Они скрыли от нас Розанова!
2. ЧЕм более человек образован, тем более он "считает себя достойным". Тем больше сравнивает себя с другими и считает, что достоин лучшего. "Специалист моего класса в Штатах имеет виллу с бассейном и три машины!" Сдается, что сальвадорские крестьяне не думают, что "специалисты их класса" в Штатах тоже живут гораздо лучше... Пресловутое обвинение в зависти можно отнести именно к антисоветчикам, а отнюдь не к бедным и угнетенным.
3. Чем более человек образован, тем более склонен относить себя к некоей элите. То есть образованному человеку идеи равенства и братства людей чужды. Даже если он их вслух декларирует, очень нередко бывает, что в глубине души "все-таки" считает себя и "свой круг общения" несколько выше "быдла" (даже если не употребляет слова быдло). В Союзе сложилась крайне злокачественная высокообразованная элита. Как раз те, кто жил в элитных домах в Москве и Ленинграде, пользовался распределителями, государственной кормушкой, ездил за границу - актеры, композиторы, высшие ученые - не просто интеллигенция, а высшая - наиболее советскую власть и ненавидели.
В Союзе была очень мощная иерархия - по уровню образования. Я помню, как моя мама, учитель, буквально заискивала на отдыхе перед семьей композитора - и эта семья (это был наш местный челябинский композитор, писавший для нашего оперного театра) вроде бы и дружила с нашей, но поглядывала чуть свысока, "с высоты положения". В свою очередь, учителя-врачи-инженеры считали себя элитой по сравнению с остальным "необразованным" народом. Именно эта иерархичность была причиной того, что "не шли в ПТУ", что все рвались в вузы. Ведь в общем-то это абсурдно, никаких материальных причин к тому не было. Имея высшее образование, люди получали зарплату прилично меньше квалифицированных рабочих; кто хотел денег - шел в шоферы, сталевары или маляры-штукатуры. Но чувство иерархии куда сильнее материальных соображений.
Именно это чувство иерархии и стало роковым: как же я, элита, получаю меньше, чем слесарь? "Специалист моего уровня в Штатах..."
Так сложилось потому, что в СССР вообще не изучали общество, ограничивались марксизмом, превращенным в догму, никто вообще не прилагал усилий к сохранению общества, тем более - интеллектуальных усилий: понять и правильно изменить.
Капиталистическое общество поступает просто: оплата в соответствии с уровнем образования. Элита реальна. Масса народа малообразованна (пусть сейчас это относительно - но ведь многие выпускники немецкой хауптшуле и читать могут только с трудом) и "слушается телевизора". Элиту можно подкупить, подкормить, даже у левой элиты можно создать впечатление, что "ну мы не так уж плохо живем" и ограничить ее действия по крайней мере "левым дискурсом", чтобы не дошло до революции.
Элиты просто не так много, и с ней можно договориться, ей можно заплатить.
А вот в моих моделированных мирах - я сделала это интуитивно - доступ к образованию ограничивается сверху.
Но не только. Там фишка еще и в том, что поступление в ВУЗ практически не зависит от семьи. Никаких "семей московских потомственных интеллигентов", которые даже дурака-сыночка обязательно пристроят в ВУЗ - глядишь, потом "поумнеет" (а как он поумнеет? Только на уровне "специалист моего класса в США...). Никакой элиты, где рука руку моет. и в ВУЗ принимают своих по блату. Весь доступ к образованию строго в руках государственных органов, под контролем психологов. Допуск к образованию - а. только реальных интеллектуалов, а не "стремящихся пробиться", только молодежи, умеющей мыслить, б. в соответствии с талантами и умениями, а не иерархическими мотивами. Гэйны - элита (в воюющей-то стране), но в гэйны никак не может попасть неспособный, в. только лояльных государству, идее равенства людей и обладающих хотя бы элементарными моральными качествами.
На нашем этапе материального развития равное высшее образование для всех - невозможно и недоступно.
Если распределение этого блага НЕ контролировать и позволять получать кому попало - то произойдет то, что в Союзе и на Кубе: оно САМО по себе распределится. Невыгодным для страны и народа образом.
По-видимому, доступ к образованию действительно нужно было жестко контролировать.
Может быть, тогда не пришлось бы контролировать многое другое.
Journal information