blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Category:

Освобождение женщин. Статья к восьмому марта.

Очень вольный перевод моей собственной статьи, размещенной у нас на сайте.


Статья, конечно, опирается на реалии ФРГ и написана для специфической таргет-группы.

Что сделает женщин свободными?

Вопросы женского освобождения в буржуазном сознании тесно связаны с течением феминизма. Оно и в самом деле сыграло позитивную роль в капиталистических странах: если мы вспомним, что в ФРГ в 1950-е, 60-е и даже еще частично в 70-е годы девочек воспитывали в стиле - „ты же девочка, зачем тебе профессиональное образование?“ Сейчас, спасибо феминизму в ФРГ, с профессиональным образованием у женщин все неплохо, девочки могут наравне с мальчиками сражаться за место обучения и рабочее место, и позже наравне с мужчинами работать на капиталиста, правда, в среднем за несколько меньшую зарплату.

Но привело ли все это к действительному освобождению трудящихся женщин? Двойная нагрузка – уход за детьми и стариками дома, вообще работа по дому – все это как было, так и осталось. Соответственно, на работе женщины чаще всего оказываются на более низких позициях, зарабатывают нередко гроши, и в среднем меньше, чем мужчины. Торговля женским телом – проституция, сексизм, бедность среди старых женщин и другие хорошо известные проблемы указывают на то, что женщины по-прежнему остаются зависимы от мужчин. В условиях капитализма в этом нет ничего удивительного. И в любом партнерстве обычно доминирует тот, у кого банально больше денег, а у женщин их в среднем меньше.

Тот факт, что ФРГ сейчас управляет женщина-канцлер, ровным счетом ничего в этой ситуации не меняет. Точно так же, как Маргарет Тэтчер или Екатерина Великая ничего (разве что к худшему) не изменили в положении женщин в соответствующих странах.
Феминистки критикуют прежде всего положение женщин в мусульманских странах. Однако действительно ли положение женщин всегда лучше в богатых империалистических государствах, где, например, пожилые мужчины пользуются услугами секс-рабынь? Или это просто повод очередной раз превознести „западную культуру“?

В чем, собственно, проблема буржуазного феминизма?

Основополагающая его проблема – в мировоззрении, которое является по сути идеалистическим. И этот идеализм влияет не только на мышление, но и на способ действия.

Феминизм совершенно правильно замечает, что фактически всю фиксируемую, записанную историю человечество живет при патриархате. И в чем же корень этого патриархата?
Согласно феминизму – в представлениях и идеях о том, что мужчины „лучше“ женщин, что у них есть некое врожденное право на власть. Да, это представление действительно существует в обществе. Раньше его чаще обосновывали религиозными „доказательствами“: женщина была создана как „помощник человека“ (=мужчины), из ребра Адама. Поскольку сейчас влияние религии в крупных империалистических центрах ослабло, „превосходство“ мужчин принято доказывать с помощью псевдобиологических, псевдонаучных аргументов: якобы „другой“ мозг, и почему-то у женщин он всегда именно такой „другой“, что из этого неизбежно следует природное предназначение женщины к обслуживанию телесных потребностей окружающих.

Буржуазное женское движение строится на той идее, что униженное положение женщины – следствие вот этих патриархальных представлений. Поэтому в первую очередь необходимо менять само это представление.
Женщина должна мыслить иначе. Она должна совершать другие выборы. Она должна быть внутренне сильной, защищать себя от насилия и непомерных требований. Она должна найти хорошую работу и не посвящать себя семье. Лучше всего вообще не иметь детей – ну разве что женщина так много зарабатывает, что может себе позволить ребенка (включая оплату персонала по уходу за ребенком и/или длительный отпуск на своей работе). Мужчины должны делить с женщинами работу по семейному уходу (мужчины, как правило, без труда игнорируют это хорошее пожелание). Общество должно предоставить возможности сильным женщинам (борьба со „стеклянными потолками“ и т.п.) И конечно, нельзя допускать сексизма в СМИ!
Феминизм часто обращается к психологии. К примеру, в Германии хорошо известна книга Уте Эрхардт „Хорошие девочки попадают на небо, плохие – куда захотят“. В этой книге нам рассказывают исключительо о том, как женщина должна себя вести (быть сильной, говорить нет, требовать с подчиненных, настаивать на своих правах)...
Упс! Опять женщина что-то кому-то должна! Право, как-то странно: опять чего-то требуют именно от женщин, но никак не от общества.

Эти вроде бы здравые идеи постоянно терпят неудачу. Да, сексизм изгоняется из СМИ, зато в интернете назойливо лезут из всех щелей обнаженные женские тела, предназначенные на продажу.
В школе с девочками и мальчиками обращаются одинаково – а вне школы по-разному, и даже это одинаковое обращение в школе вызывает бурю возмущения у родителей мальчиков: дескать, мальчики требуют „особого“ обращения, они ведь от природы агрессивны и подвижны (а девочки, якобы, нет).

Получается, что те права, которые у мужчин есть и так, женщины должны еще заслужить, став „сильными“. А что с теми, кто не может быть сильной? Если женщина вот просто хочет завести детей, желательно даже трех-четырех? Если женщина любит своего мужчину и не может или не хочет заметить, что зависит от него финансово? Как вообще быть с тем огромным большинством „патриархатных“ женщин, простых трудящихся, не принадлежащих к небольшому кругу элитной интеллигенции? Тех, кто по буржуазной логике, избрал „не ту профессию“- хотя при капитализме в общем-то для масс трудящихся реальной свободы выбора профессии нет?

Эти женщины, разумеется, виноваты сами. Они же сами всего этого хотят! Так что пусть и дальше живут в состоянии рабства, раз не могут следовать замечательным идеям феминизма и „внутренне освободиться“.

Почему так происходит? Почему эти неплохие в общем-то идеи терпят поражение? Да потому, что идеалистическое мировоззрение в реальной жизни не работает.

Положение женщины следует рассматривать с материалистических позиций.
Не „представление“ о роли женщины создает эту роль! Наоборот: общественное положение женщин создает представление об их „природных свойствах“ - якобы глупости, слабости и „естественной материнской любви“.

Мы уже писали об этом: сегодняшнее общественное положение женщин определяется тем, что именно они по преимуществу осуществляют огромную невидимую работу по семейному уходу. К семейному уходу относится: уход и воспитание детей, уход за стариками, больными и инвалидами на дому, и вся домашняя работа, которая сопровождает эти действия. Несмотря на то, что сегодня технически эта работа облегчена (что никак, впрочем, не сокращает затрат рабочего времени!), и частично ее перенимает общество, все равно объем этой работы остается огромным, она незаметна для окружающих и считается „само собой разумеющейся“.

Так, например, в ФРГ, в связи с демографическим поворотом и изменением возрастной структуры населения были предприняты частичные меры по обобществлению одного вида такого труда: в 1995-м году была создана страховка по уходу и тем самым – капитал для того, чтобы обобществить уход за стариками. Однако несмотря на развитую сеть ухода, 2/3 нуждающихся в уходе пожилых инвалидов по-прежнему получают этот уход дома, причем в 2/3 случаев без какой-либо помощи служб по уходу. И эти цифры, как говорят политики, в ближайшем будущем если и изменятся – то к худшему (1). А кто осуществляет уход за стариками дома? - конечно, в основном это женщины.
С другими видами семейного ухода все обстоит еще хуже. Фактически капиталистический мир предоставляет женщине лишь два варианта:

1. Семья с традиционным распределением ролей. Мужчина - „добытчик“, зарабатывает бОльшую часть дохода, женщина делает акцент на семье и детях.

Это означает, что женщина вступает с мужем в определенные трудовые отношения, муж ее „нанимает“, она совершает работу и получает содержание.
Вот только это содержание полностью зависит от желания и воли мужчины, оно регулируется значительно хуже любой зарплаты наемного рабочего, женщина не имеет социальных страховок и гарантий, отпусков и выходных. Фактически это соответствует положению рабыни, которую в принципе можно бить и насиловать; причем мужчина, поступающий так, крайне редко получает какое-то наказание по закону, разве что в исключительных тяжелых случаях экстремального насилия.
Но безусловно, сегодня женщина может и развестись с мужем, и тут мы подходим ко второму варианту:

2. „Сильная женщина“, которая сама обеспечивает себя и детей.

Таким образом женщина (и ее дети) попросту опускаются за черту бедности. В ФРГ самая подверженная бедности группа населения – это родители-одиночки или разведенные с детьми. Из них 90,1% - матери.(2)(3)
В сущности, это очень удобно, потому что вся работа по уходу за детьми попросту вешается на мать, и это само собой разумеется: матери же любят своих детей, так что всю эту работу они осуществляют по причине любви. Почему бы и работникам предприятий не заниматься трудом из любви, например, к своему делу, без всякой оплаты? Капиталистам было бы очень удобно.

Так вот, для того, чтобы женщины вообще допускали положение, при котором вся эта работа „само собой“ выполняется их руками, и существуют идеи о женской неполноценности. Другой источник этих идей – рынок торговцев телами, огромная сфера бизнеса на проституции (частично связанная с прямой работорговлей). Угнетатели должны как-то объяснять себе самим, почему, собственно, они используют живых людей как товар или рассматривают их как бесплатную рабочую силу. Для этого они используют патриархальные воззрения и сексизм. Так было всегда, и сегодня, несмотря на политкорректность и внешнюю борьбу с сексизмом, ничего особенно принципиально в этом не изменилось.

Мы, коммунисты, знаем: только если общество будет рассматривать незаметную „женскую“ работу как нормальный, общественно необходимый труд, в положении женщин что-то изменится.
Подавляющая часть семейного ухода может и должна быть делом всего общества. Уход за стариками, уход за детьми и воспитание детей могут и должны осуществляться специалистами – в зависимости от конкретной необходимости, на дому или в учреждениях. Та часть специфической работы, которую нельзя обобществить (маленький ребенок, к примеру, нуждается в материнском молоке и огромной доле индивидуального внимания), должна вознаграждаться, компенсироваться и быть материально оцененной. Однако это возможно только при социалистических общественных отношениях – то есть плановой экономике и общественной собственности на средства производства. Пока еще несовершенные, но уже определенные достижения в этом смысле существовали в социалистических странах, таких, как СССР и ГДР. Уход за детьми во многом перенимали детские ясли и сады. Ту часть ухода, которую нельзя было сделать общественной, государство облегчало: женщины без проблем сохраняли рабочее место, уходя в отпуск по уходу за ребенком; отпуск по уходу за больным ребенком не ограничивался, как сейчас в ФРГ, десятью днями в год, а предоставлялся по потребности. Общественное положение и карьера женщины не страдали из-за рождения и воспитания ребенка.

Приблизительно в этом направлении будет развиваться и грядущее социалистическое общество. Необходимо также и вовлечение мужчин в эти задачи, и это можно осуществить с помощью общественных механизмов. Но в капиталистическом обществе эти механизмы крайне трудно воплотить в жизнь: даже если мужчина хочет взять отпуск по уходу за ребенком, хочет больше времени проводить с детьми, капиталист ожидает от мужской рабочей силы (лучше оплачиваемой и всегда предпочитаемой) полного вовлечения в трудовой процесс, без всяких там семейных проблем, и вряд ли позволит это. Точно так же, как женщинам из-за „риска“ беременности и возможных проблем с детьми, гораздо сложнее найти работу, а уж тем более – хорошо оплачиваемую.
Все это изменится лишь тогда, когда не будет капиталистов, и трудящиеся смогут решать собственные проблемы сами!

Только эти изменения, подлинная материальная независимость женщины приведут и к действительному равенству. Женщина образованная, работающая за хорошую зарплату, получающая достойную компенсацию (в материальном и социальном выражении) за семейный уход, уверена в себе, и пусть кто-нибудь попробует издеваться над ней, насиловать или бить. Она не станет торговать своим телом как проститутка или содержанка, и ни в коем случае не рассматривает себя как бесплатную прислугу.
Только социализм и связанное с ним сознательное преобразование труда по семейному уходу – истинный путь к освобождению женщины!

(1) http://www.pflegewiki.de/wiki/Pflegende_Angeh%C3%B6rige
(2) http://www.bpb.de/wissen/AAPZ12,0,0,Armutsgef%E4hrdungsquoten_von_Familien.html
(3) http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/soziale-situation-in-deutschland/61581/alleinerziehende
Tags: женский вопрос
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments