blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Category:

"Право на ребенка"

Выскажусь на вечную тему: "право родителя на ребенка", которое в основном приобретает остроту после развода.
Здесь все не так просто, как это кажется.

Итак, изначально, в традиционном обществе ребенок рассматривается как двуногая собственность. Не только в Древнем Риме, где отец семейства решал, кого из младенцев оставить, а кого удавить. Даже во времена уже вполне цивилизованные, в начале ХХ века, ребенок все еще является собственностью - убить его уже нельзя, конечно, но тем не менее, он, согласно общим представлениям, принадлежит родителям. А если точнее - отцу. Из тех времен нам остались отчества и отцовские фамилии. (Имя ребенка) Пенисович Пенисов - а мать тут, простите, при чем вообще?
А мать в этой ситуации рассматривалась как рожающая машина и обслуживающий персонал. Обслуживающий персонал, конечно, легко заменить - какая разница, кто там колыбель качает или (в богатом доме) нанимает нянек.
Здесь все логично, и в принципе, именно это традиционное положение дел является желаемым для современных Борцов с Феминизмом и Истинных Мужчин. Да именно так и поступают сейчас те из них, у кого есть достаточно денег, чтобы гнуть пальцы и диктовать окружающим свою волю.
Ну она родила - ну и че? "Когда я покупаю в автомате банку колы, кому принадлежит банка - мне или автомату?"
Тем более, не имеет значения, кто осуществлял (в бедных семьях) или организовывал уход за ребенком. Мужчина-хозяин сам нанимает персонал (или менеджера - жену)  и решает, когда и на кого этот персонал заменить. Он же все оплачивает, правильно?

Разумеется, все не так примитивно, и в эту схему вмешивались разные соображения - различные характеры мужчин-собственников, их желание или нежелание распоряжаться судьбами детей; наконец, чувства матери и ребенка. Те же циничные "собственники" нередко оказываются сердечными и нежными, когда речь идет об их собственных отношениях со своей матерью. Со своим, то есть "обслуживающим персоналом". Однако в обществе чувства матери и ребенка были где-то на пятидесятом месте, и при острых разводных вопросах (был ли развод при этом официальным, не так уж важно) права на ребенка были только у отца. Потому что он собственник. Потому что вот так.

Но потом произошли какие-то невидимые события, наверное, навеяло равноправием женщин в общественной жизни - и упс! - все изменилось. Причем и в Советском Союзе, и со временем, постепенно, также и в развитых капстранах.
Ребенок вдруг перестал быть собственностью отца. И вообще родителей.
Это опять же связано с тем, что отец больше не оплачивал обучение детей (хотя при капитализме все это сохранялось еще даже после 2й Мировой войны) и не мог решать их судьбу. Ребенок внезапно, резко оказывается ценностью в себе и для себя.
Он родился не для того, чтобы "стать наследником", чтобы помогать семье, выучиться профессии, какой прикажут родители, участвовать в крестьянском или рабочем труде.
Он, оказывается, появляется на свет просто, чтобы жить. Для себя. Обязанности по отношению к семье - это доброе пожелание, но не долг ребенка.

Вслед за этим наступил следующий интересный шаг: "право на ребенка" перешло от собственников к трудящимся. "Право на ребенка" отныне имеет тот родитель, который этого ребенка воспитывает. Ухаживает за ним, если точнее.
Какого пола обычно бывает этот родитель, вы уже догадываетесь (а я-то тут политкорректно, "родитель", чтобы мужиков не обидеть не дай бог).

И это опять же совершенно логично вытекает из концепции "ребенок родился для себя самого". Исходя из этого, при разводе (а именно в этот момент "право на ребенка" вообще приобретает остроту и интерес) главное - это интересы ребенка. Не собственник забирает свое имущество себе, а ребенку создаются максимально щадящие условия при разводе.
А эти условия состоят в том, чтобы жизнь ребенка изменилась как можно меньше. Мало того, что исчез папа - это само по себе страшный шок. А тут еще меняется буквально все. Вот представьте сами: вы привыкли на завтрак есть определенную кашу, соблюдать определенный режим дня, прогулок, у вас есть привычки отхода ко сну, привычная, знакомая кровать и пижама, вы привыкли к определенному обращению (пусть не прекрасному - но вы к нему приспособились и всю жизнь с ним живете). И главное - к тому, что рядом все время находится один и тот же, родной человек. И осуществляет изо дня в день, из часа в час все эти действия, определенным образом.
И вдруг все это резко меняется! Вам приказывают изменить свои привычки в еде, укладывании в постель, играх, прогу"плках, теперь все, абсолютно все будет иначе - не потому, что вы этого хотите, а потому что так приказали взрослые. Надо приспосабливаться к чужому человеку, который все это делает, и которого вы НЕ ЛЮБИТЕ. Здесь надо уточнить, что отец, который не занимался уходом, с наибольшей вероятностью не станет им заниматься и после развода, а подыщет другой "обслуживающий персонал" - свою мать или новую жену.
Выясняется, что наличие одного и того же "обслуживающего персонала" - это невероятно важно. Крайне важно. Да, есть ситуации, когда приходится менять этот "персонал", но они редки.
Отец при этом выполняет роль "помощника обслуживающего персонала". Ну а как вы хотели? Собственником он уже не является и не может быть. В уходе только помогает. Так вот, исчезновение такого "помощника" (особенно если ребенок его любит) - тоже травма, но исчезновение главного ухаживающего лица - это вселенская катастрофа, которая ребенка может навсегда сломать. Да, иногда приходится идти и на это, но лишь в том случае, если главное ухаживающее лицо для ребенка опасно (алкоголь, наркотики, тяжелый психоз).
Вот именно отсюда, собственно, и исходит та самая (реально давно уже не работающая) логика судейства: забирать ребенка у матери, только если мать алкоголичка, наркоманка и общественно опасна. Во всех других случаях оставлять с матерью.

Безумно умиляют сентенции собственников: "надо отдавать ребенка отцу, если у того лучше условия для воспитания". Лучше условия - это как? Больше денег, как правило. И на эти деньги отец наймет правильную воспитательницу, которая ребенку не нужна на хрен - а нужна ему привычная квартира, кроватка, мама с ее теплыми руками и сказками на ночь. Да просто привычная обстановка. Кто будет измерять "хорошесть" обстановки и по каким критериям?

Так что тут все справедливо. Права получает тот, кто ТРУДИТСЯ. Все права трудящимся. Так и должно быть. В том числе - и право на ребенка у того, кто за этим ребенком реально ухаживает.  А у второго остается право посещений, общения ну и вообще числиться родителем и претендовать на помощь в старости.

Такая ситуация сложилась в СССР стихийно; но кстати, я не считаю ее идеальной. О лучшем варианте напишу ниже.
В РФ после распада СССР ситуация фактически откачнулась к традиционализму и единоличной собственности отца на ребенка. Это касается только богатых мужчин, конечно (не только олигархов. но в принципе обеспеченных мужчин, при необеспеченной жене). У бедных ситуация та же, что и в СССР.
А что на Западе? Здесь ситуация менее справедливая. Место проживания ребенка чаще всего у одного из родителей, а вот права - право подписывать документы, быть информированным о лечении и учебе ребенка, принимать решения типа школы, врача, больницы - по умолчанию у обоих родителей. По умолчанию они равноправны. То есть почти всю работу делает один, а права одинаковы. И в любой момент второй родитель может потребовать и смены места жительства ребенка. Да и просто переманить подростка, например, лучшими жилищными условиями. Но тем не менее, все-таки такая ситуация исходит в целом из блага ребенка, из необходимости сохранения ухаживающего лица, и она бесконечно более гуманна и справедлива, чем собственнический подход.

А как можно было бы осуществить этот принцип в идеале?
То есть - права (право решений, определения места проживания и т.д.) должны быть у того, кто за ребенком ухаживает.
При этом - обращаем внимание - никакой гендерной привязки. (именно этим была плоха система в СССР - она закрепляла необходимость труда по уходу именно и только за матерью).
Я легко могу представить мать, которая ребенком в силу каких-то причин не занимается. Ну она сильно занята на работе, или она нездорова, или просто не хочет и не умеет. В реальности в таких случаях уход перенимают родственницы женского пола или нанятые работницы.
Я лично не видела, но могу представить реально ухаживающего отца. Не "помощника жены", а человека, который действительно перенял уход. Не раз в месяц вышел с семьей на прогулку и иногда меняет памперс, пока жена в ванной. А именно сидит с ребенком с утра до вечера (или после яслей/садика все время), готовит, стирает, моет комнату, где живет ребенок, выгуливает ребенка, кормит, учит пользоваться ложкой и ходить на горшок, ну и так далее, и тому подобное. Почему нет? Подавляющее большинство мужчин вполне способны выполнять эти действия, было бы желание. Работа? Ну женщины же как-то справляются и с работой, и со всем этим.
То есть никакой гендерной привязки. При разводе ребенок остается с тем родителем, который реально выполнял до сих пор хотя бы 80-90% вот всей этой работы. И у этого же родителя остаются все права. Вот это важно. Чтобы второй больше не считал себя таким же точно родителем, так же принимающим решения - потому что это лицемерие и угнетение трудящегося родителя. Никаких больше переездов к другому родителю (кроме форс-мажорных обстоятельств), никаких решений. Хочешь общаться с ребенком - общайся как дядя или тетя. На здоровье. А в принципе ты тут уже ни при чем. Уходишь из семьи - теряешь ребенка. В том числе и если развод по инициативе ухаживающего родителя. Он(а) вполне вправе заявить: я выполняю тут всю работу, а ты только требуешь внимания к себе - вот и до свидания.
А если оба родителя реально ухаживают на равных? (такое встречается даже сейчас, хотя тоже редко). Ну именно 50 на 50. Ну вот это будут те редкие случаи, когда ребенок может жить по очереди на два дома, и воспитание будет осуществляться дальше совместно.
На самом деле это и сейчас так. Реально, 100%, изо дня в день ухаживающий отец вряд ли лишится ребенка, чаще всего и жена от него не уйдет, а если уйдет - то ребенка оставит ему (она же не знает, как с ребенком этим обращаться!)  Но тут могут быть разные ситуации, конечно.

Неплохо было бы закрепить это и законодательно. Привязать "право на ребенка", звание родителя именно к выполняемому родительскому труду.
- Таким образом у мужчин полностью пропадут все поводы ныть на тему "она, злобная сука, ОТОБРАЛА детей". Хочешь быть папой - работай. Старайся, ухаживай. Работать надо? Найди такую работу, чтобы все успевать. Денег не хватает? Надо было раньше думать. Женщины ведь так и живут. И ухаживают.
- аналогично и у женщины появится возможность НЕ ухаживать и сохранять ту дистанцию между собой и ребенком, какую она захочет иметь. Может, ей и не хочется вовсе, но онажемать, она должна.
- наконец-то будет полностью решена знаменитая проблема недостижимости равенства м и ж! Просто обычная пропаганда на мужчин действует слабо - они все равно почему-то не начинают ухаживать за ребенком. А тут - глядишь, и начнут! Когда осознают, что это уважаемый труд, и что это имеет серьезное значения для их жизни и статуса (ты отец или просто так неизвестно кто).
Единственная сложность тут - в измерении выполняемого ухода. Но это осуществимо! Это, кстати.  нужно делать и по другим причинам. Например, в определении уровня инвалидности применяют как опросники, так и дневники ухода; например, обязать родителей ежегодно хотя бы неделю или месяц вести дневник ухода за ребенком и расписываться за выполненные действия. Причем не во время развода (тут все начинают резко суетиться), а задолго до него. И не с целью определить "права", а например, с целью проконтролировать уход, за который государство будет семье платить определенные деньги (да хотя бы детское пособие увеличить). Да, бюрократия. Но зато и контроль, причем надежный и всеохватывающий.
Ну и в случае развода эти дневники могут послужить основанием для определения прав. Вы оба остаетесь родителями, и ребенок живет у вас попеременно. Или мать остается матерью, а отец становится просто необязательным другом, дядей. Или наоборот, отец остается отцом, а мать становится знакомой тетей (и строит свою жизнь уже без учета наличия ребенка).
Звучит эта идея с дневниками, наверное, непривычно. Но например, на Западе с инвалидами уже примерно так все и бывает - ухаживающие лица регулярно ведут дневник, на его основании определяется ступень ухода, выплачиваются определенные деньги. То есть это осуществимо, и ничего страшного в этом нет.

Главное - преодолеть внутренний барьер, и понять, что уход за ребенком - это важная, серьезная работа, и что это - основа всех отношений, прав и обязанностей в семейной сфере.
Tags: гуманитарное, женский вопрос, м и ж
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 66 comments