blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Category:

Чем плох Советский Союз

Львиная доля претензий к СССР (если исключить людей, очень искаженно информированных или лишенных совести и честности) заключается в том, что он, Союз, не был достаточно замечательным, прогрессивным, гуманным и райским, чтобы критик согласился считать его хотя бы "нормальным" обществом.  Критику недодали. Ему обещали Мир Полдня на подходе, Город Солнца и сияние светлых высот, а дали какой-то совок с очередями, хамскими тетками, тупыми алкашами, да еще и "кровавым прошлым".
Ему обещали самый прогрессивный общественный строй, а дали обыкновенный, ничем не лучше (с обывательской точки зрения), чем капитализм и даже более отсталый в научно-техническом отношении.

Причем здравое зерно в этих претензиях есть. Потому как и марксистская теория, и собственно советская идеология трактует социализм именно как самый прогрессивный, передовой общественный строй. И это многократно воспевалось в книгах-фильмах-песнях-плясках, но с действительностью согласовывалось не всегда. Да и в самом деле, какой же это самый передовой строй, когда в Японии делают магнитофоны гораздо лучше! Производительность труда у капиталистов выше!
А есть еще большая область тем, где ситуация в Союзе была несколько лучше, чем в любой стране мира - но все равно далека от идеала и даже, например, от сегодняшних реалий. Как пример, можно привести насилие над детьми. Без вопросов, родительский ремень - это святое, кроме "Учительской газеты", никто это не осуждал; иногда встречались и недоуволенные педагоги, позволяющие себе мелкое рукоприкладство.
В это же самое время во всех "развитых и гуманных" странах побои детей в школе были разрешены законом и одобрялись общественными нормами. То же самое и в семье.
То есть ситуация была - тогда! - еще хуже, чем в СССР. Но в нашем сегодняшнем представлении в "идеальной стране" следовало бы запретить и родительское насилие еще тогда. Вообще исключить саму возможность ударить ребенка. Вот тогда это была бы идеальная страна, которая бы нас устроила. А так... "не рассказывайте мне об этом совке, я его хорошо помню, меня там училка линейкой треснула".
Можно подумать, сам-то критик с Альфа Центавры, и ему есть с чем сравнивать.

То же самое относится к критике "сталинизма". "Как же можно арестовывать людей!" - вопят гуманисты, живущие ,видимо, уже в Мире Полдня, где государственной репрессивной машины не существует. Да и вообще, что это такое - обещали прекрасный новый мир, без насилия, без горя, царство небесное на земле, а построили "кровавую мясорубку с мрачным диктатором, в которой уничтожены миллионы людей". Потом выясняются, что не совсем уничтожены и не совсем миллионы - но какая разница, главное, что обещали что-то лучшее, а получилось как всегда.
Потому что реально - это именно как всегда. Не сильно меньше, но и не больше. Все показатели по пострадавшим сталинского времени примерно соответствуют таковым же в любой среднепаршивой капиталистической стране тех же времен (а иногда даже и наших -  например, в тюрьмах Империи Добра сегодня сидит больше народу в процентном соотношении, чем в сталинском СССР).
Но претензия в том, что при социализме вообще не должно быть пострадавших! (как бы). Тем более - пострадавших случайно, невинно. А если хоть один человек пострадал - все, не справились с построением социализма, отойдите в сторонку, отдайте завод и инструменты капиталисту, вы же все равно лузеры.

Главным из таких критиков был, собственно, Троцкий. Очень подробно и наглядно изложивший в "Преданной революции" именно эти положения: что СССР является не идеальным социалистическим миром, о котором мечталось, что рабочие в нем живут не так уж хорошо, что там бывают необоснованные репрессии; что по идее более прогрессивный общественный строй должен сразу дать невероятную производительность труда и научно-технический рывок и оказаться на много порядков лучше капитализма - а он вот не оказался. Кроме того, Троцкий разъяснил, почему, собственно, построение нормального социализма в тот период в СССР абсолютно невозможно по чисто материальным причинам.
Так что все нынешние, как бы левые, критики СССР в основном повторяют мысли Троцкого. Где прогрессивный строй, радость, счастье и достаток? Нету? Ну и отодвиньтесь в сторону, нечего искусственно натягивать сову на глобус, пусть капиталисты и дальше людей угнетают.

Но вот мне как-то ближе люди, которые тоже, очевидно, понимали, что не все так прекрасно, и что может быть, построить социализм, о котором мечталось, сейчас даже и невозможно.
Но все равно строили.
Из того, что было, с тем материалом, что у них был.
Как могли.
_______________________________________

На самом деле к песням-пляскам-фильмам надо относиться осторожно и не принимать того, что в них говорится, за научную истину.
Потому что

Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим...

- это красивые слова. В них есть доля истины. Потому что социализм и в самом деле разрушил основу для насильственных отношений - экономические отношения угнетения и эксплуатации, экономическую необходимость захватнических войн (но и то - только с одной стороны, ведь социалистическим стал не весь мир, следовательно, осталась необходимость защищаться).
Но сами эти отношения - они все-таки в головах. Да, основа у них материальная. Но психологическая инерция остается еще на долгие годы, даже если с этим специально работать. Кто будет строить этот "новый мир"? Да ведь те  же самые люди, для которых насилие - абсолютная норма. С Марса никто других людей не завезет.

И вопрос не только в насилии. Вопрос в пассивном отношении к жизни, в отчуждении, в невежестве. Революция не превращает автоматически людей в ангелов. Вообще она их никак не улучшает. Революция - не волшебная палочка.
После революции в СССР остались строить социализм десятки миллионов крестьян, для которых насилие было абсолютной жизненной нормой. Все эти крестьяне, кроме того, прошли через две войны, имели на руках оружие, и вопросы типа - пристрелить кого-то, сдать кого-то "органам" с той же целью избавиться от врага - для них вообще не стояли. Причем чем меньше оставалось собственно оружия на руках, тем больше для сведения счетов друг с другом использовались государственные органы. Где тоже работали те же самые люди, глубоко травмированные войнами - но тогда понятие травмированности даже не существовало, это было нормальное мужское поведение.

Кроме того, и пофигисткое отношение к работе, хамство, корысть, вот все эти замечательные качества, которые мы хорошо знаем - все это не соответствовало новым экономическим отношениям.
Чтобы все это изменить, нужна была кропотливая, аккуратная работа в течение десятилетий. И вплоть до 70-х гг эта работа в общем-то шла. Советское общество 50х уже сильно отличается от того же общества 30-х, а 70-е - это и вовсе совершенно другая планета. Отличаются именно люди, их психология, их отношения друг с другом.
Причем эта работа идет сразу во многих направлениях. Это и собственно классовая борьба, и изменение семейных, межполовых отношений (здесь нужны были изменения в экономическом базисе, о чем я уже писала), это и уголовное преследование за многочисленные хозяйственные преступления, в общем, репрессии разного вида. Это и воспитание, идеологическая работа, искусство, педагогика, развитие гуманитарных отраслей (например, теория ухода все-таки была нужна). Развитие демократии и самоуправления.
Построение социализма - это постоянное творчество, причем творчество всего народа. чем больше людей принимают в нем участие - тем лучше результат.
Но после 60-х построение социализма в СССР завершилось. Он был как бы "построен". Социалистический строй принялся почивать на лаврах. "Превыше всех огненных звезд вознесен великой державы великий закон". Результат был закономерным. Социализм, переходный период к коммунизму - это постоянная борьба и постоянное движение; это восхождение на крутую гору, длительная остановка означает неминуемое скатывание вниз.

Надо помнить о том, что социализм - это процесс. В какие-то моменты, в каких-то местах он может оказаться не "лучше", и даже "хуже", чем какое-нибудь отдельно взятое капиталистическое общество. Он происходит с теми же самыми людьми, которые жили и раньше, никто никаких лучших людей с Марса не завезет.
Разница в движении и направлении: социализм - общество, которое движется к лучшему. Которое дает надежду.
Капитализм - поезд, который идет к пропасти. Социализм - от нее.
Вот, собственно, и вся разница.
Tags: СССР, общество, теория
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 110 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →