Понятно, что на самом деле причины войн были экономические и классовые. Но вот так прямо же говорить об этом неудобно (вставайте, мои верные вассалы, и отберите у того козла морской проход, чтобы мне было удобно там товары возить). Поэтому все объяснялось религией, и огромные массы людей искренне верили, что вот они сражаются За Веру, и это очень хорошо и богоугодно.
Сейчас это изменилось. Мейнстримные иерархии всех конфессий и вер (повторяю - мейнстримные и всех) все-таки как-то пришли к выводу, что убивать иноверцев - нехорошо. Что Бог или боги на самом деле этого не хотят. Да даже и осуждать других не стоит, пожалуй. Разумеется, и сейчас есть экстремисты, которые думают, что все-таки религиозная война - это замечательно; но они в подавляемом меньшинстве в любой (еще раз - в любой) конфессии. Человечество в целом повзрослело и решило, что различия в вероисповедании - еще не повод для войны. Что верить следует позитивно - молиться, выполнять требования своей религии, но не лезть к окружающим.
Теперь я предлагаю плавно перейти к другому важному различию меж людьми - к различию национальному (а также расовому, чтобы уже не мелочиться). Вы уже поняли, куда я клоню, да?
Граждане, которые особенно напирают на этот вид различия между людьми, называются националистами.
Для того, чтобы внушить окружающим свои идеи, они разработали несколько мифов, которые мы попробуем рассмотреть.
Миф первый. "Национализм нужен для того, чтобы защищать национальные интересы".
Давайте разберемся - что такое национальные интересы? С государственными не путать, мононациональных государств на Земле очень мало, и они нас сейчас мало интересуют. Вот какие национальные интересы имеет конкретный гражданин, живущий в конкретной стране с несколькими нациями и народностями?
Тут все сразу говорят: язык. Да. Возможность говорить на привычном с детства языке, пользоваться им по возможности во всех или в большинстве ситуаций - это национальный интерес. Он важен - но не всеобъемлюще важен, потому что люди на практике то и дело поступаются этой возможностью ради других возможностей: например, мигрируют в чужую страну. Но тем не менее, язык - национальный интерес.
А еще что? Да собственно, больше и ничего. Только язык.
"Ментальность"? Совершенно искусственный конструкт. Ментальность отцов и детей различается больше, чем в разных нациях одного поколения. Да и чем тут дорожить-то особенно? Умру за свою ментальность - это вы про что вообще?
Религия? Ни одна уважающая себя религия не ограничивается национальными рамками; даже иудаизм с концепцией "избранного народа" подразумевает возможность гиюра. То есть национальность здесь ни при чем.
История? Если приглядеться чуть пристальнее, всегда оказывается, что национальные интересы тут опять же ни при чем. Чтобы было понятнее, все-таки возьмем пример: жителям Донбасса важно сохранить нетронутыми памятники советской эпохи. Но при чем тут национальность - это важно всем вменяемым людям, и русским, и украинцам; и это классовый интерес, а вовсе не национальный. Впрочем, об истории еще чуть ниже.
Есть на самом деле еще один важнейший национальный интерес, и он заключается в следующем: чтобы националисты другой нации не гнобили тебя по национальному признаку. Не дразнили в школе, не дискриминировали на работе и вообще, не убивали, не обзывали в интернетах и на улице, не объявляли неполноценным, не искажали (ахтунг, здесь опять про историю!) историю так, что твоя нация будет выглядеть полными идиотами, и так далее.
То есть что у нас получается? В принципе, вот живет гражданин нации А, и в ус не дует, и никогда не вспоминает ни о каких "национальных интересах".
Но тут появляются националисты нации Б и начинают громко вопить, что все А - ублюдки, придумывают обидные названия, рассказывают какую-то чушь про нацию А, создают теории неполноценности нации А...
И у гражданина нации А тут же, немедленно появляются национальные интересы!
Причем это реальные интересы - чтобы гражданина нации А лично не обижали и не загеноцидили! Это очень реальные интересы, их можно даже защищать с оружием в руках, и в этом случае гражданин нации А будет в своем праве. Хотя при этом он станет (желательно, временно) националистом.
Получается, что "национальные интересы" - это то, что возникает из-за действий националистов!
В данном случае у нации А (которой националисты Б мешают жить) эти интересы совершенно реальны, а у нации Б - специально сфабрикованы националистами Б (по принципу "если в кране нет воды..."), то есть фиктивны.
Но если бы националистов (ни А, ни Б) не было вообще, то ни у кого никаких "национальных интересов" и не возникало бы!
(я тут говорю, конечно, не только о политических активистах, во многих семьях национализм и ксенофобия стихийно передаются из поколения в поколение. Но политические активисты ухудшают положение сразу на порядок и более того).
Выходит, что как мужчины защищают женщин исключительно от других мужчин, так и националисты защищают народ от националистов же. Если бы все они перестали "защищать", то подобной необходимости бы и не возникло.
Но, спросите вы, если народ нуждается в защите, если его нарушение прав и даже опасность для жизни более, чем реальна - значит, можно признать необходимость национализма? Для того, чтобы избавиться от дракона, надо иметь собственного?
Такой необходимости нет. Народ и сам себя защитит от чужого национализма, для этого можно создавать классовые или надклассовые, но не национальные, формы организации. Которые временно, конечно, будут говорить о национальном вопросе - но ровно до того момента, пока нация А перестанет быть под угрозой.
Что же касается националистов, то они в момент опасности для нации, может быть, сыграют позитивную роль (хотя и это бывает не всегда - см. сионисты и Гитлер). Но потом они обязательно сфабрикуют какую-нибудь фантастическую опасность и начнут "защищать" нацию неизвестно от кого - просто потому что они иначе не могут. Причем многие в народе искренне поверят им. И кончится это плачевно. Мы видели.
Так что драконы не нужны. Совсем. Даже в момент возникновения реального национального интереса.
Миф второй. Но ведь люди же разные, и надо учитывать различия разных наций в... (в чем - обычно не уточняется).
Да, люди разные. Они различаются по возрасту, полу, уровню здоровья. уровню физической подготовленности, биографии, образованию, профессии, психологическому типу (причем есть несколько классификаций), воспитанию... ну где-то там и национальные различия тоже затесались. Вы скажете - но национальные различия важнее всего, они определяют все! Но почему, объясните мне? На мой взгляд, все определяет возраст и уровень здоровья, я об этом могу вам спеть длинную интересную песенку. Да и все остальное крайне важно.
На самом деле есть только одно общественно значимое различие - классовое. Тут мы упомянем третий миф националистов: якобы правые делят людей на нации, а левые - по классовому признаку. О нем я скажу вкратце: это чушь. С точки зрения националистов деление на нации незыблемо, желательно и пребудет всегда. Что же касается отношения к собственности на средства производства - это дело очень и очень преходящее, и левым как раз желательно, чтобы этот вид различия между людьми (и только этот, уточним специально для идиотов) ушел в прошлое. Чтобы возникло именно бесклассовое общество.
И опять же классовое различие - не "самое главное" (и тут опять же имхо возраст и здоровье важнее, богатые тоже, как известно, плачут, да и зачем вам миллиарды, если у вас альцгеймер), а просто оно - та ниточка, за которую можно уже тянуть, которую можно реально изменить, чтобы построить более приемлемое для жизни общество.
Но вернемся ко второму мифу. Итак да, люди различны, в том числе, и по национальной принадлежности.
Но какие из этого следуют выводы?
В быту есть такое простое интуитивное правило: различия между живущими рядом людьми лучше не педалировать и не подчеркивать на каждом шагу. И особенно нельзя их подчеркивать в момент каких-то разногласий!
В чем бы эти различия не заключались, на них можно обращать внимание только во время отдыха или ради необидной шутки (что обидно - определяет тот, на кого шутка направлена).
Например, различие между Мэ и Жо приятно и интересно подчеркивать в моменты сексуальных игрищ. Но если их подчеркивать по каждому поводу - неизбежны буря и разрыв. "Конечно, ты опять не вымыл посуду. все мужики козлы и ни на что не способны", "Что ты несешь? Я вообще не понимаю вас, женщин!" Это оскорбляет куда больше, чем лично адресованный упрек. Ты вообще изначально порочна (или порочен), потому что все бабы (все мужики) такие. Это же ужас какой-то. Кто будет такое долго терпеть?
Тем более различие возрастное. Оно совершенно реально, ничего не попишешь. Но по каждому поводу говорить "ты еще молодая и ничего не понимаешь", "вот я в твои годы" или наоборот - "помолчи, из тебя уже песок сыплется", "ты уже ничего не можешь, и у тебя, наверное, альцгеймер", сами понимаете, не слишком хорошо. И даже вежливо постоянно намекать на возраст и ставить себя выше другого только потому что ты моложе или старше - мягко говоря, добром не кончится.
Теперь мы опять плавно подошли к различию национальному. В принципе, каждый нормальный человек любит себя, а значит - любит свою национальную принадлежность (кроме руссских русофобов и немецких антидойчей, конечно - но мы же о нормальных говорим). Нет ничего плохого в том, чтобы иногда - например, в праздники - подчеркивать это. Ну там надеть какой-нибудь национальный кафтан-сарафан, спеть национальную песню, аккомпанируя себе на домре или балалайке, или пусть детишки в садике, как это было у нас, станцуют танцы разных народов, и всем будет прикольно.
(я уже эту фотку где-то ставила, но она мне очень нравится, мне тут 5 лет! Есличо, я русская, и это садик в Челябинске)
Еще лучше - какое-нибудь национальное блюдо приготовить и всех угостить!
Но постоянное, повседневное, будничное подчеркивание этих различий - напрягает. Вот просто по своему опыту скажу - сильно напрягает. Даже когда тебя с участием спрашивают "А ты из России? А как вот это в России то-то?" Не иногда, повторяю, в момент дружеской беседы - а буквально по любому поводу. И ты внутренне материшься и думаешь: я профессионал. Я женщина. Я просто человек. Я покупатель. Я соседка. Я политическая активистка. Почему вам надо постоянно тыкать мне тем, что я от вас отличаюсь? Постоянно, ежедневно. Даже вполне доброжелательно. Я хочу на пять минут забыть. Нет, я люблю свою нацию и горжусь ею! Но черт возьми - если вы постоянно помните, что у вас есть сердце и желудок, значит, они болят!
А уж когда подчеркивание не "с участием", а наоборот, с подтекстом, что ты не вполне полноценная личность - это называется травля.
И чем больше "говорить всерьез о наших различиях" - тем, поверьте мне, будет хуже. Сначала чуть-чуть, а потом - намного хуже.
Может быть, вам очень хочется "поговорить о различиях". Но помните о том, что последует за этим: сначала это будут просто разговоры о различиях. С подтекстом, когда представитель каждой нации будет считать свою нацию лучше другой (под девизом "просто мы разные"). Потом эти разговоры перерастают во взаимные обвинения ("а они выпили у нас всю воду", "а они нас насилуют и убивают на улицах", "а они нас угнетали много веков" и т.д.) Потом разговоры прекращаются, и начинается травля одной нации, которая отвечает на это тоже каким-нибудь способом (например, в ее среде появляются террористы). При дальнейшем развитии получается катастрофа. Одесса, Славянск. Ленинград, Хатынь, Дрезден. Сектор Газа.
Необходимости говорить о различиях нет. Когда я училась, у нас был предмет "мультикультурный уход". Как бы о том, как ухаживать за представителями разных национальностей. Так вот - ни фига, речь шла о разных религиях и культурных потребностях их особенно рьяных адептов (которых в жизни почти и не встретишь). Так и давайте говорить о религиозных людях и их специфических потребностях! Не ляпая ярлыки: "турок = мусульманин", почти все турки, кого я знаю - атеисты или крайне слабо верующие.
Социальные различия (например, между мигрантами и местными, между темнокожими и белыми в Америке) все равно необходимо сглаживать и убирать, так с ними можно и обращаться именно как с социальными. Низкий доход семьи? - ну на тебе стипендию. Чем больше подчеркивать (и речь даже о позитивной дискриминации, какая существовала и в СССР) именно национальное отличие, тем больше будет расти вражда.
Я еще могу допустить такое обсуждение чисто в закрытом (обязательно в закрытом, особенно от журналистов) кругу ученых, педагогов или специалистов по уходу, психологов - какие специфические особенности надо учитывать с той или иной национальностью (хотя и тут вернее говорить об исторической судьбе и ментальном наследстве). Но упаси Боже писать о таких различиях в популярных книжечках "почему турки не хотят учиться" или, еще хуже, в СМИ.
Это дело очень, очень тонкое и очень сложное, национальные чувства связаны с самоидентификацией, и лучше вообще говорить об этом как можно меньше, а если - то осторожно. Дилетантам об этом лучше молчать.
А вы с кувалдой предлагаете: "ну а чо, давайте поговорим, почему Б - сплошные воры, Г- пьяницы, С - не хотят учиться, Д - высокомерные идиоты, а вот наша нация - такая гостеприимная, умная и замечательная! Ведь различия между нациями реальны! Британские ученые доказали! Вы что - против науки?!"
Национализм похож на очень заразный и смертельный вирус.
Им легко заразить как свою нацию ("единомышленников"), так и чужие ("врагов"), он как огонь перекидывается с одного человека на другого, с города на город, со страны на страну. Можно болеть долго и хронически, а можно - сразу горящие города и геноцид. Результат один: национализм убивает прежде всего свою собственную нацию.
Я уверена, что в будущем с национализмом дело будет обстоять примерно так же, как и с религиями. Человечество рано или поздно осознает, что не надо разжигать опасных костров, что надо щадить чувства друг друга, а уж воевать "за нацию" и убивать "за нацию" - вообще последнее дело, прибежище подлецов и идиотов (исключая те случаи, когда это делают не националисты. а простые люди, чьи национальные интересы реально ущемлены чужими националистами).
По крайней мере, я на это надеюсь.
Journal information