Почему автоматизация не перевернет мир или грядущий Капиталипсис

1. Следует понимать, что означает стоимость того или иного товара (будь то баррель нефти или кукла Барби). Подробно я об этом рассказывала вот здесь:

Меновая стоимость товара выражает количество вложенного в него рабочего времени. Меновая стоимость - это не цена, конечно, но цена от нее очень прочно зависит и тесно с ней связана.

«Как стоимости, все товары суть лишь определенные количества застывшего рабочего времени" (Маркс).*

Поэтому, скажем, товары, произведенные ремесленниками, были крайне дороги - на платье или седло ремесленник затрачивал целый день или даже несколько дней; а вот массовое фабричное производство удешевило вещи.

Готовое платье стоит дороже такого же количества необработанной ткани, так как включает в себя стоимость ткани плюс стоимость, выражающую рабочее время, затраченное на шитье.

2. Прибавочную стоимость (и тесно связанную с ней прибыль) создает только труд человека. На первый взгляд может показаться, что и машины, и оборудование (например, роботы) могут создавать такую стоимость - ведь они же тоже работают и создают изделия, которые можно продать.

Но это не так. Оборудование и сырье действительно приобретаются капиталистом и расходуются в процессе производства. Но стоимость и оборудования, и сырья автоматически входит в стоимость произведенного изделия. Цена нефти (сырья) входит в цену бензина неизменной; туда же добавляется небольшой процент за амортизацию оборудования. А вот кто производит эту амортизацию и осуществляет ПЕРЕНОС цены сырья, оборудования и собственной работы на конечный продукт? Правильно, трудящийся человек.

Подробнее о том, как создается прибавочная стоимость, здесь:

То есть еще раз: робот может произвести изделие А из изделия Б (продукцию из сырья). Но увеличение стоимости А по сравнению с Б будет абсолютно мизерным (если вообще будет) - поскольку в изделие Б не вложен человеческий труд. В переводе на человеческий язык: робот произведет полезный для жизни предмет, но стоимость этого предмета будет почти равна стоимости сырья, то есть никаких денег и никакой прибыли он капиталисту не принесет. Если это непонятно, просто читайте дальше, там будет еще разъяснение.

3. Меновая стоимость является "средней величиной" от всех меновых стоимостей в мире. Например, если в Германии рабочий производит 150 стульев за 8 часов, а в Мозамбике 2 стула, то "средняя мен.стоимость стула в мире" будет составлять 150 + 2/8. Так что рабочему в Мозамбике не повезло,  и он будет трудиться за копейки целый день - потому что стулья в мире вещь уже достаточно дешевая, а он все еще производит их как ремесленник, медленно.

4. Единственная и главная мотивация капиталиста, единственное, зачем он ведет производство - это получение прибыли.

Нет, это не потому, что все капиталисты плохие, жадные люди и думают только о деньгах. Более того, капиталист вполне может начать дело именно потому, что ему хочется изменить мир к лучшему и внести в него что-то новое.

Но мир (идеального) бизнеса - это мир дарвиновской конкуренции  и борьбы за существование. Получая прибыль меньше, чем конкуренты, капиталист рано или поздно оказывается перед лицом банкротства и скупки более удачливыми конкурентами. Вопрос получения прибыли - вопрос самого существования бизнеса. Повторяю - не вопрос производства полезных для людей предметов, не идеалистические мечты о чем-то хорошем, а именно возможность получения прибыли заставляет создавать и перестраивать производство.

Не получить много-много товара, а получить много-много денег (за этот товар) - вот основная цель любого капиталиста, хочет он того или нет.

После этой маленькой преамбулы приступим к рассмотрению вопроса об автоматизации, которая "изменит мир".

1. Представим себе капиталиста веке так в 18-м. У него имеется 100 станков и 100 рабочих, каждый из которых за день производит одну штуку товара, которая стоит, например, 1 рубль (цена товара при этом будет фактически, например, 1,2 рубля, так как в ней учитывается еще сырье, износ станка и торговая наценка, но этот факт мы просто отбросим как лишнее усложнение). Своим ста рабочим капиталист в день выплачивает 50 рублей (по 0,5 рублей на человека). Товара произведено на 100, минус 50 зарплаты, итого чистая прибыль в итоге 50 рублей.

2. Представим себе капиталиста-изобретателя (или нанявшего изобретателя), который создал станок, работающий в 10 раз быстрее. Теперь станок производит не одну штуку, а 10 штук товара в день. Чтобы произвести аналогичное прежнему количество товара, нужно всего 10 рабочих. Но чего мелочиться? Капиталист ставит 100 таких быстродействующих станков, нанимает 100 рабочих, платит им по-прежнему по 0,5 рублей в день - то есть всего 50. Сколько он при этом производит штук товара? Правильно, уже не 100, а 1000. Продает, и за один день получает 1000 рублей - минус те 50 (мелочь), которую он заплатил рабочим. Красота!

3. Что при этом происходит с меновой стоимостью? Вспомним пункт 3. преамбулы. Меновая стоимость снижается, как только достаточное число богатых и сильных капиталистов поставят аналогичные станки у себя. Те, у кого не хватило денег на приобретение новых станков - оказываются разорены, их предприятия скуплены конкурентами.

И через некоторое время мы обнаруживаем, что новые производительные станки стоят уже у всех (кто не смог - тот вылетел), предметов они производят очень много, а вот цена этих предметов... упала ровно в те же 10 раз, в которые выросла производительность (см. разъяснение о меновой стоимости. Если это непонятно, просто представьте рынок, наводненный одними и теми же предметами - их цена автоматически упадет).

Теперь средний капиталист имеет 100 станков и 100 рабочих, которые производят в день уже 1000 предметов, но цена каждого предмета - не рубль, как раньше, а всего десять копеек. И прибыль ничуть не меняется: он как выколачивал за день 50 рублей, так и продолжает получать ровно их же.

А тут еще какие-то профсозы, классовая борьба, еще и рабочим больше платить приходится, прибыль даже снижается!

И ведь это колоссальное количество товара надо еще кому-то продать! Надо бороться за рынки, может быть, как Форд, больше платить собственным рабочим, чтобы они тоже в конце концов эти Предметы покупали. Надо нанимать продавцов, рекламщиков, маркетологов...

Появляются безработные, так как в конце концов наступает кризис перепроизводства, завод останавливается, и большую часть людей приходится выбросить на улицу. А безработных надо контролировать, новые расходы.

А ведь в новые станки пришлось значительно вложиться, и пока прибыль окупит эти вложения - пройдет некоторое время.

Итак, кому выгодна НТР при капитализме:

- Потребителю? Очень. Производится больше товаров, они стоят дешевле.

- Рабочим? Тоже выгодна в целом. Да, они рискуют оказаться безработными - но зато их начинают рассматривать и как потребителей, немножко больше им платить. Они работают на более совершенном оборудовании, это интереснее и требует образования и интеллекта, меньше отчуждения.

- Капиталистам? Она выгодна  только первым ласточкам - тем, кто еще успеет произвести и продать товар по старой цене, а всем остальным такая перестройка в общем-то совершенно не выгодна. Она не нужна и вредна системе. Она приводит в частности и к тому, что более крупные (способные себе позволить исследования и дорогие машины) капиталисты поглощают мелких, происходит монополизация. На этом месте старые добрые либералы вроде Хайека-Мизеса начинают переживать за судьбы человечества, куда же оно катится, где же частная инициатива, проклятое государство во всем виновато. Ан нет. Виноват естественный ход вещей при капитализме.

Но тем не менее, цикл 1 и 2 повторяется снова и снова. Какой же капиталист упустит возможность получить больше прибыли? На систему ему плевать, ему надо самому выжить.

Теоретически, согласно представлениям доморощенных философов, бесконечное повторение цикла 1 + 2 может привести к следующей ситуации:

- Полностью автоматизированный завод, который обслуживает один человек (инженер). Он производит некие Ништяки в гигантских количествах, стоят они, соответственно, крайне дешево, но даже эти очень дешевые ништяки некому покупать, так как у всех остальных нет работы. Вкалывают почти исключительно роботы, но человек все равно несчастлив.

Но к этой ситуации мы не приходим на самом деле, потому что:

- Путь повышения производительности труда - далеко не единственная возможность для получения прибыли!

Прибыль = Цена всей произведенной продукции - расходы на заработную плату.

(это, конечно, очень грубая приблизительная формула).

Из этого видно, что прибыль можно увеличивать различным образом:

- увеличивая кол-во произведенной продукции (то, что мы рассматривали ранее - но это возможно лишь до того момента, пока не упадет меновая стоимость, то есть крайне недолго. Для немногих первых ласточек).

- Произведя первым совершенно новую продукцию.

- искусственно увеличивая ее цену (это тоже интересный феномен, которого мы ниже коснемся).

- снижая стоимость сырья.

- уменьшая расходы на заработную плату.

Причем последнее - наиболее простое, куда проще, чем ставить какие-то новые станки, и потому именно этим капиталисты и занимаются особенно охотно.

Но рабочие ведут мощную классовую борьбу, которая в ХХ-м веке даже ознаменовалась созданием государств, где капиталистов и вовсе не было. Поэтому снижение зарплаты - это палка о двух концах. Вот так просто ее не снизишь, там же живые люди, и они возмущаться будут.

Для снижения расходов на рабочих есть три пути:

1. Вывезти производство в те страны, где рабочие не такие требовательные, и платить им можно поменьше. ЭТо элементарный путь, и его даже объяснять, думаю, нет смысла. И так все понимают.

2. Завезти из бедных стран менее требовательных рабочих. Тоже понятно.

2. Переложить значительную часть расходов на рабочих - на государство.

Это путь, который частично реализуется уже давно, но сейчас, на мой взгляд, именно в развитых странах, в этом плане происходят качественные изменения.

Частичная реализация - это расходы на медицинское, пенсионное обслуживание, образование, все это давно уже перенесено на плечи общества. Капиталист давно уже не платит рабочим столько, чтобы они могли оплатить сами лекарства и врачей, а отчисляет часть от себя (и часть от официальной з/п рабочего) в некие фонды, которые уже этим всем занимаются. Так дешевле, поскольку нагрузка распределяется на всех равномерно.

Полная же реализация - это то, что сейчас происходит, скажем, в Германии, когда безработные, получающие гос.пособие, нанимаются на работу совсем или почти бесплатно, и более того - государство еще и доплачивает "работодателю" ("благодетелю") за то, что он "предоставил рабочее место".

Это просто гениально. Рабочий получает "как бы достаточное" количество денег на проживание (считается, что пособия достаточно). Он отрабатывает то же время и производит то же количество ценностей, что и рабочий, получающий зарплату. А капиталист ничего не платит! Только налог государству! (и то - допустим, Амазон у нас умудряется почти не платить налоги ФРГ, но тем не менее, получает бесплатную рабсилу от бирж труда).

Пока это сильно ограничено законом, но у нас, думаю, все впереди!

Я думаю, что БОД (безусловный основной доход, ситуация, когда каждый гражданин получает сумму, достаточную для проживания) - будет шагом к полному и повсеместному внедрению такой системы. Случайно ли то, что у нас именно либералы (в экономическом смысле - то есть отмороженные рыночники) выступали за БОД? (ну и левые дурачки тоже).

На первый взгляд кажется, что это - непомерные расходы, ведь сколько  налогов надо платить, чтобы дать всем даже небольшое пособие? Это так. Налоги платить необходимо.

Но и первые варианты - наем дешевой рабочей силы в других странах - тоже на самом деле дороги. Тратиться надо на разборки с правительством упомянутой страны третьего мира (а вдруг оно налоги потребует еще больше? А вдруг оно вообще решит что-то национализировать? Тут уже нужна армия и спецслужбы). На разведку, подкуп, военные операции, СМИ, вообще - на политику. Все это - такая прорва средств, что пособия по сравнению с этим - еще и мелочь.

В общем, сегодня капиталисты ясно понимают, что объединение - необходимо. Чтобы и дальше беспрепятственно получать прибыль, необходимо сильное госудаство. Конкуренция отдельных капиталистов переходит в конкуренцию мощных государств и государственных союзов, и эта конкуренция заканчивается войнами, операциями спецслужб, воспитанием радикальных исламистских группировок назло врагу, информационной войной и гуманитарными бомбардировками. Это называется империализм.

А еще можно снизить стоимость сырья - и для этого опять-таки нужно империалистическое государство, которое объяснит владельцам сырья, что неприлично и нехорошо зажимать сырье для себя и самим устанавливать цены - хотя бы и с помощью гуманитарных бомбардировок.

Еще можно автоматически поддерживать высокие цены, значительно превышающие затраты труда:например, в случае с электронными копиями книг так и происходит. Но для этого необходимо опять же очень сильное государство, затраты на борьбу с пиратством просто колоссальные.

Причем надо понимать, что все процессы при капитализме идут одновременно:

- Растет автоматизация производства, удешевляются вещи, снижается норма прибыли.

- Производство вывозится в страны с дешевой рабочей силой, завозятся дешевые мигранты, используются в работе безработные, получающие пособие от государства.

- Капиталисты всеми силами борются за то, чтобы платить рабочим поменьше.

- Рабочие борются за то, чтобы получать побольше. Профсоюзы, забастовки, компартии, левое движение.

- Идет борьба за удешевление сырья и энергоносителей (нефтяные войны, операции спецслужб, цветные революции).

- Идет борьба за искусственное нерыночное регулирование цен (патенты, копирайт)

И другие процессы...

Первый процесс (автоматизация) - один из многих, не самый простой, не самый доступный, и в итоге не приводящий к общему выигрышу капиталистов, а наоборот - к снижению нормы прибыли. Поэтому и идет он очень медленно. Уровень автоматизации далеко не соответствует реальным возможностям науки и техники, он от них колоссально отстает. До сих пор даже в Германии люди сидят на конвейере и пальчиками собирают электроприборы.  Да, теоретически уже можно автоматизировать чуть ли не все производство - но практически этого и в помине нет! До этого очень и очень далеко.

Практически скорее всего превалировать будет и дальше борьба за дешевые энергоносители, и закончится она каким-нибудь большим Капиталипсисом. Большой войной, экологическим крахом, или же установлением жестких фашистских диктатур на большей части шарика.

Альтернатива всему этому - социализм. Вы скажете - но ведь многое из описанного есть и при социализме. Например, при социализме государство тоже берет многие расходы по содержанию рабочих на себя, а зарплата на руки выдается уже небольшая.

Да.

Но ГЛАВНОЕ отличие социализма от капитализма - это отсутствие частного присвоения результатов труда. Капиталистов просто нет. Конкурировать некому. Все произведенное поступает в общий котел, и из него может быть распределено.

Цель производства при социализме - не получение прибыли, а получение потребительских ценностей. Произвели сто пятьсот тысяч Ништяков - и прекрасно, народ обеспечен предметами потребления. Давайте на высвободившиеся средства больницу построим или космический корабль запустим. Кстати, и в больнице, и в Космосе найдется масса рабочих мест для тех, кто их потерял после автоматизации производства.

Подозреваю, что дочитали до этого места немногие, а те, кто дочитал - все равно уже примерно с трети текста перестали вникать и думают какую-то свою мысль, которую прямо сейчас выскажут в комментах :)

Спасибо тем немногим, кто все понял.